Programkereső

Téma: A Sakál napja

Spoiler
vino-et-veritas 2017 júl. 06. - 13:28:48
(82/102)
Az nem valami különleges "higanyos" lövedék volt és nem hagyományos?
Akkor érthetõ, hogy a kemény utcakövön nem volt igazán nyoma, de élõ szövetbe (fejbe) hatolva, robbanó hatása lenne a nyomás miatt.
Vagy rosszul emlékszem?
Válasz
zsombor1 2017 júl. 06. - 10:01:03
(81/102)
Egy apró \"hibát\" találtam a filmben.

Spoiler

A golyó, ami a célpont feje mellett elsuhant, dum-dum golyó volt. Tehát, amikor a földbe csapódott, egy nagyobb robbanást kellett volna okozzon. Ezzel szemben, csak egy kis port vert fel.
Válasz
10/10
fertomi47 2017 jan. 29. - 20:22:15 10/10
(80/102)
Klasszikus film és még ma is símán élvezhetõ!
Szinkronos VHS-ben megvan!
Válasz
cellasto 2017 jan. 29. - 19:27:14
(79/102)
nálam este megint ez lesz mûsoron..
nem lehet elégszer látni :)

meg merem kockáztatni, hogy az egyik legjobb politikai-krimi, amit valaha láttam/olvastam

itt valahogy át tudták hozni a könyv hangulatát, nem úgy, mint a tû a szénakazalban, vagy mondjuk a dominó elv-ben...
(mondjuk ezek amerikai filmek, a sakál pedig angol)
Válasz
vino-et-veritas 2017 jan. 27. - 18:07:29
(78/102)
A film (regény) maga is egy politikai krimi...
Válasz
9/10
szepipiktor 2017 jan. 27. - 17:42:06 9/10
(77/102)
Istenem egy ekkor film kapcsán ostoba politizálásba fogtok???
Válasz
LajtaJ 2017 jan. 13. - 09:19:36
(76/102)
Se a SZU-nak, se az USA-nak nem üzentünk túl korán hadat, sõt nagyon kivárva, nagyon józanul, csak erõs német nyomásra cselekedtünk. A szomszédos országok már mind sokkal korábban hadat üzentek mindkét országnak, mint mi.. Magyarország csak egy nagyon vonakodó csatlós volt, sokkal józanabbul viselkedtünk akkor is.

Különösen igaz ez az USA esetében, de a Kassát, Munkácsot, valamint a kõrösmezõi személyvonatot ért indokolatlan szovjet támadások olyan súlyos casus belli események voltak, amelyek alapján Magyarország csakis egyféleképpen dönthetett.
Válasz
vino-et-veritas 2017 jan. 12. - 18:23:40
(75/102)
OFF

Na, ebben a nagy barátkozásban majd pont mi járunk jól, ahogy az lenni szokott!
A nagyhatalmak mikor tettek a "kisállamok" javára? (Hacsak valami extra érdek nem fûzõdött hozzá, pl. Svájc).
Ezekre még egy tegnapi Esti hírlapot se nagyon bíznék (meg másokra sem).

A jövõkép inkább az orosz érdekszféra kiterjesztése a klasszikus "nyugat" (kb. Ausztria, NSZK, Olaszország) határáig.
Na, akkor lesz majd Eurónk is, csak úgy hívják, hogy Rubel, mint a régi "szép" idõkben...

A baj, hogy a ezen az úton már szépen el is indultunk (a Budapest-Moszkva tengely már egyenesedik - most egy kis hideget is "küldtek", hogy szokjuk a légkört).
Csak az a baj, hogy megint kemény lesz az ébredés néhány év múlva...

Még Trianonhoz.
Ahogyan már írták, a "történelmi" Magyarországon már eleve kisebbségben volt a magyar nemzetiség. (Most eltekintve attól, hogy mennyire voltak pontosak a népesség-összeírások. Gyanítható, hogy mindkét irányban torz volt - egyrészt az asszimiláció + a "magyarsághoz való tartozás érdeke" miatt, illetve a nehezebben "megtalálható" nemzetiségek, pl. hegyvidéki románok, miatt.)
Hamár teória, kérdés még Horvátország, amivel a XII. századtól közös uralkodónk volt ugyan, de nem volt jogilag a királyság része...
Válasz
csabaga 2017 jan. 12. - 17:53:08
(74/102)
Trianont két ország utasíttotta el.

Szovjetunió,USA.

Talán ha nem sietünk mindkettõnek hadat üzenni,a II.Világháború után kedvezõbb határokhoz jutunk.A szovjetek céloztak is rá,minden visszacsatolt részt megtarthatunk és még többrõk is lehet szó...De mi inkább mentünk a Donhoz háborúzni...
Válasz
csabaga 2017 jan. 12. - 17:49:52
(73/102)
Bocs,de Horvátország területe pont megegyezik a Jugoszlávián belüli tagköztársasági határral.A háború csupán ezt a határt állította vissza,pedig horvátok is élnek a környezõ országokban,leginkább Boszniában.
Ráadásul Bosznia lakosságának majd 40%-a szerb és mégsem tartozik a terület Szerbiához.

Koszovó egy autonóm terület volt,ez lett független,szintén figyelmen kivül hagyva az etniaki határokat.Itt alakult ki régen az elsõ szerb állam,itt volt a fõváros is.Mintha Esztergom Szlovákiához tartozna,olyann ez a szerbeknek,akik már nagyobb kisebbséget adnak Európában,mint a magyar.

Vagyis a békeszerzõdések alapján határokat nem lehet megváltoztatni,már meglevõ belsõ hatát mentén szakadhatnak szét országok.Aghgy a Szovjjetunióval is történt,jókora orosz lakosságot elszakítva az anyaországtól a Baltikumtól Ukrajnáig.

"Nagy MAGYARORSZÁG" visszaállításáról felesleges álmodozni,már Trianonkor a horvát területek nélkül is alig több,mint 50% volt a magyar lakosság aránya.Ez az arány soha nem volt több,mint 70 %,kb. a tatárjárás elõtt.Utána szívesen fogadtuk a betelepülõket.

El ne felejtsem,mi sem éltünk mindig itt...:)
Válasz
LajtaJ 2017 jan. 12. - 15:56:16
(72/102)
A formálódó Putyin-Trump szövetségben remélhetõleg újra rajzolják Európa egyes országainak a határait is, remélhetõleg nem a mi kárunkra.
Egy ilyen szövetségben talán sikerül a vízbe fojtani a franciák ellenkezéseit is és az általuk annyira túlszerezett trianoni utódállamok is visszaszorulnak az eredeti, vagy ahhoz közelítõ határaikhoz.

Ami a magyar területeinkre idõközben betelepített idegeneket illeti, természetesen csak azok maradhatnak majd, akik igazolni tudják, hogy az õseik már 1918. elõtt is magyar területeken éltek (elképzelhetõ, hogy mekkora padlásturkálás lesz majd ezt követõen a nagyapa, dédnagyapa magyar papírjaiért). Akik ezt nem tudják majd bebizonyítani azoknak záros határidõn belül haza kell majd költözniük az õseik földjére!
Válasz
Edmond Dantes 2017 jan. 11. - 09:22:16
(71/102)
on
Ez a film a maga idejében lenyûgözõen izgalmas, fordulatos volt. Ma már valszeg nem nézném meg újból, mert minden film (el)avul, nyilván ez is. Edward Fox -csakúgy mint testvére, James, akivel össze tudom keverni- szinte összenõtt a szereppel.

off
De Gaulle-nak annyi köze van Trianonhoz mint Gizikének a gõzekéhez...vagy mint Jaltának Lajtához. 1940-ben, hazája megszállása elõl és egykori fõnöke,a nácik által életre segített Vichy-Franciaország elnöke, Pétain rendszere elõl Angliába menekült és csak hazájának a szövetséges amerikai-brit csapatok általi felszabadítása után tért vissza "gyõztesen" Párizsba. Alaposan "meghálálta" szövetségeseinek háborús áldozathozatalát: regnálása alatt következetesen megakadályozta Nagy-Britannia belépését a Közös Piacba (a mai EU-ba), külpolitikája a hidegháború idején (és ellenére) mindvégig erõsen USA-ellenes volt, kiléptette Franciaországot a NATO katonai szervezetébõl és az "Európa az Atlanti-óceántól az Urálig terjed" jelszavával szovjetbarát politikát folytatott, a nyugati nagyhatalmak közül elsõként ismerte el Mao Kínáját, Kanada egységét bomlasztotta quebeci látogatásakor (ami után De Gaulle-t úgyszólván kiutasították Kanadából): összességében szinte minden fronton különutas (kül)politikát folytatott, ezzel értelemszerûen a SzU pozícióját erõsítette. Érdeme elsõsorban a német-francia viszony rendezése volt.
Válasz
vino-et-veritas 2017 jan. 11. - 07:18:27
(70/102)
OFF

Ha bármilyen módon eredményes is lenne a revízió, "ajándékba" kapnánk még néhány millió más nemzetiségût, akik meg hasonló módon, el akarnak majd szakadni...
Ráadásul Trianon óta (de tulajdonképpen már azelõtt is - bár kevésbé tudatosan) az "utódállamok" (Románia, Szerbia) rendkívül sikeresen alakították át az etnikai viszonyokat az elcsatolt területeken, amivel ma már nehéz normálisan bármit is kezdeni...
Válasz
vino-et-veritas 2017 jan. 10. - 09:57:23
(69/102)
OFF

Nem védve különösebben a csigazabálókat, de nekik már nemigen volt komoly beleszólásuk a dolgok alakulásába. Ráadásul politikailag vastagon érintettek voltak a "kollaboráció" okán. Sõt, még félnivalójuk is lehetett, elsõsorban az afrikai gyarmatok esetleges elvesztése miatt.
Kb. Teherán óta már nagyjából a két nagy (SzU, USA) és (amennyire) Nagy-Britannia "intézte" a világ ügyeit...

Az I. VH utáni helyzet az más, ott igencsak (vélt) francia érdekek és nagyfokú ismerethiány mûködött. Sajnos ezt azóta is számtalanszor meg lehetett tapasztalni, fõleg a "kis népek" kárára (pl. Balkán, Afrika, stb.).
Válasz
LajtaJ 2017 jan. 10. - 01:35:41
(68/102)
Már hogyne lenne érintett Degaulle Trianon kérdésében, hiszen a II. világháború után Prázsban újra megerõsítették Trianont (semmissé tették a bécsi döntéseket), sõt Pozsony alatt újabb három magyar falut elvettek tõlünk.

Trianon óta nagyon jól tudjuk, hogy a franciák az õsellenségeink közé tartoznak!
Válasz
vino-et-veritas 2017 jan. 06. - 20:12:39
(67/102)
OFF

Azért azokban az országoknak, amik gyarmatokat tartottak fenn, a "migráció" kezelése nem teljesen ugyanaz, ami egyfajta "ára" is a korábbi szerep megõrzésének.
Ez náluk alapvetõen a Maghreb és Afrika (valamennyire Ázsia) volt francia gyarmatait jelenti. Gazdasági és politikai szempontból ezek továbbra is a francia érdekszféra részei és ez sokkal erõsebb, mint a volt brit gyarmatoknál.
Amúgy, amíg csak az ezekrõl a területekrõl érkezõkkel kellett számolni még viszonylag könnyebben kezelhetõ volt, pont a gyarmatokra "exportált" nyelv, francia kultúra, jogrendszer, stb. miatt.
Ez most a tömeges és máshonnan érkezõ migrációval, valamint a vallási fanatikusok ugyancsak tömeges megjelenésével válik egyre inkább tarthatatlanná.

Ehhez képest inkább csak gazdasági teher az "outre-mer" területek fenntartása a világ számos pontján elszórva (pl. franciaországi árszint biztosítása, stb.).

Ezek "népességmozgások" nemcsak a nagyvárosokat érintik, hanem azokat a nyugodt és "álmos" francia vidékeket is, ahol eddig éppen az elvándorlás volt jellemzõ. Persze a helyiek nem ilyen betelepülõket szeretnének. Pont errõl panaszkodott nekem is a közelmúltban egy francia ismerõsünk.
Válasz
LajtaJ 2017 jan. 02. - 22:02:24
(66/102)
Az örök, a megúnhatatlan, a zseniális film.
Magyarként csak azt sajnálhatjuk, hogy a Sakál nem tudta megvalósítani a tervét, mert a Trianonért nem kis mértékben bûnös franciák, a magyarság egyik õsellensége iránt nincs okunk semmilyen szimpátiával sem viseltetnünk.
Válasz
csabaga 2016 nov. 22. - 17:49:27 Előzmény Lilko03
(65/102)
Miután eltette láb alól?

És akkor mi van,ha eleve francia és ott lakik?Én a nyomozást egy kicsit komikusnak érezem oda-vissza.
Válasz
Lilko03 2016 nov. 19. - 19:47:14 Előzmény csabaga
(64/102)
Tévedés! Ha hamis útlevéllel utazik, akkor igénybe kellett volna venni útlevélhamisítót, ami gyengíti a helyzetét, mert megtalálható. Ugyanez a helyzet a lakásbérlésre Párizsban, tanúk lehetnek, ahogy a nõvel való kapcsolata is hiba volt, mert ha a nõnek lett volna egy csöpp veszélyérzete, feladhatta volna a rendõröknek.
Válasz
csabaga 2016 aug. 09. - 14:11:02
(63/102)
Ha nem lopott,hanem végig hamis útlevéllel dolgozik és Párizsban bérel magának egy lakást,soha nem tudtak volna a nyomára jutni.
Válasz