Programkereső

Téma: A sötét lovag - Felemelkedés

Spoiler
3/10
pp13 2015 nov. 30. - 11:10:35 3/10
(1359/1379)
Rettentõ egy "zs" kategóriás valami sikeredett most itt.
Válasz
7/10
ammok001 2015 júl. 23. - 22:29:03 7/10
(1358/1379)
Nem annyira tetszett ez a rész,szerintem a trilógia leggyengébbje lett.Részemrõl a legjobb jelenet amikor Batman pár év után ujra feltûnik,és az öreg zsaru mondja a fiatalnak,hogy figyeljen mert ilyet még nem látott.Az akciójelenetek sem voltak elég jól kidolgozva,pl amikor a tetõn verekszik Batman és Macskanõ pár taggal,van olyan hogy meg se ütik az ellenfelet de az összesik.A másik amin fennakadtam,bár lehet vmit nem vettem észre,hogy mikor Bruce kap a lábára vmi robot cuccot kirugja a fal 1 darabját a saját sarkával,amin semmi védõruha nincs...Bane is simán beleüti a falba az öklét...
Részemrõl az 1. rész 9es 2. 10(kedvencem) 3. 7 pont
Válasz
gmanarts 2015 máj. 24. - 18:09:18
(1357/1379)
Nem. Bruce sose élhet boldogan. Mert már nem él. Csak Batman van. Bruce Wayne örökre eltûnt az elsõ rész elején, mikor elégette a papírjait és elajándékozta a kabátját.
Válasz
10/10
pb69 2015 máj. 24. - 17:57:31 10/10
(1356/1379)
Már bocs, de ennek semmi értelme. :) A felsorolt elég részletesen kifejtett érvekre az lenne az egyetemes cáfolat, hogy csak Bruce halálában nyilvánulhatna meg egyértelmûen a trilógia lezárási szándéka?

Ráadásul ez önmagában sem áll meg a lábán. Miért kéne egy trilógia (vagy bmilyen saga) lezárásához mindenképp megölni a fõhõst? Az csak egy lehetõség lenne a sok közül, de messze nem az egyetlen potens alternatíva.

SPOILR!
Jelen esetben már csak azért sem, mert ugye Robin feltûnik a film végén és elmegy Batman "barlangjába". Ez nyilván okkal került a filmbe és okkal kapott ilyen fontos szerepet és idõzítést. Bruce pedig halottnak hittetve magát lelépett Olaszországba és boldogan élhet inkognitóban, amíg meg nem hal. Nem látom hol lenne itt a gond.
Válasz
gmanarts 2015 máj. 24. - 15:21:45
(1355/1379)
Az összes által felsorolt pont megkontrázható, pontosabban van egy másik kevésbé elfogadott oldaluk, amelyek, ha az ember végiggondolja õket, akkor logikusabban, mint ezek az értelmezések.

SPOILER

Batman/ Bruce Wayne halála lehet az egyetlen potens megoldás egy a trilógiát valóban lezárni akaró szándéknak.
Válasz
10/10
pb69 2015 máj. 24. - 13:08:46 10/10
(1354/1379)
A végével kapcsolatban kialakult némi vita. (SPOILER!)
Szerintem Bruce egyértelmûen túlélte és a firenzei jelenet teljesen valós. Ezt elég sok dolog látszik alátámasztani. Az elsõ 2 inkább dramaturgiai aspektust taglal, viszont a többi kifejezetten in-universe tényeken alapul.

1. A robotpilótáról elég sokat beszélnek a filmben, aminek semmi értelme nem lenne, ha nem egy kulcselem lenne. Még a végére is bekerült egy külön jelenet errõl, amiben mondják, hogy Bruce javította a hibát.

2. A firenzei jelenetnél hasonló a kérdés. Ha csak Alfred haluzná oda, akkor miért került volna be egyáltalán? A filmvégi drámák közepette, a trilógia zárásakor aligha annyira fontos, hogy az öreg éppen mirõl képzeleg a világ másik felén.
Azért a Batman-filmek nem olyanok, mint az Eredet, nem alapeleme a misztikusság, a ködösítés, az összezavarás, szóval nem kell hatalmas agytornát sejtetõ megoldásokra gondolni.

3. Selina is ott van Firenzében, aminek semmi értelme nincs, ha Alfred csak képzelõdik. Az öreg még azelõtt lelépett, hogy Batman és a Macskanõ "összejöttek" volna. Neki a lány csak egy szolgáló volt, akirõl aztán kiderült, hogy tolvaj és Bruce nyomozott utána. Érezhetett vmit a köztük lévõ vibrációból, de ez alapján tuti nem õt képzelte volna oda Bruce mellé, mint élete párját.
Korábban Rachel-lel és Miranda-val akarta összeboronálni Bruce-t. Érthetõ okokból egyik se igazán jön szóba (bár az ugye igazolná is, hogy csak képzelõdik, hiszen ezen nõk tényleg halottak), de akkor is vmi random nõcskével kellett volna játszódjon a jelenet.

4. Selina nincs ott a temetésen és ez nagyon beszédes. Miután a tisztalappal nem lépett le, hanem az életét kockáztatva ment megmenteni Batman-t (meg is mentette) és a végsó küldetést lényegében együtt vitték sikerre, ugyan miért ne jelent volna meg Bruce temetésén? Ahol ráadásul csak olyanok voltak, akik ismerték Batman személyazonosságát.
Ennek csak akkor van értelme, ha tudta, hogy Bruce valójában nem halt meg. Ill. itt vissza lehet kanyarodni az elõzõ ponthoz. Ugyanis ha Selina megjelent volna a temetésen, akkor Alfred-nak lett volna oka feltételezni a köztük lévõ kapcsolatot és õt odaképzelni a végén, így viszont ez a vonal ugye nem játszik.

5. Eltûnt a gyöngysor, ami ráadásul ott figyel Selina nyakában Firenzében. Egyrészt ki vitte volna el az ékszert, ha nem Bruce és Selina? Azt azért nyugodtan kizárhatjuk, hogy a csajszi Bruce temetése helyett inkább újra lenyúlta tõle. Másrészt miért képzelte volna Alfred oda a lány nyakába?
Válasz
9/10
Larvitar 2015 febr. 16. - 07:02:53 9/10
(1353/1379)
A Sötét Lovaghoz képest egy kicsit gyengébb ez a film, de ez is élvezhetõ. 10/9.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2014 okt. 24. - 15:29:27
(1352/1379)
nem rossz. Botman és Kacskanõ - Bane ellen! Fordulatok vannak, bár kevés számban.
Csata is van.
Bár szerintem a legjobb mikor Batman menekül a légi járgánnyal mögötte meg vagy 8 rakéta.
Na, az kimondottan jól lett leforgatva.
:)

10/7 - ha jól tudom most Batman jõ Superman ellen, de minek? Jöhetne egy Justice League helyette!
(American Justice Society-rõl nem is szólva!:)
Válasz
offtopic
Roberto DiCapribogyó 2014 aug. 17. - 19:23:09 Előzmény -NOMAD-
(1351/1379)
Szerintem ez nem minõsít senkit, beszélgetünk.
Leírtál valamit, de az butaság, lásd elõzõ válaszomban a színházas példa.
Továbbra is az a véleményem, hogy Emily Blunt jobb lett volna erre a szerepre.

Ha világosan kitudod fejteni az érveidet, gondolataidat a témával kapcsolatban, akkor várom; ha világítani, meg
minõsíteni tudsz, akkor hagyjuk.
Válasz
9/10
offtopic
-NOMAD- 2014 aug. 16. - 15:08:07 9/10
(1350/1379)
Leírtam, csak felfognod nem sikerült ami csak téged minõsít. :)
Válasz
1/10
offtopic
cellasto 2014 aug. 16. - 15:06:29 1/10
(1349/1379)
hihi,

ez jó :))
Válasz
mapk 2014 aug. 16. - 14:38:48
(1348/1379)
A filmben fura volt, hogy Batman, és nappal játszódik....mígnem tegnap az 1-es villamoson, ezt a képet sikerült csinálnom.
Mondanom se kell, mire leszálltam és az áramszedõn kerestem, már nem volt ott.
Válasz
Roberto DiCapribogyó 2014 aug. 16. - 03:10:44 Előzmény -NOMAD-
(1347/1379)
Ha ez így lenne, akkor azt mivel magyarázod, hogy a színházakban egy darabot gyakran párhuzamosan, több szereposztással játszanak? Ha belegondolsz, a darab meg az adott szerep lényege ilyenkor mégis ugyanaz marad...


"Erre akartam rávilágítani látom kevés sikerrel... :(" -> errõl egy jelenet ugrott be a '87-es Roxanne-ból:

A fõszereplõ csaj kizárja magát pucéran a hidegben a házából és a tûzoltókhoz megy segítséget kérni. Mielõtt menne Steve Martin a csajjal vissza a házhoz segíteni, megkérdezi, hogy kér-e valami ruhát, mire a nõ: Á, tök jó itt kint állni a hidegben anyaszült meztelen. Majd látjuk õket ahogy mennek vissza a ház felé (a nõ a bokrok mögött), megkérdi csodálkozva a csaj:
- Mi az , nem hozott ruhát?
- Hát nem azt mondta, hogy nem kell?
- Idézõjelesen értettem...
- Ááá, idézõjelesen?! Ohh, hát itt minálunk nem szokás úgy beszélni. Utoljára '86-ban próbálkozott vele valaki, az is én voltam, de nem értette senki.. :))
Szóval szerintem az a biztos, ha rávilágítgatás helyett leírod, hogy mit gondolsz:).
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 11. - 14:00:05
(1346/1379)
Na de most rákerestem, és Metropolis-t is New York-nak írja...

http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolis_(comics)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gotham_City

Nah mindegy.
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 11. - 13:58:49
(1345/1379)
Nekem nem ez a bajom, csupán annyi hogyha Superman és Batman egy városban "tevékenykednek" akkor a két filmben miért nevezik másnéven a jelképes New York-ot. Superman Metropolis-nak, Batman Gotham-nek?
Én eddig úgy gondoltam, hogy a képregényes Amerikában mind a ketten két külön városban élnek, és ott osztják az igazságot. Míg Batman Gotham-ben (New York-ban) addig Superman Metropolis-ban (mondjuk Chicago-ban)
Válasz
KurtWagner 2014 aug. 11. - 13:46:02
(1344/1379)
Miért ne lenne értelme. Míg a Marvelnél valós helyszínen tevékenykednek a hõsök és 95%-ban New Yorkban,úgymond a Bûn városában, ahol is az egy fõre jutó szuperhõs irtózatos nagy számot adna ki, addig a DC "kitalált" városokba helyezi a hõseit, de nem nehéz kitalálni, hogy mind Metropolis megkreálásában, mint Gotham megkreálásában, már csak az elnevezésbõl adódóan is, melyik város szolgáltatta a mintát. Szóval ez a két város csak jelképesen egyenlõ a képregényben New Yorkkal. Így már érthetõbb? De azért még megjegyezném, hogy bár egy univerzum, se a DC hõsei, sem a Marvel hõsei nem léteztek egy univerzumban a kitalálásuk során, csak jóval késõbb (ha jól tudom már a 60-as évektõl kezdõdõen) kezdték összengedni õket és ugymond egy közös univerzumot kreálni számukra, vagyis a kitalálásuk pillanatában Gotham és Metropolis is nyugodtan lehetett volna New York.
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 11. - 12:57:29 Előzmény KurtWagner
(1343/1379)
Supermannél Metropolis New York? Batmannél meg Gotham New York? Dehát egy univerzumban vannak, és Metropolis és Gotham az két külön város. Ennek így semmi értelme nincs, nem?
Válasz
10/10
Keló Scofield 2014 aug. 11. - 12:37:38 10/10
(1342/1379)
A legjobb színésznõ volt a trilógiában és a legszebb is.
Válasz
KurtWagner 2014 aug. 11. - 00:21:25
(1341/1379)
Azért azzal vitatkoznék, hogy - csak azért mert Batmannek nincs szuperképessége - a naturalista megközelítés jobban illik hozzá, mint ahogy azzal is, hogy a Burton féle filmek meseszerûek. Burton az inkább groteszk, abszurd filmeket csinál - néha számomra ezért is zavaró, fõleg az utóbbi idõben, de a Batmannél pont nem. Sokan kérdezték itt vagy valamelyik másik Nolan batmennél, hogy mit kerestek New Yorküi épületek Gothamben. Hát azért mert New York = Gotham. Ha rákerestek a New York címszóra, ki is dobja névváltozatnak, hogy a nagy alma mellett ezzel a névvel is illetik, hogy most a képregény hatására-e azt nem tudom, de lényegtelen Gotham az voltaképp New York, csak úgy mint Supermannél Metropolis is New York. Voltaképp valahol a képregény és Burton féle filmek is egy groteszk, abszurd, torz tükörképe New Yorknak, az erõszaknak, és ezért számomra is sokkal élvezhetõbbek - bár én azokért sem rajongok túlságosan - mint Nolan realisztikusabb ábrázolása. Arról nem is szólva, hogy számomra Keaton hitelesebb és jobb Bruce Wayne volt, nem Batman, az csak egy maszk, bárki lehet alatta, hanem Bruce Wayne. Bale iszonyú volt abban a szerepben.
Válasz
Charlie Sheen 2014 aug. 10. - 19:56:22
(1340/1379)
Ennél élethûbb portrét még nem láttam róla. :)
Válasz