Programkereső

Téma: A sötétség útja - Mulholland Drive

Spoiler
pie85 2014 nov. 26. - 01:12:57
(124/144)
Még egy kérdés:

SPOILER
A film végén amikor Diana bekattan, és azt a két öreget hallucinálja akik bemásznak az ajtó alatt, és ordítva közelednek felé, õk a film legelején abban a táncolós montázsban (azt se értem mi volt, és hogy jött a filmhez) is megjelennek egy másodpercre, Diana mellett állnak és asszem fotózkodnak.

Kik õk, és miért õket látja Diana amikor kinyírja magát?
Válasz
pie85 2014 nov. 26. - 01:06:50
(123/144)
Na ez az... hogy az ember ahelyett hogy átérezné ezeket a szimbólikusnak szánt jeleneteket, inkább összeborzolja a szemöldökét és fogja a fejét, hogy ez inkább szar. Ugyanezt váltják ki nálam a dialógusok is, meg a rendezõrõl szóló jelenetek blõdsége, ami a film elsõ felében van.
Válasz
1/10
boom49 2014 nov. 24. - 17:21:52 1/10
(122/144)
SPOILER

Két funkciója volt a jelenetnek:

#1 Rendezõi eszköz hogy jelezze, az arcok lényegtelenek, mindjárt jön egy "szemfényvesztés" (ahogy a darab ami a színpadon megy is mondja). Lévén hamarosan a Beth-t játszó színész hamarosan Dianát fogja játszani, ez valahol indokolt, bár szerintem nyögvenyelõs, némileg erõltetett, nem illika film többi részéhez.

#2 A színházban kerül elõ a Kék Kocka. Már ha jól emlékszem. Mondjuk szerintem a levegõbõl húzzák elõ, de f*szom, megengedem Camilla oda rejtette, és valami halvány emlék miatt mentek oda.

+1: WTF-faktor. Mert Lynch asziszi k*ra okos. Viszont valójában senkit nem izgat fel a jelenet, csak legyintünk mekkora marhaság. És ez az érzés kihat a teljes filmélményre.
Válasz
pie85 2014 nov. 24. - 16:09:51 Előzmény boom49
(121/144)
Minden szavaddal egyetértek.
Tegnap rávettem magam, hogy minden eddigi benyomásomat félredobva végignézem a filmet. Hát nem változott a véleményem. A film vége valamelyest helyrerakta a történetet, de így is egy csomó jelenet teljesen fölösleges és értelmetlen volt. Meg bugyuta! Én szeretem az olyan filmeket, ahol meg van keverve az idõ, és neked kell kirakni a sztorit, ez mûködik is jópár filmben, itt is mûködne, mivel az alapelképzelés tényleg jó, de szerintem nagyon el lett szarva azokkal a hülye értelmetlen jelenetekkel.
A Melrose Place hasonlatod tökéletes volt a képi világra meg a hangulatra :D Én tényleg nem értem, hogy jelölhették ezt ennyi díjra! Legjobb vágás Bafta díj?! A 90es évek huszadrangú sorozataira jellemzõ az egész, ennyi erõbõl a Baywatch is kaphatott volna ezér díjat... Ezernyi sokkal különb képi világgal rendelkezõ filmet láttam már, amiben tényleg lenyûgözõek a vágások és a operatõri munka, de azokat semmilyen díjra nem jelölik ebben a kategóriában. És most nem a kommersz filmekre gondolok.
Amúgy észrevettem, hogy Lynch minden filmjében furcsák, bugyuták meg primitívek a karakterek/cselekményvezetés. Mintha nem is akarná kidolgozni õket. És ezért nem tetszik a Twin Peaks sem. Sokszor a filmjeit nézve csak nézek hülyén a párbeszédeket meg a reakciókat hallgatva.

SPOILER
Miért rángatta el Rita Betty-t éjjel abba a színházba? Mi volt annak a jelenetnek a jelentõsége?
Válasz
1/10
boom49 2014 nov. 22. - 08:30:10 1/10 Előzmény pie85
(120/144)
Nekem sikerült végigülni az egészet.

A kezdés azt sugallja, valami Mechanikus Narancs szerû önimádó borzadályt fogunk látni.

Az elsõ 30 perc alapján ez a film nem jobb mint egy Melroe Place, vagy Dallas epizód. Semmiképpen nem díjvárományos. Ez késõbb sem változik.
A cselekmény még ennél is késõbb, úgy a 45. percnél indul el. A film történésének elejét pedig az utolsó 30 percben, a titok felnyitása után (hû-de-szimbolikus a kék kocka, és hû de utal a kék bársonyra, hû, mindjárt azt mondom tényleg megérte a filma díjakat, lol).

A cselekményvezetés minden híresztelés ellenére primitív és lassú, a párbeszédek erõltetettek, a színészi játék gyakorlatilag nemlétezõ. Látványvilág nincsen, kivéve talán egyetlen másodpercet, amikor a Twin Peaksbõl nyúl le egy képet.

Az utolsó fél órában a hû-de-nagy-csavar, hogy az egyik színészre ráoszt egy másik szerepet. És visszaugrik az idõben.
Ez komolyan annyira megzavarja a buksitokat hogy azonnal feladtátok, vagy valójában senki nem látta a filmet? (Nem csodálkoznék amilyen terjengõs és lapos tehénlepény).

A történet ennyire primitív:

*SPOILER*

Diana Hólivúdba jön, de nem indul el a karrierje. Ám összeakad Camillával, akinek a szeretõje lesz, és rajta keresztül szerez pár kisebb szerepet.
Ám Camilla belezúg a rendezõbe (és még új szeretõt is szerez), amit Diana rossz néven vesz, és megöletné Camillát, õ meg egyúttal öngyilkos lesz (esetleg a pénzemberek megöletik, de ez részletkérdés).
Camilla a film eleji baleset következtében megmenekül, de amnéziás lesz, találkozik Bethel, aki szintén törekvõ újonc, ráadásul õt fel is fedezik.
Közben Camilla filmjéhez a rendezõ új válogatást tart - érthetõ okokból. Ebbe beleszól a maffia a rendezõ nagy elégedetlenségére, bár a háttérben lévõ pénzes támogatót nem érdekli.

Tanulság: a szereplõk jönnek és mennek, de Hálivúd marad.

És hogy Lynch k*ra okosnak hiszi magát, de NEM AZ.
Válasz
pie85 2014 nov. 21. - 01:11:35
(119/144)
Az elsõ 1 órát sikerült megnéznem eddig, az eddigi összegzésem: hülye jelenetek és hülye párbeszédek. Mint valami zs-kategóriás tv-sorozat.
Mi volt már az a jelenet, amikor a faszi (sajnos nem emlékszem a nevére, mindig napszemüvegben van) rajtakapjaa csaját hogy megcsalja, utána meg amikor a nagydarab fószer keresi, a csaj a nyakába ugrik hogy takarodjon onnan, soha nem fog visszajönni és elkezd ütögetni? A szeretõ meg: gondolom nem érti a nyelvünket... a hölgy azt mondta tûnés... Ennyire gyermekded jelenetek a leggagyibb filmekben szoktak lenni. Vagy csak én látom így?
A képi világ is pocsék, a világos részek ki vannak égve, meg kicsit amatõr szaga van az egésznek. Bár ez legyen a legnagyobb probléma.
Na mindegy, adok még egy esélyt a filmnek, mert mindehol megy a hype-olás, meg magasak a pontszámok, úgyhogy valamit mégis tudhat... De amit eddig láttam, az kritikán aluli volt. Nade végignézem, és talán megváltozik a véleményem.
Válasz
Jack1988 2014 jún. 09. - 17:12:12 Előzmény -greghouse-
(118/144)
Én is ebben a magyarázatban hiszek, sajnos a többi értelmezés mind sántít valahol.

SPOILER

Amikor a film második részében a valóságot mutatják be, a szomszéd csaj bemegy Dianehez és megemlíti neki hogy két nyomozó keresi. Ez szerintem egyértelmûen arra utal hogy a gyilkosság megtörtént és a baleset csak Diane elképzelése volt. Ugyanerre utalás a kék kulcs, mivel a bérgyilkos azt mondta hogyha elvégezte a munkát a kulcsot leteszi az asztalra, és a kulcs ott is volt késõbb. Ennek hatására Diane megölte magát ás halála elõtt vagy után - nem tudni - létrehozott elméje egy képzeletbeli valóságot ahol minden úgy történik ahogy õ szeretné.
Válasz
6/10
breeder 2014 máj. 30. - 12:57:35 6/10
(117/144)
Számomra nagyon zavaros volt a történet, így hát elsõsorban inkább azoknak tudnám ajánlani, akik vagy szeretik az apró mozaik darabkákból összeállítható filmeket, amiben ki kell találni, hogy melyik filmrészlet hova való, hogy összeálljon a teljes sztori! Vagy azoknak, akik imádják az ember tudatalattijáról szóló filmeket. Nekem minden esetre nem nagyon állt össze a film, hogy akkor most valójában mi történt, úgyhogy csak találgatni tudok, hogy amit láttam vagy egy nagyon egyszerû blõdség, vagy egy tudatalatti + valóság kombinációjából álló filmmû. A hangulat viszont jó volt! Egyszerre volt misztikus és hátborzongató. Viszont voltak unalmas részek is. Igaz, azokból kevés! A színészi játékra viszont nem lehet panaszunk. Watts és Harring egyaránt jól játszott! Elsõ nézésre és az összképet tekintve nálam ez a film 6/10!
Válasz
Orestes 2014 jan. 06. - 12:53:47
(116/144)
Véleményem szerint e filmben látható Naomi legkiemelkedõbb alakítása. Bájos, dühös, meggyötört... Az volt a legjobb rész, mikor készült a szerepre és aztán egész más szituációban kellett elõadnia.

Spoiler

Ami a történetet illeti egyet értek azokkal a hozzászólókkal, akik a tudattalannal vagy az álmokkal való manipulálást vélnek felfedezni. A film második fele a valóság, az elsõ fele pedig a valóságból vett motívumokból építkezik, bõven kiegészítve a valóság-morzsákat és kerek történetekké gyúrva azokat. (A cowboy a valóságban például csak annyit szerepel, hogy elsétál a háttérben.)Eddig valóban olyan, mintha a film elsõ fele álom volna. Az én meglátásomban azonban nagyobb a transzcendens szerepe. Azt mondják, az ember halála elõtti pillanatban lepereg elõtte az élete. Szerintem ennek a filmnek az elsõ fele pedig azt mutatja meg mi pereg le a halála utáni elsõ pillantban. Hogy a film eleje a halált követõ víziót mutatja az szerintem abból látszik, hogy a film végén, ami idõben korábban játszódik Naomi fejbe lövi magát. Ezenkívül a "képzelt történetben" a hulláját is megtalálják, pont abban a pózban, amiben a valóságban meghalt. Ha tehát a film eleje csak álom lenne, akkor valamiféle jósálom kéne hogy legyen (prekognició), de szerintem nem errõl van szó.

Spoiler vége

Összességében ez a film szerintem inkább érdekes, mint jó. Minimum 3-4 év kell, hogy az ember újranézze. Ezzel szemben egy 21 gramm-ot, vagy egy Hét élet-et (melyek szintén az érzelmi hatásokra építenek) akár évente is meg tudok nézni.
Válasz
peti2006 2013 dec. 15. - 10:28:26
(115/144)
Lehet hogy még egyszer nekifutok, hátha másodszorra izgibb lesz, de azért nagyon nem kötött le.... A zenéje meg Naomi Watts megmaradt. Más nem nagyon...
Válasz
3/10
grebel 2013 okt. 26. - 11:15:16 3/10
(114/144)
Még kiváncsiságból se nézd meg! Zavaros, vontatott, összefüggéstelen. A Twin Peaks zenéjével, rendezõjével próbálják eladni, meg Naomi Watts-szal. Azt hiszed az elején, hogy a szálak összefutnak a végén, de szerintem a készítés során egyre rosszabb kábítószert szedett a stáb.
Egy felkapott festõ absztrakt festményét is meg lehet magyarázni, de attól még nem nyújt esztétikai élményt.
Válasz
6/10
-greghouse- 2013 okt. 22. - 17:34:16 6/10
(113/144)
húúú... a spoilered alatti utolsó mondatrésszel NAGYON egyetértek. Szerintem az.
Válasz
wintermoots 2013 okt. 22. - 15:15:06 Előzmény -greghouse-
(112/144)
ezen a filmen azért nincs olyan nagyon sok elemeznivaló, ha a korábban leírt

SPOILER

álom majd valóság-elmélet nem lenne "helytálló", akkor sajnos az egész egy értelmetlen magát nagyon mûvészinek láttatni akaró blöff lenne
Válasz
6/10
-greghouse- 2013 okt. 20. - 22:57:47 6/10
(111/144)
...és felhívnám a figyelmet az alább közölt idézet legutolsó mondatára, mely szabadon fordítva kb. (ez már NEM spoiler): az elméletek maradnak, mert Lynch sohasem ad magyarázatot (választ) filmjeire (filjeiben).
Válasz
6/10
-greghouse- 2013 okt. 20. - 13:51:17 6/10
(110/144)
Egy elfogadott értelmezés:
(elõre bocsátva, hogy több irodalmat is áttekintve, inkább az az álláspont, hogy a rendezõ alapvetõen nyitva hagyja a lehetséges értelmezéseket... nem kis részben talán azért, hogy beszéljünk róla, gondolkodjunk.)
De
********************
SPOILER (ha tudsz angolul, ha nem, akkor nem.):

Okay, what was this all about? Well, it took two viewings to figure out this much: Everything that happened in the final quarter of the film, starting with the opening of the bluebox, actually happened. Diane was a burned-out actress who longed for Camilla, who left Diane for the hip director Adam. Diane did hire the hitman to kill Camilla, and the hit did happen. Diane's guilt (symbolized by the elderly couple) drove her to kill herself. After she shot herself, Diane then had a dream (which is quite odd after shooting herself) that was the first three-quarters of the film. She imagined herself as Betty (from the waitress' nametag), an aspiring actress who is beautiful and impresses directors at auditions. She also dreamt that the hit on Camilla did not go down as planned, and that Camilla suffered amnesia, relying on Diane to help her. Diane also imagined Adam as an unlucky guy, with mobsters on his back, his wife in bed with another man, and no money. Adam is also not too impressed with Camilla, or at least the dream version of Camilla. As for everything else? Well, this is a David Lynch film, and basically, any theories one has about his films remain as such, because Lynch never provides clear answers about his films.

________________________________________________________

at: http://www.themoviespoiler.com/Spoilers/mulholland.html
Válasz
csikosi 2013 okt. 20. - 13:22:30
(109/144)
Én is elkezdtem nézni, aztán sajnos a végére elaludtam.
Így nem tudom mi történt.
Általában az utolsó reklám idegesít, de nagyon.
Válasz
6/10
-greghouse- 2013 okt. 20. - 11:28:59 6/10
(108/144)
Azt hiszem, ez egy tömör, és pontos értelmezés volt.
Válasz
6/10
-greghouse- 2012 nov. 15. - 11:15:43 6/10 Előzmény HDani88
(107/144)
Én ezt mind elhiszem, amit leírtál.
szeretem is a titokzatos, izgalmas filmeket.
De amikor éjjel leülök a tévé elé, akármilyen sok díjat kapott a film, akármilyen rendezõ, én nem rejtvényt fejteni ülök le. Már bocsánat, de egy film ne legyen rejtvény, aminek az értelmén órákig kell gondolkodni. Vagy átjön, vagy nem.
Az, hogy te és mások is itt magyarázgatják a filmet, elég ahhoz, hogy azt mondja nekem, ez egy rejtvény, aminek a megoldása szerintem csak Lynch fejében van meg, és rengeteg benne a l'art pour l'art aminek szerintem semmi értelme, vagy ha van, nem kellene a nézõ nyakába zúdítani.
...Hogy ellenpéldát is mondjak, Bergman filmjeirõl is sokat vitatkoznak, és azok legalább ilyen nehezen emészthetõk, de nem azért mert össze vissza kavar mindent, hanem mert erõsen kell figyelni a párbeszédekre, az utalásokra. Itt párbeszédek nem sokat jelentenek, viszont fogalmam nincs a bûvész mit mászkál ott, a bérgyilkos miért öldöz mindenkit aki az útjába kerül, a leszbi nõ most önmagába szerelmes vagy egy látott másikba, és tudod mit, nem is érdekel. Mert maga a film nem olyan jó.
..Bergman Ötödik Pecsétje, vagy több más filmje is elég nehéz, és teli van utalásokkal, de a szimbólumai érthetõek.
Ez viszont egy túlértékelt, zavaros mûvészkedés, aminek semmi köze sem Bergmanhoz, sem Bunuelhez, csak önmagához.
Válasz
10/10
HDani88 2012 okt. 02. - 10:19:20 10/10
(106/144)
A film rendkívül egyszerû, szerintem. Jó mondjuk én elõnyben vagyok, mert korábban láttam dokumentumfilmeket az emberi agy mûködésérõl fizikai, pszichológiai szempontból és hogy ennek milyen hatása van a tapasztalatainkra, minden ember tapasztalatára. Sok szempontot vizsgáltak tényleges tapasztalatokat, kreativitást, tanulást stb. Az egyik filmben pedig szerepelt David Lynch és az elõbb említett témát boncolgatta és az általa alkalmazott Transzcendentális Meditációról beszélt, amint megláttam hogy filmrendezõ tudtam, hogy meg kell néznem tõle valamit. Szóval Mulholland drive
***Spoiler***
Gondolom mindenki levágta, hogy a film idõben ugrál(kb mint a ponyvaregény), de az már lehet kevesebbeknek tûnt fel, hogy az egész film a barna hajú nõrõl szól, az õ szempontjából mutatja az egészet a valóságos és a képzelt szempontból. Valóság a film eleje az emlékezet kiesésig és a kék dobozba való belebújás után, mert akkor sikerül visszaemlékeznie a Silencio után. Ami e között történik az valóság és a tudat alattijának az összhangra való találásának a kísérletei emlékfoszlányok alapján. A filmben rengeteg dolog árulkodik errõl. Pl az egész filmrendezési mizéria, mint kiderül a végén vele történt meg, csak mivel a baleset miatt nem emlékezett rá az egészet elképelte más nevekkel de ugyanazokkal a szereplõkkel, azokat a részeket is amikrõl õ nem tudott és mivel nem tudta, hogy ez vele történt saját magát más névvel és más arcal képzelte bele, csak elképzelni tudta. Gondoljatok csak bele, ha történik veletek valami 1000 elméletet lehet találni, hogy mi vezetett odáig.

Szóval a történet. A szõke lány szerelmes a barnába, a barna is a szõkébe, csak õ végül talál mást magának. A szõke féltékenységében felbérel egy bérgyilkost, hogy ölje meg a barnát. A szõke annyira bele van betegedve a dologba, hogy képzeleg, majd megõrül és megöli magát. A bérgyilkos igyekszik elvégezni a dolgát, csak baleset történik, amiben a bérgyilkosnak gondolom a társai meghalnak, de a barna lány túléli és emlékezet kiesése lesz és nem tudja ki saját maga. A film további része fõleg az amit már levezettem, azok a részek amikben szerepel a valósághoz tartozik(nyomozás, színház, szex), amikben nem(szõke szerepmeghallgatása, filmes mizéria) mind a tudat alattijának a magyarázat keresése arra kérdésre, hogy ki is vagyok emlékezet foszlányok alapján!
A film elején a szörnycsöves és a beteg pszichólógus beszélgetése a történtre hangol rá, mint a megértés segítségéül, ja és van egy kis bevezetõ a bérgyilkos bemutatására. Ennyi :D

zseniális filmnek tartom!!!!
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 júl. 15. - 23:23:09 Előzmény romanus
(105/144)
Valóban inkább Bud Spenceréket nézném újra, mintsem ezt, az kétségtelen. :)
Válasz