10/10
offtopic
Anditos 2009 aug. 15. - 01:32:15 10/10
(509/909)
NEM Hugh Jackman miatt tetszik a film. És tedd meg, kérlek, hogy ezt elhiszed nekem. Ha a szerepét a számomra egyáltalán nem vonzó Brad Pitt játszotta volna, a FILM akkor is tetszett volna.

Persze, az ember szívesen elnézi a képernyõn és a vásznon a szép embereket, esetleg többször is megnézi a filmet miattuk, de ez nem egyenlõ azzal, hogy maga a film is tetszik. Szerintem mindenki képes eldönteni egy filmrõl, jóképû férfi ide, bombanõ oda, hogy a film jó volt e avagy sem. Vagy szerinted pl a Forrest Gump azért tetszik szinte mindenkinek szerte a világon, mert Tom Hanks jóképû vagy mert Robin Wright-Penn szép? Én nem hiszem, hogy a filmkedvelõk ilyen szempontok alapján döntenének.

Kevin Spacey nagyon tetszik. Ennek ellenére a filmjei felét egyáltalán nem szeretem. Viszont a kedvenc filmjeim többségében egyetlen olyan színész sem játszik, akik tetszene.

A Tökéletes trükk azért tetszik nagyon, mert minden megvan benne, ami engem szórakoztat és lenyûgöz egy filmben: a történet, a karakterek, a rendezés, fényképezés, zene, stb. Nem kell ebbe semmi többet belemagyarázni.
7/10
zee944 2009 aug. 13. - 19:17:11 7/10
(508/909)
SPOILER

Hogy a filmrõl is írjak: amikor kijöttem a moziból, én meg voltam gyõzõdve róla, hogy klónozásról volt szó, és úgy is tetszett a film. Úgy sem szimpla a sztori, mert 2-3 érdekes megoldás akkor is marad a filmben, amiket máshol még nem, vagy csak elvétve láthattunk. Az utolsó snittrõl azt hittem, hogy szimplán elcseszték; sokkal jobban mutatnia kellett volna a kamerának, ahogy klónok lebegnek a tartályokban. Mert így csak egy látszott.

Az utólagos fejtegetések után nyilvánvalóvá vált, hogy a nézõk lettek a legnagyobb bûvésztrükk áldozatai. Szó sincs klónozásról.
offtopic
Cressida Beau Pre 2009 aug. 12. - 21:52:21
(507/909)
o.O
manchester85 2009 aug. 12. - 00:00:39 Előzmény zee944
(506/909)
Most erre mit mondjak? Õ tudja, miért regisztrált. Azzal, hogy lebarmozott, még nem lett rend. :)
7/10
offtopic
zee944 2009 aug. 11. - 17:11:29 7/10 Előzmény manchester85
(505/909)
Neked csöppet sem gyanús, hogy egy új nick csak azért regisztrált, hogy igazságot tegyen? Mert marhára annak kéne lennie...
8/10
lng 2009 aug. 07. - 16:41:46 8/10
(504/909)
Ez egy erdekes film szamomra, nem tudom eldonteni hogy ez egy mese es a klonozas valoban mukododott vagy egy normal drama amiben a klonozas egy trukk volt csak a nezoknek nem fedtek fel a valosagot. Nem mondom sokat agyaltam a film utan hogy megfejtsem de aztan feladtam. Nalam 8/10.
manchester85 2009 aug. 06. - 18:45:00
(503/909)
Ok, sokadjára leírom!

Anditost semmibe nem kényszerítettem bele. Õ is vallott a nézete mellett, én is. Majd leírtam neki, hogy valóban kétféleképpen értelmezhetõ a film, és elnézést kértem a leostobázásért. Azt írta, õ ennyit akart hallani. Ezután kulturáltan folyt a vita. Majd, jött pár érv mindkét oldalról, õ pedig olyanokkal érvelt, amibõl egyértelmûen látszott, hogy nem emlékszik a film minden egyes részére. Ezzel semmi gond, szerinted én mindenre emlékeznék, ha már rég láttam volna? Én akkor szóltam hozzá, mikor frissen láttam. Mikor Anditos kérdezte, hogy most volt az HBO-n? Majd leírta, hogy most így nem tudta megnézni 16-odjára, akkor én feltételeztem, hogy nincs meg neki a film. Sztem jogosan tettem.

Elmondtam neki, hogy Anditos:

Nem azzal van a gond, hogy kétféleképpen látjuk, hanem azzal, hogy egy kétértelmû filmrõl csak addig van értelme vitázni, amíg a vitapartnerek a film minden egyes részével tisztában vannak, maximum máshogy elemzik, értékelik, és elmondtam neki, hogy majd visszatérünk a filmre, ha visszanézte.

Erre a válasz az volt, hogy õ minden részletre, jelenetre emlékszik, és az ominózus jelenetre azóta se reagált, csak elkezdett máshonnan támadni. Közben kiderült (vagyis azt mondja) hogy dvd-n is megvan neki. Kérdem én, akkor miért nem nézi vissza, amiben nem biztos.

Én senkivel nem szálltam vitába olyanban, ami a filmben nem volt benne. Elmondtam a nézeteimet, elképzeléseimet, de a tényeket nem ferdítettem el. Anditos viszont tényszerû dolgokban vitázott, és ahelyett, hogy visszanézte volna, azt mondta, hogy õ minden jelenetre emlékszik. Az ominózus jelenetet azóta se hozta szóba. Na ez szerintem ostoba viselkedés. Lehet, hogy nekem bicskanyitogató a stílusom, de senki tényszerû állításával nem vitáztam, ha pedig az álláspontjával vitáztam, akkor azt kulturáltan tettem. Igen, legelõször valóban leostobáztam, aki a klónozásban hitt, de ezért én elnézést is kértem. Anditos ellenben a sokadik említésre se reagált a szekeres, tartályos esetre. Ahhoz volt mersze, hogy leírja, hogy õ mindenre emlékszik, ahhoz volt mersze, hogy olyanban vitázzon, ami ténylegesen nem igaz (miszerint Borden nem látta meg a szekeret) de ahhoz még mindig nem volt mersze, hogy leírja, tévedett. Mivel én azt hittem, nincs meg neki dvd-n, ki is jelentettem, részemrõl a vita befejezve, mert ha valamin fölösleges vitázni az az, hogy ki mire emlékszik a filbõl. Nézze vissza, vagy fogja be a száját!

Egyébként meg én sose írnám le, hogy mindenre emlékszem, inkább visszanézem az ominózus részt, és utána írok. Ennyi!
HellRider 2009 aug. 06. - 18:16:09
(502/909)
Mások is vitáztak, másoknak is különbözött a véleménye, de kultúráltan tették mindezt. Te egybõl egy vélemény leminõsítésével indítottál, amit Anditos még megpróbált érvekkel alátámasztani. A hangnem a részedrõl soha nem volt korrekt vele szemben.
A te nézeted nem új, ahogy az õvé sem. De ez a visszaolvasásból kiedrült volna. Sok kérdésedre elhangoztak kielégítõ, logikus válaszok - nem csak Anditostól, korábban is.
Viszont Anditost belekényszerítetted egyfajta játékba, kényszerpályára került, sõt hibázott néhányszor. Ebbe te belekapaszkodtál, és élvezed, hogy mostmár - szerinted jogosan, okkal - ostobázhatod, lesajnálhatod. Ez azért valjuk be szánalmas dolog. Nem vagy te buta, csak komoly jellemhibával áldott meg a sors. Szereted hallatni a hangod, és nem tudsz veszíteni, De ez nem egy verseny. ez az elfogadásról szólna. Viszont ezt a hibádat a topik falaink kívül hagyhatod. Mert ez egy tényleg jó hely volt eddig!
manchester85 2009 aug. 06. - 18:09:51
(501/909)
Valahol az Anditos-szal kezdõdõ vitánk elején leírtam, hogy nem kellett volna "leostobáznom" azokat, akik a klónozós verziót látják reálisnak. Azért a kijelentésemért elnézést kértem, és részemrõl lezártnak tekintettem. Anditos le is írta, hogy csak ennyit akart "hallani".

A kocka ott fordult meg, hogy a kezdetben kulturáltnak indult vita részemrõl tárgytalanná vált, mikor Anditos olyanokat is szubjektíven ítélt meg, amik konkrétan a film jelenetei voltak. Én feltételeztem, hogy õ nem tudja többször visszanézni (hisz azt írta, sajnos nem tudta az HBO-n 16-odjára megnézni) így azt mondtam, a vita ott vált értelmetlenné, hogy már tárgyilagos dolgokon vitázunk.

Anditos azóta se ismerte el az ominózus esetet, amivel nálam leírta magát. Azt persze leírta, hogy õ minden jelenetre emlékszik. Na szerintem ez az antipatikus viselkedés, nem az, amit én csinálok.
manchester85 2009 aug. 06. - 17:56:23
(500/909)
akikben más gondolatok ébredtek egy film megnézése után, mint benned. Nem bennük van a hiba...

Pont hogy nem errõl van szó. Nem a film többféle értelmezéssel van a gond. A gond azzal van, ha olyanban kell vitázni valakivel, ami benne van a filmben, csak más figyelmét elkerülte (itt Anditosról van szó), így értelmetlen is vitázni. Csak akkor ne írja, hogy minden jelenetre emlékszik. De te se bírod ezt felfogni?
HellRider 2009 aug. 06. - 17:50:56
(499/909)
Nálam eszakadt a cérna - tudod, ami nálad is elszakadt! Hozzászólásod stílusa kivágta nálam a bizosítékot, és - szokásomtól eltérõen - nem olvastam vissza az általam leírtakat, ezért vannak benne helyesírási hibák, még az általad felrótton kívül is. De te olyan ostoba lehetsz, hogy azokat nem vetted észre! Helyesírási hibákat csak a tini fórumozók tekintenek riposztozási alapnak! De ezzel is csak terelsz, jó szokásod szerint! Nem ez a lényeg!
A személyeskedésemet ne vedd túlzottan zokon azután, hogy egy topic-ba beírt elsõ hozzászólásodban bebeböfögsz, és leostobázol embereket, akikben más gondolatok ébredtek egy film megnézése után, mint benned. Nem bennük van a hiba...
Remélem érted! Jogom és okom is van mindezek szóvátételében veled szemben.
manchester85 2009 aug. 06. - 17:48:56
(498/909)
Marcipáncica!

Nincs itt semmi gond! :) Anditos képtelen sajnos azt is elismerni, hogy valamiben nincs igaza. A film egy bizonyos jelenetérõl van szó, nem arról, hogy a filmet ki hogyan értelmezi.

Lehet, hogy a stílusom bicskanyitogató, de én elismerem, ha nincs igazam. :)
offtopic
Marcipáncica_ 2009 aug. 06. - 17:33:34
(497/909)
jesszusom! hát mi folyik itt??
gondoltam beírok egy röpke véleményt,de ezek után eszem ágában sincs...
:(((

ez a topic is a tipikus magyar fórumozó magatartásról szól... :(
manchester85 2009 aug. 06. - 16:21:21
(496/909)
Cressida Beau Pre!

Szólj már vmit!!! :D
offtopic
Cressida Beau Pre 2009 aug. 06. - 16:03:52
(495/909)
Engem érdekel. :D Szerintem ide való ez is.
manchester85 2009 aug. 06. - 15:49:45
(494/909)
Hoppácska. Bizony megvan a film DVD-n. :-D


Anditos
| Válasz | Elõzmény (Dóci)
aug. 04. 20:47 | 535/600 Most ment?! A HBO-n? Lemaradtam róla és nem tudtam megnézni tizenhatodszorra. :-)


Elnézést, hogy arra véltem következtetni, hogy nincs meg.
10/10
offtopic
cstimcsi 2009 aug. 06. - 15:48:11 10/10
(493/909)
manchester85, Anditos!

Bocs,h beleszólok, de ne itt chateljetek légyszi, oldjátok meg priviben!
manchester85 2009 aug. 06. - 15:43:20
(492/909)
10-edjére sem sikerült. Látom, 0 önkritika. Annál nagyobb szégyen, hogy nem emlékeztél arra a jelenetre, mikor Fallon szerepben, Borden megleste a szekért a tartállyal. :))))

Persze, te természetesen minden jelenetre emlékszel, ami ugyebár a te szádból hangzott el.

A stílusomnak nem kéne közrejátszania abban, hogy mit ismersz el, és mit nem.

Utoljára kérdezem: te magad írtad, hogy minden jelenetre emlékszel? Te magad írtad, hogy szerinted Borden nem látta a szekeres incidenst, mert akkor megállíthatta volna valamilyen ürüggyel???

Akkor miért nem vetted a fáradságot, hogy visszanézd?
10/10
offtopic
Anditos 2009 aug. 06. - 15:32:16 10/10
(491/909)
"Az elmúlt kb. 10 hsz-emben elmondtam, miért vagy ostoba."

Hát, nem semmi kinyilatkoztatás...:-)
Ilyet csak önelégült, másokat magasról lenézõ, magát tévedhetetlennek gondoló ember írhat. Szóval te megmondtad rólam, hogy miért vagyok ostoba. Ráadásul 10x-szer is. Nem is tudom, hogy ezek után miért is nem ásom el magam szégyenemben a föld alá... :-)

Megmondom én neked, miért nem reagálok a kérdésedre de semmi másra sem már egy ideje, ha észrevetted volna: még mindig a stílusod miatt. Mert ha igazad is van valamiben, ilyen kijelentésekkel nem lesz jobban igazad. És nézz utána, mi az ostoba szó jelentése, mielõtt "ostoba jellemû"-nek titulálsz egy nyilvános fórumon egy másik embert. Egyáltalán nem ismersz engem, ezért a jellememben sem lehetsz biztos.

"Majd te azt írod, te minden jelenetre emlékszel, holott nyilvánvaló, hogy nincs meg neked a film dvd-n, így nem tudsz akármikor akármit visszalesni."

Hoppácska. Bizony megvan a film DVD-n. :-D
manchester85 2009 aug. 06. - 14:56:32
(490/909)
Anditos!

Az elmúlt kb. 10 hsz-emben elmondtam, miért vagy ostoba, de egyetlen egyszer se reagáltál rá. Íme újra!

SPOILER!

Te azt írod, Borden nem tudott, nem látta a szekeren a tartályt!

A filmben benne van a jelenet, mikor MEGLESI A SZEKERET A TARTÁLLYAL.

Majd te azt írod, te minden jelenetre emlékszel, holott nyilvánvaló, hogy nincs meg neked a film dvd-n, így nem tudsz akármikor akármit visszalesni.


Egy szubjektív filmrõl vitázni,többféleképpen értelmezhetõ dolgokon ÉRTELMES dolog, ellenben objektív dolgokat vitatni, mint az, hogy Borden látta a tartályt a szekéren, mitöbb ennek ellenére kijelenteni, hogy minden jelenetre emlékszel, OSTOBA JELLEMRE VALL!!!

Ha írsz, erre a gondolatra reagálj, mert kb 10-szer leírtam, de csak ködösítesz!!!!!