Programkereső

Téma: A tökéletes trükk

Spoiler
deka 2007 jan. 15. - 18:00:19
(50/910)
Hali, én Benkewood elméletével tudok maximálisan azonosulni. Szerintem is valami ilyesmi lehet a lényeg, bár az ehhez hasonló filmekben pont az a jó, hogy többféle teóriát lehet ráaggatni és mindenki abból választ egyet. Sztem a vak segédek szerepét sem kell túlmagyarázni, Angier csak egyre paranoiásabb lett a végére :). A Makulátlan elme... nekem is az egyik kedvencem, de ez a film is legalább olyan jó (ha nem jobb).
Válasz
Tiba7 2007 jan. 15. - 13:24:09
(49/910)
Nem nagyon tudom eldönteni, hogy melyik oldalon foglaljak állást, és valószínûleg sohasem fogok dûlõre jutni -hacsak nem beszélek majd a forgatókönyvírókkal, vagy a rendezõvel...- , mindenesetre, hamár valahová le kellene tennem a voksom,akkor inkább, a klónozós verziót részesíteném elõnyben. Márcsak azért is, mert miután végigolvastam az elõttem szóló 59 hozzászólást, azt láttam, hogy senki sem foglalkozik, vagy nem jutoot eszébe magyarázni a vak segédek, hirtelen megsokszorozódott jelenlétét... Na ezt mivel magyrázza a társaság?! Amúgy nagyon jó a film, mostanában nagyon sok filmet néztem meg, de ehhez fogható talán csak az Egy Makulátlan Elme Örök Ragyogása volt, de ez egy másik történet... Vároma további hozzászólásokat, és a reagálást a gondolatomra.
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 19:08:40
(48/910)
De, én gyanakodtam, de gondoltam azután a megszégyenítõ fellógatás után nem dolgozott tovább Angiernek.
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 16:34:50
(47/910)
Az egyik ilyen kritika az Index-en olvasható. A kritikus nehezményezte, hogy a forgatókönyvírók durván váltanak át a valóságból a fantasy-re, és ezért le kéne rúgni a veséjüket.

Namost ha értené a srác, hogy szó sincs fantasy-rõl, csak egy kurvajó trükkrõl, akkor az õ veséje esne le magától... :-)
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 16:32:51
(46/910)
És szerinted mi az, ami a filmbem stimmel, és amit a nézõk megkapnak? Mi az egyszerû magyarázat? Mert ha a klónozásra gondolsz, elárulom: volt olyan nézõ, akinek még az sem esett le... Tehát szerintem eleve bonyolult a film, de ha meg akarjuk fejteni, akkor végülis nagyon egyszerû a magyarázat. Mert szerintem egyszerûbb az, hogy mindenki át lett verve, mint az, hogy teleportáló-klónozó gépet készített Tesla. :-)

Egyébként a rendezõ említette is, hogy a nézõk át lesznek verve. Szerintem nem arra gondolt, hogy a film vége felé azért a nézõk megkapják a magyarázatot. Nem, õ arra gondolt, hogy a nézõk át lesznek verve!

Javítsatok ki ha tévedek, de mintha ez lenne az utolsó mondat: "You want to be.... fooled." És akkor látjuk a vízben lévõ hullát. Ennél világosabban már nem is jelezhették volna a film készítõi, hogy amit éppen látunk az átverés, és nem az aminek gondoljuk (tehát nem egy klón hullája).

Na? :-))
Válasz
pornography 2007 jan. 14. - 16:28:43
(45/910)
haliho
en alapvetoen esztetikai szempontbol kozelitenek a kerdeshez. mivel a mû alapgondolata az atveres, szemfényvesztes, nagyon elutne a sztori jellegetol ha lenne benne egy "igazi trukk". a dublörös valtozat azert is jo, mert kulonben banto lenne a ennek a szalnak az elvarratlansaga.

egyebkent szerintem annal, hogy akkor ez most sci-fi van nem, sokkal erdekesebb kerdes a narracio. az, hogy sosem tudhatjuk, hogy a felrevezetõ, sokszor meghamisitott naplo bejegyzesek vajon hogy viszonyulnak a film fiktiv valosagahoz. valojaban a jelenetek tobbsége ezen posztmodern, tobbszorosen megszurt es elferditett strukturan keresztul jut el a nezohoz.

egyebkent olvastam pár lehuzó kritikat a filmrol, es igazabol van egy sanda gynum, miszerint a filmkritikusok sokszor ugy irnak kritikat az ilyen tipusu filmekrol hogy nem ertik meg, és ezt nem hajlandok a sajat hibajuknak elismerni...
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 16:25:38
(44/910)
Természetesen. el kellett tüntetnie a bizonyítékot, nehogy egy esetleges boncolás során feltárják az igazságot...
Válasz
Tomka1 2007 jan. 14. - 16:23:08
(43/910)
Sziasztok! Én a Tomka neje vagyok, és nagyon tetszett a film. Megfigyelésem: ha nem voltak klónok, csak a dublõr, akkor a halottasházban kifektetett hulla ki volt, akit Cutternek kellett azonosítania? Mert ugye a tartályban szintén volt egy Angier (hasonmás), akit a végén láthattunk. Angier már mint gazdag gróf megvette volna a hullaházból a testet, vagy mi a szösz?
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 12:24:44
(42/910)
SPOJLER MINDEN MENNYISÉGBEN :-))

D.Sz.:
Nem is akarlak meggyõzni! :-) Valaki vagy hisz abban, hogy a bûvészmutatvány valóban varázslat volt, vagy átlát a trükkön... bevallom, ez utóbbi kellemetlenebb, nekem is bizsergetõ érzés volt a klónozós változatban hinni! :-)

A nagy fantázia éppen ahhoz kell, hogy abban higyjünk, amit el akarnak velünk hitetni. Ahhoz, hogy a valóságot lássuk, nem fantázia kell, hanem inkább egy kis áldozat... ki kell ábrándulnunk a mesék világából.

A Nolan testvérek a film esetében maguk a bûvészek, sosem fogják leleplezni vagy elárulni magukat! És ez így van jól...

Mindenesetre ha valaki másodszor nézi a filmet, nézze más szemmel.... komolyan mondom, tegnap beleborzongtam, mert már átláttam a sok megtévesztésen és trükkön. Egyébként Tesla trükkje volt az egyik legjobb!!! Amikor Angiert (és persze a nézõket is) félrevezette a sok cilinderrel és a két macskával... :-)

(A könyvet egyébként olvasta valaki? Ott is átverik az olvasót? Én már megrendeltem Angliából, nálunk sajnos nem lehet kapni.)
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 12:15:19
(41/910)
froko:
Ez egyszerûen csak pénzkérdés volt, meg kellett fizetni a dublõrt és kész. Mellesleg nem fogtatok gyanút, hogy hová tûnt a dublõr? Ha Angier nem engedett volna a zsarolásnak, és nem fizette volna le, akkor szétkürtölte volna, hogy Angier dublõrt alkalmazott. De nem tette, mert jól meg volt fizetve, és továbbra is játszotta a szerepet. És amikor megölték, a gépet pedig a raktárba záratták, minden szál el lett varrva, sosem derült ki, hogy a gépezet csak kamu volt.
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 11:31:58
(40/910)
Jó ez az elmélet, nekem csak egy dolog fura benne: még amikor elõször alkalmazták a dublõrt, már akkor is részegeskedett, zsarolta Angiert. Késõbb szerinted hogy bízhatott meg benne Angier annyira, hogy hagyja felvezetni a mutatványt, majd eljátssza õt, mint Angiert, akit teleportál ez a masina és a nagy villanás közepette beesik a színpad alá? Ha egyszer zsarolta Angiert a dublõr, akkor újra megtehette. Én nem bíznék meg újra egy ilyen alakban, aki már elszúrta párszor a korábbi mutatványaimat:)
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 11:16:38
(39/910)
jav: tovább.
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 11:15:48
(38/910)
Sajnálom... Majd igyekszem továb mûvelni magam Bale szerepeit illetõen, hátha akkor szimpatikusabb lesz.
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 09:13:17
(37/910)
Amikor Borden azt mondta, hogy "Látom már nem féltél bemocskolni a kezed", arra gondolt, hogy Angier megölte a dublõrt.

Természetesen értem én, hogy a klónos elmélet esetében hogyan mûködött volna a dolog (a klón mindig beleesett a vízbe, és meghalt, majd elszállították a raktárba).

A lényeg éppen az, hogy ez csak a látszat volt, a tökéletes megtévesztés eredményeképp!

Láttuk 1-nél többször beleesni "Angier klónt" a vizes tartályba?

Láttunk 1-nél több "Angier klónt" a végén a tartályokban?

Láttunk a vásznon 2-nél több "Angiert" egyszerre?

A válasz: NEM! Ugyanis csak ketten voltak, Angier és a dublõre. Utóbbi esett a vízbe EGYSZER, és ugyancsak õt láttuk a végén EGY vizes tartályban.

Csak éppen azt akartuk hinni, hogy úgy van, ahogy el akarták velünk hitetni... Erre mutatott rá a film végén Angier: a nézõk nem a valóságot akarják látni, mert a valóság sivár... a nézõk el akarják hinni, hogy a varázslat valódi, mert így kis idõre kiemelkedhetnek ebbõl a világból... :-))

Amikor másodszorra néztem a filmet, minden a helyére került!!! Abszolút megállja a helyét a leleplezõ elmélet!!! Egyébként engem is sikeresen megtévesztettek a film készítõi, ha nem olvasom ezt az elméletet egy külföldi fórumon, még mindig a klónos verzióban hinnék.......

Tudom, hogy szomorú a tény, miszerint valójában nem történt varázslat, és nem sci-fi fantasy filmet láttunk, csak egy nagyon jól megkoreografált bûvészmutatványt... egy tökéletes trükköt.
Válasz
ice_nic 2007 jan. 14. - 08:25:42
(36/910)
Ha nem volt klón, mégis mivel magyarázod, hogy minden vizeskalitkában volt egy hulla a film végén? Ennyi dublõre nem volt Angiernek.
Válasz
ice_nic 2007 jan. 14. - 08:23:47
(35/910)
Szia!

Annyit kijavítanék: Angier alakította át a vizeskalitkát olyanra amilyen, mert valahogy minden egyes trükkje alkalmával meg kellett szabadulnia a másiktól, aki létrejött, így ölte meg a "klónjait". Erre mondta Border, hogy látja már nem fél a kezét bepiszkolni. A vizeskalitka mindig ott volt, és ezért láthatta meghalni õt Borden, azaz a "klónját" meghalni. A halott "klónokat " nem utólag tették a vizeskalitkába, hanem minden alkalommal. Angier tudta hogy Borden lesz annyira kíváncsi, hogy valamelyik elõadás alkalmával hátramegy, de nem emiatt tette oda.
Válasz
benkewood 2007 jan. 13. - 22:56:05
(34/910)
SPOILER!!!!!!!
Az alább pár részben leírtam az elméletemet. Bocs a nagy terjedelemért....

Az egész szöveg egyben ide kattintva olvasható:

<a target="_blank" href="http://www.tangomania.hu/prestige.htm" title="http://www.tangomania.hu/prestige.htm">www.tangomania.hu</a>
Válasz
benkewood 2007 jan. 13. - 22:51:52
(33/910)

Na szóval Borden nem akarja elhinni, hogy a teleportáló-klónozó készülék mûködik. Hogy minderrõl megbizonyosodjon, egyszer felmegy a színpadra, és beszökik a kulisszák mögé. Ekkor éppen Root, a dublõr van a színpadon, akinek Angier már elõkészítette a vizes kalitkát. (Hogy honnan tudta Angier, hogy Borden pont akkor fog felmenni a színpadra, azt nem tudom... de valahogy megtudta, és még volt ideje odarakatni a vizes kalitkát a színpad alá.) Bordenre tehát csapda vár... õ lesz meggyanúsítva a gyilkossággal. A dublõr tehát meghal, és Borden (az, aki Oliviát szereti, tehát a gyerek nem az övé) börtönbe kerül.

Inntõl kezdve indul a végjáték. Megtudjuk, hogy Angier most Lord Coldlaw néven fut, és elintézi, hogy Borden kislánya hozzá kerüljön. Hogy eltüntesse az egyetlen bizonyítékot, elrejti a dublõr hulláját a raktárban, az egyik vizes kalitkában. Bordent felakasztják. A másik Borden (aki Sarah-t szerette) elmegy Angier raktárába, és lelövi Angiert. Angier a halálán van, de még mindig Borden megtévesztésen dolgozik! Elmeséli Bordennek, hogy hogyan lõtte le a klónját amikor elõször próbálta ki a készüléket. Természetesen ez megint csak mese, mint ahogy a naplóban írtak is csak a megtévesztést szolgálták. Nem volt semmiféle klón... de Bordennek azt kellett hinnie. Angier meghal. Borden visszatér a kislányához. A kamera Angier holttestérõl az egyik vizes tartályra pásztáz - amiben a dublõr, Root hulláját látjuk.

VÉGE.

A film lényegét Angier foglalta össze az utolsó szavaival, miközben haldoklott: a nézõk sosem a valóságot akarják látni, mert ez a világ sivár és unalmas. A nézõk hinni akarnak a csodákban, ezért abban hiszenk, amiben hinni szeretnének, mert így emelkednek ki egy kis idõre a zord valóságból......

....és a nézõk MI VAGYUNK!!! Elhittük, hogy teleportálós-klónozós sztorit láttunk, közben pedig mi magunk is egy monumentális szemfényvesztés áldozatai lettünk.

:-))))

Ez az elmélet hibátlan, racionális, és legfõképpen teljesen érthetõ és hihetõ.
Válasz
benkewood 2007 jan. 13. - 22:49:40
(32/910)
...folytatás...

...ugyanakkor az eredeti helyén készít egy klónt. Majd Tesláék "megpattannak" a pénzzel, otthagyják Angiernek a használhatatlan gépet. Õ ki is próbálja, és.... egyelõre nem tudjuk mûködik-e. És Angier naplója itt ér véget... azzal a "kis" módosítással, hogy a készülékrõl úgy ír, mintha mûködne.

Természetesen a készülék nem mûködik, de Angier úgy tesz, mintha mûködne. Mindenkit becsap maga körül, az öreg Cuttert is kizárja a színfalak mögül. És persze továbbra is a dublõrjét, Root-ot használja a mutatványnál. A nagy átverés része, hogy minden mutatvány után egy vizes tartályt vitet ki a színházból, el a raktárba. Természetesen ebben kéne mindig a klónnak lenni, aki a mutatvány után megfullad... de valójában mindegyik üres. De Borden már kezdi elhinni, hogy a teleportáló-klónozó készülék mégiscsak mûködik... de nem tud benne igazán hinni.

Közben a felesége, Sarah valahogyan rájön az ikrek szerepcserés titkára, és kész arra, hogy az egészet leleplezze... mert így már nem tud tovább élni. Borden, aki Oliviát szereti, elhívja Sarah-t a raktárba, megfojtja, majd megrendezi az öngyilkosságát. (Késõbb bocsánatot kér a fivérétõl, mondván, hogy nem akarta bántani Sarah-t, de ezt az áldozatot meg kellett hozniuk.) Tehát az öngyilkosság is megtévesztés volt!!! (Másodszorra nézve megfigyeltem, hogy Sarah egyáltalán nem úgy viselkedett a helyszínen, mint aki öngyilkos akarna lenni... a nézõ viszont látja, hogy a kötéllel babrál, majd látja lógva a hullát... és azt hiszi, hogy öngyilkos lett.)
Válasz
benkewood 2007 jan. 13. - 22:48:21
(31/910)
(na még egyszer, két részletben... az elõbb elszúrtam)

SPOILER!!! LELÖVÖM A FILM POÉNJAIT!!!!

Megnéztem másodszor is. Minden stimmel a végsõ elmélettel kapcsolatban!!!

Akkor kezdem is a mesét.

Van egy bûvész ikerpár (Bordenék), akik egész életüket arra tették fel, hogy egyszer majd bemutassák a tökéletes trükköt: a teleportáló embert. Egymás árnyékaként éltek, naponta szerepet cserélve. Megismerkednek a másik bûvésszel, Angierrel. Közösen segédkeznek Angier feleségének (Julia) vízbõl szabadulós trükkjén. Egyszer szóba kerül, hogy másfajta, erõsebb csomót kéne alkalmazni, amit Julia helyesel. Egyszer aztán az egyik Borden épp kötné a hagyományos csomót, amikor kérdõen Juliára néz, aki aprót biccent. Így aztán Borden az újfajta csomót köti, ami halálosnak bizonyul. Ettõl kezdve lesz a két bûvész ellenség, rivális. Már csak az számít nekik, hogy megszerezzék a másik trükkjeit, és megtévesszék egymást. Sajnos ennek a mehgtévesztésnek a mozinézõk is áldozatul esnek.

A történet több idõsíkon fut. Egyrészt van a jelen, amikor Borden raboskodik. Másrészt van egy olyan múltbéli sík, amit Borden képzel el, Angier naplóját olvasva. Aztán van egy olyan múltbéli sík, amit Angier képzel el, miközben Borden naplóját olvassa. A probléma az, hogy mindketten úgy írták a naplójukat, hogy megtévesszék az olvasót. Így aztán mi sem hihetünk azoknak a jeleneteknek, amiket egyikük vagy másikuk narrációs hangját hallva látunk. Vannak viszont olyan múltbéli idõsíkok, amik a valóságot mesélik el. Na de folytassuk csak a mesét...

Egyszercsak Borden elõáll a Teleportáló ember trükkel. Angier megnézi, és ledöbben, ilyen jó trükköt még nem látott. Bár a többiek gyõzködik, hogy dublõr van a dologban, õ nem akar nekik hinni. Ráküldi hát a segédjét, Oliviát. Olivia viszont beleszeret az egyik Borden-be. És az a Borden, aki nem a feleségét, Sarah-t szereti, viszonozza Olivia szerelmét. Együtt jól átverik Angiert, amikor is eljuttatják neki Borden hamis naplóját. Még a jelszót is megadják neki: TESLA. Angier nem kételkedik a jelszó valódiságában, és abban sem, hogy Tesla jelenti Borden trükkjének a nyitját. El is merül a naplóban, amibõl kiderül, hogy egyszer régen Tesla egy gépet épített Bordennek, és ez a gép a titok nyitja. Fel is keresi Teslát, és elõadja neki a kívánságát.

Tesla éppen pénzhiányban szenved, pedig szüksége lenne rá az elektromos kísérleteinek folytatásához. Így hát azt hazudja, hogy meg tudja építeni a teleportáló gépet, csak hogy kapjon egy rakás pénzt. Az elsõ kísérletnél Angier cilinderét használják, amit Angier ott is hagy. Ebbõl Tesláék készítenek pár másolatot, illetve szereznek két egyforma macskát. Amikor Angier legközelebb elmegy, bevetik az egyik macskát. A "sikertelen" mutatvány után a macska kimegy a másik macskához, ahol a nyávogás alapján Angier meg is találja õket... és a sok cilinder-másolatot. Így Tesláék elhitetik vele, hogy a készülék mûködik, de kis hibával: az eredetit teleportálja, ugyanakkor az eredeti helyé
Válasz