kisbogáncs 2013 jún. 02. - 21:05:26 Előzmény laplasz
(808/908)
nekem nem tetszett annyira a sztori maga, vagy valami hiányzott belõle. veled ellentétben azonban én nem gondolom azt,hogy az,hogy ez így van és hogy gagyikat nézek, összefügg.:)
Második Mancika 2013 máj. 26. - 21:43:48
(807/908)
Az IMDB-n olvastam egy véleményt, hogy Nolan milyen frankón ugrált az idõben, és ez van akire üdítõ hatással van, másokat meg hidegen hagy. Mintha õk nem tudnák észrevenni a mûvészetet :-) Engem abszolút nem kötött le a film az idõben ugrálással; voltak pillanatok, amikor azt hittem, hogy szívatás a videó, valaki összevágta a részeket. Hahah.
Nekem nem tetszett ez a film.
-csengõzoli-- 2013 máj. 24. - 00:49:03 Előzmény Hippiusz
(806/908)
SPOILER!

Nekem sem tetszik a befejezés és én is gondoltam arra amire célzol,de sajnos szerintem nem a hasonmása hal meg,hanem belép a mese faktor,ahogy fogalmaztál.
Ezt nem csak a kalapok bizonyítják,hanem más is.
A végén látjuk,mikor az elsõ kísérletnél a klónját lelövi, ez az egyik!
Emiatt kerül aztán mindig a színpad alá a vizes tartály, azaz,hogy a klón azonnal eltûnjön,különben az elõadások alatt semmi szükség nem lenne rá!
Ez nagyon fontos!
Ráadásul mondja is,hogy mindig félt a végén,hogy õ melyik lesz, az aki a nézõtérre kerül vagy a másik,aki a vízbe esik. Teljesen egyértelmû mire céloz.
Azon kívül azt is mondja a legvégén,hogy nézzen csak körül mit rejt a raktár,ahol az utolsó jelenetben vannak és a záró kép egy vizes tartályba fulladt klón, ami szintén azt bizonyítja,hogy minden egyes elõadás után szépen vízbe fulladt a klónja.
Ezek alapján egyértelmû számomra a befejezés,ami szerintem is suta egy kicsit...
10/10
johnny63 2013 ápr. 23. - 20:06:00 10/10
(805/908)
Szerintem ez 1 hatalmas film! Már nem egyszer végig néztem és még mindig 10/10 :D
laplasz 2013 ápr. 08. - 10:09:41 Előzmény Hippiusz
(804/908)
***spoiler***

Nagyon erdekes, amit irtal itt - kulfoldi forumokon is letezik ez a verzio es nekem is nagyon santitott a klonozas, sot kicsit tonkre is tette eddig az egeszet, hogy miert adtak helyet a sci-fi-nek, hogy felulkerekedhessen Angier a masikon. Hogyhogy nem talaltak erre valami trukkot - de ugylatszik megis van - es valoban egy ido utan minket is csak megteveszt a film, ahogyan Borden-t is.
Egy dolog viszont kell meg ahhoz, hogy ellentmondas mentes legyen ez a verzio - a birosag valoban Angier halalt allapitotta meg. De az mar csak reszlet kerdes, hogy miert nem jelentkeztek a Root-ot, azaz Angier hassommasat ismerok? VAlaki meghallt - hogyhogy nem aktivizalodtak az aldozat ismerosei? mert nem voltak neki? azert volt alkolista? es azert nem hianyzott senkinek, mert csak egy kocsmatoltelek volt?
laplasz 2013 ápr. 07. - 21:21:21 Előzmény kisbogáncs
(803/908)
Igen, valoszinu te a Spiderman 1-3, meg X men fiatalok, meg Batman 3-at pontozod 9.1-gyel.
Hippiusz 2013 febr. 27. - 16:37:47 Előzmény Rossi65
(802/908)
**SPLOILER**
Azt is Angiernek az elõadásában látjuk, hogy mi történt vele, mikor elsõre használta a teleportot, ugyan úgy hozzá tartozik a kábításhoz, mint a naplója, meg a hullaháznak berendezett backstage, ahol Borden lelövi. Erre írtam a hosszabb elemzésben korábban, hogy Borden itt nyeri meg a csatát (Angier szemében), mikor tudtára adja, hogy nem vette be/ nem érdekli a trükkje, a bosszúja, visszautasítja, hogy megnézze az átverésnek szánt díszletet.
Persze máshogy is lehet értelmezni, de ez az egyetlen értelmezés az ellentmondásmentes értelmezések közül, amelyikbe nem rondít bele a teleportos mesefaktor.
Rossi65 2013 febr. 24. - 23:42:13 Előzmény Hippiusz
(801/908)
***spoiler***
Lehet igazad van; a klònozás ha igaz kicsit elszurja a varázsát a filmnek, de ha nem klònozás történt akkor arra mi a magyarázat hogy amikir 1.-nek használta a gépet szembe találkozot saját magával és az elöre odakészitet pisztolyal lelöte ?:o
kisbogáncs 2013 febr. 24. - 20:32:39 Előzmény Fomcsi
(800/908)
én kicsit túlzásnak érzem a 9,1 pontozást. kb. unatkoztam a film alatt...
Fomcsi 2013 febr. 22. - 20:12:58 Előzmény Hippiusz
(799/908)
Igazából teljesen igazad van abban, hogy a film maga is csak egy amolyan trükk. Amiket felsoroltál az mind szemet szúrt nekem is, de megnéztem már jó párszor, és nem jövök rá trükkre, ha egyáltalán van :) Lehet az a trükk hogy nincs trükk? :D
Hippiusz 2013 febr. 21. - 18:29:27 Előzmény Fomcsi
(798/908)
Az elõzõ 30 hozzászólás mind SPOILER, aki esetleg még nem látta... ez is az lesz.

Szerintem az, hogy mutatják a kalapokat, meg azt, ahogy klón lesz Angierbõl, egyáltalán nem bizonyítja a klónozást, mert ezeket Angier naplójában/elbeszélésébõl látjuk, ami ugye Borden megtévesztésére/félrevezetésére íródott. Másrészt a film legelején, mikor elõrevetíti, hogy a film szerkezete is meg fog egyezni egy trükk szerkezetével (bõvebben a korábbi magyarázatomban), megmutatja elõre a "klónozott" kalapokat, és közben mondja a narrátor, hogy "Ugye nagyon figyelnek?!", magyarul a szájunkba rágják, hogy nem minden az, aminek látszik, nem minden igaz, pl a kalapok, meg Angiernek a kábítása.
Nincsenek klónok, Angier a végén megint a hasonmásával dolgozik, aki jó pénzért minden este leesik a színpad alá, egészen addig, amíg Angier nem látja Bordent fölmenni a színpadra, és be nem húzzák a vizes tartályt (ami ugye minden este ott van, látják is szállítani) a csapóajtó alá, hogy Bordent elítéltessék gyilkosságért (amiben a hasonmás halt meg).
Még egy ok, amiért nagyon valószínûtlennek tartom a klónozást: az egész film arról szól, hogy minden bûvésztrükk mögött van valami szemfényvesztés, csak nem mindenki jön rá. Nem illik bele egy ilyen klónozós varázslat, tönkre is tennék vele a gyönyörûen felépített, taktikus csatát. Másrészt Angier a végén, mikor haldoklik, pont azt magyarázza Bordennek, hogy az egésznek az a lényege, hogy egy pillanatra elhitetik a nézõkkel, hogy van még csoda a világban, és ezért az egy pillanatért érdemes csinálni, mikor látod az arcukon a reményt/megdöbbenést. Nem beszélne elhitetésrõl, meg szemfényvesztésrõl, ha igazi csodával dolgozott volna, szerintem legalábbis.
Lehet h a könyvet kellene elolvasni, hátha abban van vmi 100%-os bizonyíték.
Fomcsi 2013 febr. 20. - 14:27:29
(797/908)
Jéé véletlenül a régi profilomba léptem be, azt hittem már nem is létezik :) Amúgy zebster voltam :)
Fomcsi 2013 febr. 20. - 14:25:48
(796/908)
Én a Ruth verziót azért zárnám ki, mert elsõre se mûködött zökkenõmentesen. Angier pont azért lett a legjobb elõadómûvész, mert nagy érzéke volt a feszültségteremtéshez, és ezzel pl. Borden nem rendelkezett, pedig bûvésznek jó volt, sõt, de nem tudta úgy elõadni a mutatványait mint Angier. Namármost, Ruth egy alkesz színész volt, akinek nem véletlenül volt az a szerepe, hogy felbukkanjon, mert akkor csak elég mosolyogni, és meghajolni, beszélni nem! Ruth megbízhatatlan volt, ráadásul elég csúnyán kikosarazta Angiert, amikor Borden bukkant fel a mutatvány végén. Ez szerintem elegendõ indok lenne, hogy ilyet soha többé, hisz elég komoly szakmai hírnév forog kockán, amit nem hiszem hogy rá mert volna bízni, egy megbízhatatlan alkoholistára.
Arról nem is beszélve, hogy a Ruth változattal, mindig Ruth-nak kellett volna beállnia a gépbe és mint tudjuk, õ nem tudja felkonferálni (úgy mint Angier) a mutatványt.
Ha netán észreveszik, hogy Borden beszökik a színpad alá, akkor is a vizes tartályt oda kell tenni a süllyesztõ alá, amire egész egyszerûen nem lett volna idõ, és nyílván úgy kellett volna intézni a dolgokat, hogy Ruth errõl semmit sem tudjon, hisz megfullad. Cutter nem tolhatta oda a vizestartályt, de Angier sem, hiszen neki akkor már a színház végében kellett volna várnia, hogy elõjöhessen. Rajtuk kívül csak a vakok tologathatták a vizestartályt, de nem véletlenül alkalmazott vakokat Angier...
Magyarul, én még maradok a klónos változathoz. :)
Rossi65 2013 febr. 19. - 14:46:49
(795/908)
Még több hozzászólást elolvastam klónokat sokan kizárják.
Biztos van magyaráztauk a sok kalapra meg macskára. De nem értem akik szerintem semmi klónozás sem történt azt a jelenetet mivel magyarázzák amikor Tesla ott hadja a gépet Anginiernek õ pedig legelõször kipróbálja és direkt maga mellé rak a pisztolyt (ha valami barul sülne el) és hát barul is sült el valami mert szembe vele megjelent a KLÓNJA akit le is lõtt.
Rossi65 2013 febr. 19. - 14:37:56
(794/908)
Hippiusz és Zebster szerintem jól összefoglalta a cselekményt kettõjük megoldásából jön ki szerintem jó megfejtés.

Borden és Tesla sosem találkoztak csak ez volt a kulcsszava a titkosíráshoz és ezzel próbálta pár évre elküldeni és nem mellesleg átverni Anginiert

Bordennek volt egy ikertestvére akik a tökéletes trükkért feladták külön életüket (õk nem voltak klónok)

Szerintem Tesla gépe mûködött annyi hibával hogy létre jött klón ez magyarázza a rengeteg kalap, a macska klón és a végén ugye megmutatják amikor 1. használta a gépet akkor is létre jött 1 klón. Innentõl kezdve pedig mindig meghalt 1 Anginier az elõadások alatt ezért vitték el mindig a vízzel teli tartályokat az elõadások végén ezért lehetett ott a boncasztalon és a tartályon belül is az utolsó képkockákban. ENNYI :)
zebster 2013 febr. 08. - 12:58:05
(793/908)
SPOILER:

Én azt véltem felfedezni, hogy a Tesla által épített masina mûködõképes volt, vagyis képes volt teleportálni, azonban egy klónt is létrehozott melléktermékként. És úgy tûnt, hogy Angier minden alkalommal amikor bemutatta a trükköt, egy klón meghalt, hisz senkit nem érdekel az aki eltûnik, csak aki felbukkan. Úgy állt be a gépbe mindig, hogy azt remélte, õ lesz az aki felbukkan, és nem az aki eltûnik. Miért hiszem azt, hogy minden elõadásakor egy klón belezuhant a vizestartályba? A film legvégén, mikor Angier meghal (vagyis akkor Lord Coldlaw), Borden, annak ellenére hogy azt mondta, nem érdekli mi is van azon a helyen, mikor távozna, még körbenéz. Akkor észrevehetõ, hogy a vizestartályok nincsenek letakarva, és mindegyikben van valaki, igaz csak az árnyalatot lehet észrevenni, hogy pontosan kik vannak benne az nem látható, de csak Angier klónjai lehetnek. Ráadásul a jelenet végén látható egy Angier klón, miközben a vizestartályban lebeg, és az ügyebár nem lehet az a személy, aki miatt Borden ül a börtönben, hisz az a holttest már a hullaházban pihenget.
Hippiusz 2013 febr. 02. - 22:48:17
(792/908)
SPOILER, MEGOLDÁS A FILMHEZ:

Kb 5-6 alkalommal láttam a filmet, több megoldási verzió is elképzelhetõ a filmhez, szerintem ez a legvalószínûbb:

A megoldáshoz a kulcs 2x is elhangzik, egyszer a film legelejen, egyszer a legvégén: az öreg bûvész elmondja, hogy mely 3 részbõl épül fel egy bûvésztrükk. Ezután a film kezdete elõtt felteszik az "ugye nagyon figyelnek?" kérdést, ezzel is jelezve, hogy a film maga is egy bûvésztrükk, szerkezete megegyezik a fenntebb jelzett hármassággal. A hármas felépítés középsõ, és utolsó részét gondolom egyértelmûen mindenki hozzá tudja rendelni a filmhez: a második fázis (eltüntetünk valamit) megfeleltethetõ a két rivalizáló bûvész halálának, majd a harmadik fázisban kiderül, hogy igazából egyikük sem halt meg, visszakapjuk, amit az elõbb a szemünk láttára elvarázsoltak.
Persze amint azt az öreg bûvész is többször hangsúlyozza, a legfontosabb fázis az elsõ, a felvezetés, melyben becsapnak minket, hiába nézünk, nem látunk, hagyjuk magunkat becsapni. A filmben ez a 2 bûvész múltja. Mindkettõjük múltját a naplójukból tudjuk meg (kizárólag, minden jelenet a naplók tartalmát mutatja). A naplókról pedig egyet tudunk biztosan, hogy nem igazak, csak a másik megtévesztésére készültek.
Tehát az a feladatunk, hogy a végjáték alapján kitaláljuk, mi is volt a naplók hazugságai mögé rejtett tényleges elõzmény. Ez tûnik a legvalószínûbbnek:
Borden-nek (Christian Bale) tényleg volt egy ikertestvére, akivel teljes életüket feláldozták a tökéletes trükkért, egyikük mindig szerepet játszott. Ezért értette meg azonnal a kínai mágus trükkjét, mert számára már ismerõs volt ez a felfogás, hogy a teljes életed a trükk, a színpadon már csak a babérokat kell learatni. Ez fontos, ezt fogja a film végére nagy nehezen megtanulni tõle Angier.
Mért nem tudják a hatóságok, hogy van ikertestvére? Elhangzik a filmben, hogy árvaházból származik, feltételezem, hogy akkoriban az árvák nem kaptak túl nagy figyelmet.
Borden ugyebár szándékosan juttatja el a hamis naplóját Angierhez, el is hangzik, hogy miért: egyszerûen azért, hogy pár évig távol tartsa, bolondot csináljon belõle. Teszla tényleg csak a naplójának a kulcsa, Borden soha nem találkozott Teszlával, de miután Angiert látta Teszla bemutatóján, tudta, hogy erre rá fog harapni.
Angier tényleg be is kapta a horgot, tényleg elment Teszla után Amerikába, Teszla persze elfogadta/kihasználta a támogatását, de nem tudott eredményt felmutatni. Ekkor jutott el Angier Borden naplójának ahhoz a részéhez, melybõl kiderült számára, hogy átverték, Teszla sosem fog semmit feltalálni neki.
Ennél a pontnál kezdõdik a trükk. Angiernek ki kell találnia valamit, hogy visszájára fordítsa a vert helyzetet. Ehhez pont Borden módszereit használja föl: Egyrészt ír egy kamunaplót, amiben beeteti Bordennek, hogy igaz, hogy potyára, becsapásból utazott Teszlához, de õ mégiscsak feltalált neki egy gépet, ami sikerre fogja vinni a trükkjét. Másrészt, abban is utánozza Bordent, hogy mostantól nála is az egész élete a tényleges trükk, a színpadon csak egy egyszerû szemfényvesztés történik.
Magyarul: a film végén az igazi teleportáló ember trükkje mindössze ennyi: Teszla nem mûködõ gépe nem csinál semmit, miközben a dublõr leesik a színpad alá, Angier meg feltûnik a karzaton, pont úgy, mint a régi trükknél. Csakhogy, Angier figyel, melyik elõadáson jön föl Borden a színpadra, ekkor jelzést ad, hogy a dublõre vízbe essen a színpad alatt, és az õ a haláláért felakasszák Bordent.
Persze felmerül a kérdés, hogy Brodenék mért látják akkor minden elõadás után a vizes ketreceket elszállíttatni, meg mért kellenek a vakok.. hát pontosan azért, mert Angier végül megtanulta Bordentõl, hogy az igazán nagy trükkök becsapási a színházon kívül vannak ténylegesen felépítve, az igazi életben kell játszani. Angier azt hitte, hogy saját trükkjével/filozófiájával verheti meg Brodent, majd amikor ez nem így lett, mert haldoklik Borden lövésétõl, még kéri is, hogy "de nézd már meg a vizes cellákat", akarja látni Borden arcán, hogy bekapta a csalit, de Borden csak annyit mond, hogy nem érdekli. Ezen a ponton nyeri meg végül a bûvészek csatáját.

Remélem hasznos volt. Még egy elõnye van ennek a magyarázatnak, amellett, hogy mûködik: Nem kell megbírkóznunk Teszla gépének meseszerû mûködésével. Talán pont azért csinálták ennyire meseszerûre (duplikáló gép), hogy elkezdjük gondolkodni azon, hogy a bûvész esetleg minket is átvert, miközben a naplóját olvastuk.
10/10
Kodaxin 2012 dec. 27. - 17:23:22 10/10
(791/908)
"Nem emlékszem utalásra, amely arra engedne következtetni, hogy Borden testvére valójában a klónja lenne."

Valójában én fordítva gondolkodok: Igazából a hamisított naplókon kívül semmi sem igazolja a testvér létét, elleben a nem naplóból vett tények éppen ellentmondanak a testvérnek. Egyebekben pedig Tesla utal arra, hogy volt már ilyen gépe, épített valakinek, és ennek alapján vállalta el az új gép építését. Ehhez jön az, hogy az a gép, amit Angiersnek adott az bizonyosan KLÓNOZOTT az elsõ pillanattól kezdve, vagyis KELLETT LENNIE legalább egy Angiers klónnak már ott, elvégre a kalapok és a macska is meglett a kertben! Vagyis ha a klónozást bármilyen formában elfogadjuk, akkor tudnunk kell, hogy legalább egy Angiers klónnak lennie kell, de ebben az esetben azt is el kell fogadni, hogy készült egy ilyen gép korábban is, az viszont biztosan Bordennek, hiszen tudjuk, hogy õ járt nem sokkal korábban Teslánál.

"A kislány tartózkodása nekem nem bizonyítja egyértelmûen, hogy nem az apját akasztották fel."

Önállóan nyilván nem jelent semmit sem, de szépen beleillik az elképzelésbe :)

"Nem tudjuk, rájött-e ott, és akkor, hogy azt a zárat szándékosan úgy készítették, hogy semmiképp nem nyithatta volna ki."

Dehogynem jött rá, hiszen az álzárat azonnal ki kellett volna tudni nyitni. Az, hogy azt valaki átalakította, az nem lehetett kérdés, viszont az nem lehetett õ. Jelen esetben ugyanis nem azon volt a lényeg, hogy "semmiképpen" sem nyithatta volna ki, hanem azon, hogy az nem volt úgy nyitható, ahogy nyithatónak kellett volna lennie!

"Konkrétan hogyan? Elkezd ujjal mutogatni, meg ordibálni, hogy Angiers él, nem halt meg? Legfeljebb bolondnak nézték volna, hiszen mindenki látta Angiers holttestét (illetve, amit annak vélt)."

Elfelejted, hogy elég lett volna annyit mondani, hogy TUDJA, hogy az a dublõre volt, és ebben ugye Cuttersnek is igazat kellett volna mondania, azaz azt, hogy LEHET, hogy a dublõr teste van a tartályban, ami viszont önmagában kétely és felmentés. Ráadásul ha rámutat Angiersre, mint Lordra, akit leborotválnak, akkor az is erõs kételyeket ébreszthetett volna.

"De nincs. Ott találják a hulla mellett régi ellenlábasát, aztán csupán az õ állítása alapján,miszerint Angiers klónja halt meg (ez abban a korban pláne, de még ma is elég vad feltételezés lenne), felmentenék?"

A DUBLÕRE HALT MEG!! Nem a klón :) Ez lett volna a lényeg! És ennyi pont elég lenne ahhoz, hogy Angiers halálában kétség támadjon, ergo a gyilkosság esete "hol a holttestre" változna, és máris érdekessé válna, hogy ki babrált a zárral és mit.

"Lehet, épp erre az idõre célzott Borden a jövõben nagy trükkel, hogy egy ideje már készülnek rá."

Node barátom, ahhoz, hogy az egyik eltünjön a szekrényben, a másik megjelenjen, ahhoz semmiféle felkészülés nem kell. Ahhoz csak KÜLSÕ hasonlóság kell, az egyforma jellemre semmi szükség nincs.

"Akárhogy is, attól (is) jó ez a film, mert elgondolkodtat. :-)"

Tökéletesen egyetértek, jó volt egy jót beszélgetni róla :)
10/10
offtopic
Kodaxin 2012 dec. 27. - 14:06:15 10/10 Előzmény gyereamozibabe
(790/908)
*** SPOILER

"Ha Borden ismerte Tesla trükkjét, akkor minek nyomozott volna Angier trükkje után? (hisz feltételezhette, hogy õ is csináltatott egy klónt.. téma lezárva)"

Azért nem feltételezhette, mert Borden tudta, hogy a klón egy olyan Tesla TESZTBALESET következtében jött létre, amirõl még Tesla sem tudott, ugyanakkor éppen az egyedi körülmények között joggal hihette, hogy a TESZTBALESET nem ismétlõdik meg újra, vagyis nem lehet még egy klón, fõleg azok után, hogy Tesla ezúttal egy """valódi""" gépet adott át Angiersnek. Ehhez jött még a prekoncepció a korábbi Angiers dublõr ötletbõl, hogy vajon ezúttal hogy csinálja, azaz belekavarodott az egészbe és pont a legtriviálisabb megoldás nem jutott az eszébe, és éppen azért, mert azt teljességgel kizárhatónak tartotta.

"És Angier halálakor miért nem vallja be, hogy õk klónok voltak és nem testvérek?"

Ismerve a félrevezetésbõl írt naplókat, szerintem pont beleillik, hogy hagyja hülyén meghalni Angierst :)
10/10
Keló Scofield 2012 dec. 22. - 19:53:49 10/10 Előzmény bencimackó
(789/908)
OFF
Nekem a "Dark knight" nagyon tetszett, erre jött a "Rises", ami minden várakozásomat felülmúlta. Innen is látszik, Nolan milyen profi, és inkább vár éveket, de amit csinál az tökéletes.