10/10
timus983 okt. 19. 21:29:49 10/10 Előzmény Salzsalz
(321/321)
Azért olyan jó ilyet látni néha, hogy valaki így gondolkodik, mint Te!
Salzsalz okt. 19. 20:12:21 Előzmény timus983
(320/321)
Semmi baj nincs veled. Gyermekeidnek is úgy fogod átadni, ahogy te kaptad.
Azokkal sincs baj akiket ez nem érint meg, bár a Saint-Exupéry felolvasó estet nem rájuk bíznám.
10/10
timus983 okt. 19. 06:20:33 10/10 Előzmény Salzsalz
(319/321)
Igen igazad van. Azt hiszem te jobban megfogalmaztad mint én. Mindegy.. Nekem akkor is (bárki-bármit is mondjon) nagyon maradandó filmélmény volt, a húsbavágósága mellett. Biztos velem van a baj, de én úgy éreztem néha közben szétszakad a mellkasom. Na (bocsánat h magamról írok) nekem éppen ennyi elég is, ha egy filmet látok, mozgasson meg. Épp amikor ideírtam, akkor láttam azt hiszem negyedszer, a helyzet csak rosszabb lett mert azóta lett 2 gyerekem.. 🤣 tuti én is szentimentális vagyok, de nem bánom.
Salzsalz okt. 18. 20:31:54 Előzmény timus983
(318/321)
Erre a filmre nem lehet felkészülni.
Pontosabban az erre érzéketlen hiába kutat neves és nemtelen háttér anyagok után inkább csak messzebb kerül attól amivel valószínűleg nem is akar szembenézni, a Watson-Kubrick de leginkább Spielber által felvetett kérdések és jórészt megadott válaszokkal. Persze a Mesterséges Intelligencia cím mögött az angol: Art(ificial) magyar: Mű-Művészi filmes módon nehezen fokozható mesteri érzékletesség intelligenciáját kell érteni. Már aki érti...
10/10
timus983 okt. 18. 09:10:01 10/10 Előzmény sexykex
(317/321)
Így már érthető az okfejtésed, hogy mást vártál. Ezt irtam én is, hogy mindenkinek mást ad egy film es nem gondolom azt, hogy én látom csak jól. Nem próbalom ráerőltetni a másikra, csak a vélemenyem írtam le.
3/10
sexykex okt. 18. 09:06:13 3/10 Előzmény sexykex
(316/321)
1973-ban Brian Aldiss elküldte Kubricknak egyik novellagyűjteményét, amely tartalmazta a „Super Toys Last All Summer Long” -ot, amelyet 1969-ben írt és a Harpers & Queen magazinban jelent meg első ízben. A „Super Toys” egy olyan jövőben játszódik, ahol szigorúan előírják a fogamzásgátlást. Amíg a Swinton család engedélyre vár, hogy valódi gyermeket szülhessen, Henry Swinton – egy androidokat gyártó vállalat ügyvezetője – egy androidos fiút, (Davidet) androidos mackójával együtt visz haza a feleségének. Sem az olvasó, sem pedig David, aki a mackótársának fejti ki, hogy az anyja nem szereti, a novella végéig nem tudja, hogy ő mesterséges. Aldiss el sem bírta képzelni, mit látott Kubrick a történetben, vagy miért akarta adaptálni, bár feltételezte, hogy az anya és a gyermek kommunikációjának kudarca volt a téma.

1977-ben aláírtak egy Aldiss számára hátrányos szerződést a novella megfilmesítésének jogairól, de a munkakapcsolat hamarosan megszakadt.

1990-ben Kubrick figyelme az E.T. és egyéb filmek hatására újra a sci-fi felé fordult, ezért ismét felhívta Aldisst, hogy dolgozzanak a terven. Ekkor került előtérbe a Pinokkiós vonal, amit Aldiss nem támogatott, ezért Kubrick új forgatókönyvíró után nézett. Arthur Clarke és Bob Shaw után Ian Watson következett. Az eredeti novella, a Pinokkió és a Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence című könyv alapján kellett dolgozniuk.
Egy netes pletyka szerint „Kubrick ötévente két hónapig forgatta az AI-t. Egy fiatal színészt használ, és az előrehaladást filmezi, ahogy öregszik. Eddig Kubrick négy hónapot / tíz évet forgatott.” Állítólag a Schindler listája előtt szerette volna befjezni az „AI”-t, de mivel ez nem sikerült, az érdeklődése ismét alábbhagyott. 1995 decemberében elkezdte a Tágra zárt szemek forgatását.

Miután Kubrick 1999-ben meghalt, felesége felkérte Steven Spielberget, hogy rendezze és fejezze be a 2001-ben bemutatott filmet. (Más források szerint 1995-ben Kubrick átadta az AI- t Spielbergnek.)

(Írásom a scifimoviepage.com „Stanley Kubrick - A Biography by John Baxter” kivonatos cikke alapján készült és az A.I. - Mesterséges értelem című film előzményeit taglalta.)
3/10
offtopic
sexykex okt. 18. 09:02:50 3/10 Előzmény Salzsalz
(315/321)
Őszintén? Nem érdekel a film értékrendszere. 2019 júliusa óta én kb. 200-300 filmet láttam. Ahhoz, hogy az A.I.-t részletekbe menően elemezni tudjam, újra kellene néznem. Nem vagyok én mazohista! Elsőre is alig bírtam végignézni, annyira bosszantott.
Másrészt! Mindenki és szinte mindig, magáról beszél. Kivéve, ha papagáj az illető. Saját tapasztalatai, saját gondolatai, saját világnézete, saját tudata biztosítják a szűrőt, amin átengedi a véleményét, megspékelve saját fantáziájának termékeivel. Kivéve, ha tudatmódosító szereket használ. Kivéve, ha álmos, fáradt, ideges, beteg, vagy rosszkedvű. Kivéve, ha vidám, szerelmes, kipihent, esetleg kielégült. Kivéve, ha olyan hormonok befolyásolják az agyát, amik váratlan válaszokat idéznek elő. Kivéve, ha az agy oxigénhiányos állapotba, vagy a normális mértéket meghaladó nyomás alá kerül. Kivéve, ha a neuronok közötti kapcsolatot blokkolja valami. Kivéve, ha kivételesen frusztrálót, idegesítőt, sértőt, megalázót, kirekesztőt akar mondani az ember, mert akkor lehet, hogy másoktól is lopni kell. A kivételektől eltekintve, az ember többnyire magáról beszél.
3/10
sexykex okt. 18. 08:58:27 3/10 Előzmény timus983
(314/321)
Ennek a filmnek már a címe is félrevezető. A mesterséges intelligencia rendszereket már manapság is elterjedten használják, de részben még a jövő tudománya. Az intelligencia szó fejlett értelmi képességet is jelöl. Talán nem csoda, ha én AI-re, mesterséges intelligenciával felturbózott robotokra készültem és nem egy szeretetre programozott gép nyűglődésére. Sci-fi akciókra és nem másfél óra moralizálásra.
Értelmetlen kérdéseket kellett volna értelmesen megválaszolnunk. A programozott szeretet vajon valódi szeretet? Érezzünk-e bűntudatot csak azért, mert nem szeretünk egy gépet? Különösen a film vége erőszakosan feszegeti az érzelmesség határait. Lehet kedvelni és együtt könnyezni egy ilyen hatásvadász, giccses történettel, ám lehet gyűlölni is az elvesztegetett időre gondolva. Egy dolgot azonban nem szabad. Nem hihetjük, hogy amit mi érzünk az az egyedül helyénvaló, amit mi látunk az az egyetlen valóság, amit mi gondolunk az mindenképpen helyes.
10/10
timus983 okt. 18. 00:12:44 10/10 Előzmény sexykex
(313/321)
Nyilván ebben is van valami amit te mondasz. De szerintem egyáltalán nem ez volt a film üzenete. Megvolt hozzá az érdekes fikciós körítés, a gyönyörű képi világ. Nagyon jól megmutatja a mai társadamat, (pedig nem ma készült), hogy az ember ha akar valamit megteszi/meglépi, mindegy milyen következményekkel jár, kinek fáj. Aztán ha megunja, vagy számára kényelmetlen, eldobja mint egy sz***s wc papírt. Mert neki azt lehet.. szóval kicsit szerintem túlmisztifikáltad, megcsinálhatták volna egy árvaházi gyermekkel is, akkor nem szólt volna ekkorát és rövidebb is lett volna valószínű. De persze mindenkinek mást ad egy-egy filmélmény, ezt is elfogadom. Szerintem szívszorító volt, pedig már nem vagyok gyerek sem.. 😊
Salzsalz okt. 17. 18:44:30 Előzmény sexykex
(312/321)
Hát ez sem a filmbeli értékrendszerről szólt. Így lesz érdektelen a diskurzus, ha valaki szinte kizárólag magáról beszél. Ha mégoly fantáziadúsan is.
3/10
offtopic
sexykex okt. 17. 10:02:44 3/10 Előzmény Salzsalz
(311/321)
Realista és fizikalista vagyok. Olyan ember, aki a dolgokat olyannak tudja elfogadni, amilyenek azok a valóságban, és nem táplál róluk illúziókat. Szerintem az agy alakítja az elmét, azaz nem létezik testtől független lélek. Ha megsérül vagy elpusztul az agy, akkor sérül az elme, elpusztul a lélek. Nem vándorol, nem támad fel, kinyiffan a testtel együtt. Mivel nincs független lélek, a lelkizés egy meglehetősen felesleges és értelmetlen dolog. (Másról és másképp fogsz cseverészni, ha fagyasztják, vagy megpróbálják felfőzni az agyad. Másról és másképp, ha ideálisak a körülmények és másképp, ha bepiáltál.)
Velem szemben az idealista lelkes, bízik az intuícióiban, igényli a romantikát, keresi az igaz énjét, értékeli a tartalmas kapcsolatokat és a bölcsesség megszerzéséről álmodozik. Hajlamos az adakozásra, a spiritualitásra fogékony, párkapcsolatát intenzíven éli meg. (Viszont bárki könnyedén átveri, a pénzzel nem tud bánni és egy kutyát se érdemes rábízni.)
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy nálam vannak a gondok, de ha valaki mégis így látja, akkor váljék egészségére.
Salzsalz okt. 16. 17:21:28
(310/321)
Valóban, a nagy félreértéseket félre értettként kezeljük két szóban.
Salzsalz okt. 16. 16:56:15 Előzmény sexykex
(309/321)
Félre érthető volt a robotlelkizés Kubrick-i világa. Ahogy nagy félre értés Spielberg ezen művéről úgy gondolkodni, ahogy neked jelentős belső késztetéssel sikerült. Hogy is írja timus: "aki ebben a filmben nem látja a szépséget, nem mozgat meg benne semmit, ott annál az embernél komoly gondok vannak". Egyet kell értsek.
3/10
sexykex okt. 16. 16:27:05 3/10 Előzmény timus983
(308/321)
A lányom 977-es, tehát nem biztos, hogy a fiatalabb korosztály lelkivilágával van probléma. Ha hinni lehet a nickednek, akkor 20 évvel ezelőtt még gyerek voltál. Mondjuk kollektív bömbölésekben gyerekként sem vettem részt, de vitathatatlanul jobban befolyásoltak az érzelmeim. Manapság 90 %-ban az eszemre hallgatok és valóban szörnyű tévedésnek tartanám, ha a gépek a Mesterséges intelligencia, a tanulás képessége mellett önálló tudatot és érzelmeket is kapnának. Gondoljunk bele, mi történne, ha a robotporszívó beleszeretne az okostévébe és csak előtte sertepertélne. Ha ez nekem nem tetszene, akkor megpróbálná eltörni a lábam? Tény, hogy az érzelgős, csöpögős történeteket nem szeretem, de azt kifejezetten ellenzem és hülyeségnek tartom, hogy a beszélő fadarab gyerekké váljon. Maradjon csak gyújtós, vagy bazári attrakció. A robot maradjon csak gép: szolgálja az embert és ne akarjon barátkozni vele. Már most be kellene táplálni a robotika három Asimov féle törvényét az arra alkalmas készülékekbe, mielőtt mindenhatóvá fejlesztenék magukat és ők akarnák programozni az embereket.
3/10
sexykex okt. 16. 16:25:03 3/10 Előzmény Salzsalz
(307/321)
Ez most hány forintos kérdés volt? Igénybe vehetek telefonos segítséget? Az oldal tetején az ismertető szövegben azt írják: „A film a XX. század egyik legnagyobb rendezőegyéniségének, az 1999-ben elhunyt Stanley Kubrick-nak utolsó filmterve alapján készült. Kubrick még életében felkérte a rendezésre az egyetlen embert, aki szerinte képes ezt az álmot vászonra varázsolni: Steven Spielberg-et.” Én ezért beszéltem Kubrickról és Spielbergről, de hogy Te miről beszélsz, azt nem tudom.
Salzsalz okt. 15. 10:59:33 Előzmény sexykex
(306/321)
Mit is csinálnak a gépek a Ragyogásban?
10/10
timus983 2019 okt. 15. - 21:07:04 10/10
(305/321)
Moziban láttam anno ezt a filmet. Ez az egyik olyan film, ( nem keveset láttam) amit szerintem soha nem felejtek el. Nem részletezném a film erényeit, ezt megtették előttem. Elég annyi, hogy amikor vége lett a filmnek, senki nem mozdult a nézőtéren és az emberek bömböltek, velem együtt.. ???? Nem tudom, hogy a közel eltelt 20 év alatt, érzéketlenebbek lettek az emberek, vagy a fiatalabb korosztály lelkivilágával van probléma, de aki ebben a filmben nem látja a szépséget, nem mozgat meg benne semmit, ott annál az embernél komoly gondok vannak.
3/10
sexykex 2019 júl. 20. - 14:25:27 3/10
(304/321)
Megette a fene azt a világot, amikor lelkizni kezdenek a gépek. Stanley Kubrick a Ragyogás kivételével nem igazán az esetem, annál inkább csípem Steven Spielberg-et. Sajnos ez a kettősség, egymás tisztelete és a megfelelési szándék egy szörnyű filmet eredményezett.
Egy ilyen David szerű gépnek kalapáccsal verném szét a fejét. Csak azért adok 3 pontot, mert képes volt felidegesíteni a film, nem csak elaltatni.
10/10
Luxman 2018 okt. 29. - 15:40:36 10/10
(303/321)
Elgondolkodtató, mély érzésű szuper film. A film utolsó percei szívbemarkolóak. :)
9/10
tom_pika 2018 okt. 17. - 18:57:22 9/10
(302/321)
Igényel egyfajta empátiát és elgondolkodási képességet a világ dolgairól.
Nálam nagyot ütött: elgondolkodtatott és meghatott. Nagyon különleges alkotás.