Programkereső

Téma: A.I. - Mesterséges értelem

Spoiler
1/10
HARCOS TIBI 2016 ápr. 24. - 23:38:50 1/10
(288/328)
Na jó, talán a Párbaj nem annyira sz@r.
Válasz
1/10
HARCOS TIBI 2016 ápr. 24. - 23:37:14 1/10 Előzmény cellasto
(287/328)
Akkor mondok egy durvát: Ez egy rakás sz@r, amit itt felsoroltál.
Válasz
cellasto 2016 jan. 29. - 00:13:57 Előzmény Pantagruel59
(286/328)
csak rossz filmjei??
az oké,hogy csinált rossz filmeket,de

-párbaj
-cápa
-harmadik tipusu találkozások
-indiana jones filmek
-E.T.
-schindler listája
-különvélemény
-világok harca

ami csak igy hirtelen eszembe jutott....
azért ezeket durva lenne rossz filmeknek titulálni :D
Válasz
cellasto 2016 jan. 29. - 00:07:27
(285/328)
hát nem egy csillagokháborúja :D
eléggé rétegfilm(mondhatni mûvészfilm)

mondjuk baromirég láttam,ideje lenne felfrissiteni
Válasz
Holly19 2016 jan. 29. - 00:00:43
(284/328)
Manapság annyi az ismétlés a csatornákon, hogy nagyon örülök, ha találok egy olyan filmet amit még nem láttam.
Nagy elvárásokkal ültem le (rendezõ, tetszési index) de kövezzetek meg....ez a film nekem egyáltalán nem jött be.
Nagyon - nagyon nem tetszett. Biztos velem van a baj :)
Utólag beleolvastam a hozzászólásokba, meglepõdve láttam, hogy vannak akik hosszas vitákat folytatnak a témáról.
Én csak szeretném minél hamarabb elfelejteni :D
Válasz
5/10
trikaja 2015 júl. 20. - 09:10:16 5/10
(283/328)
Régen tetszett és most se annyira rossz. Gyerekeknek jó szórakoztató kis sztori.
Válasz
1/10
Pantagruel59 2014 aug. 23. - 22:32:11 1/10
(282/328)
Na,ez (s)mart!
Válasz
perry 2014 aug. 18. - 20:26:24
(281/328)
Hû-ha a bácsi, néni nagyon ki lehetett akadva mikor ezt írta. :)
Válasz
1/10
Pantagruel59 2014 aug. 18. - 12:06:31 1/10
(280/328)
Jaj,Istenem,ennek a Steven S-nek annyira rossz filmjei vannak,h az mar faj! En meg nem lattam egy jot sem,mindegyik teljesen infantilibilis,debilibilis, kis pisis-kak#s,bugyutasmamis,... Egysiku,fekete-feher dualizmus es extreme,megsemprobalommegerteni rossz illetve naiv,innocent-kerek-szemmel premier plan kameraba bamulo,szentimentalismus provokaciot gerjeszto majom-ember-robot jellemzi munkassagjat. Az uzenetei meg egy imbecilnek is konnyeden erthetoek,enyhen szajbaragos mellekizvel tarsitva,nehogy ne legyen egyetlenegy tokvelutott sem,aki hianyerzetvel jonne ki a filmszinhazbol.
Válasz
xyz123123 2014 júl. 04. - 23:36:15
(279/328)
"Miért akar magának egy család egy robotgyereket egy normális helyett?"

Ott volt az elején, hogy a saját fiuk 5 éve kómában feküdt és az asszony már teljesen ki volt borulva. (Ezért hozta neki a férj a robotgyereket, hogy kicsit kihúzza õt a depibõl.)
Válasz
perry 2014 júl. 02. - 15:37:37
(278/328)
Elnézést , hogy kéretlenül szólok bele kettõtök párbeszédébe de kikívánkozik belõlem a gondolat amit a film ébresztett bennem.
Az én olvasatomban abban a világban élnek a film robot szereplõi ahol mindennapos az ember "szabású" robot jelenléte a
hús-vér emberek között, erre illik az a gondolat ami a hozzászólásokban is elhangzott itt, hogy ha nincsen érzelme a robotnak akkor az csak egy kiszolgáló egység.
Dr. Hobby filmbeli jelenléte jelenti a kulcsot az érzés "lélek" kifejlesztésére, az ok pedig az elhunyt gyermeke -után maradt ûr és vágyakozás annak visszahozására. David a kutató "fájdalmából" és egy fogyasztói társadalom igényébõl született prototípus amit tesztelni kell a piacon számomra ez David megszületésének oka.
Az üzenet pedig talán annyi, hogy mi lesz akkor ha a robotot felruházzuk azokkal a tulajdonságokkal ami el eddig az ember sajátja, jelesül szeretettel, érzelemmel, ragaszkodással. Kísérteties abba belegondolni, ha ez a vékony határmezsgye is eltûnik robot és ember között, milyen világ lesz akkor?
Kétségtelen, hogy ezt a pillanatot drámaibban fogalmazza meg Kubrik a 2001 Ûrodüsszeia filmjében, ahol ugyan szikáran és drámaian de ua. zajlik le egy számítógép és egy ember, ûrhajós között.
Az pedig , hogy az emberi tudat magában hordozza a jó és a rossz a bûn és a tisztalelkû hõs vagy rosszabb estben a mártír tulajdonságát a az emberiség történetét vagy történelmét sajnos azt kell mondjam bõven megtalálható megnyilvánulási formák. A filmben sem csak jó vagy csak rossz szereplõk találhatóak bõven vannak mindkettõbõl gyúrt szerepek illetve szereplõk.
Mivel pedig mindannyian voltunk gyerekek nagyon jól tudjuk mennyire sikeresen csúfoltuk a vézna Kovácsot vagy a duci Eperjesit, vagy féltünk , hogy a kisebbik tesónak több szeretet jut. lehetett volna ebbõl egy sokkal könnyesebb cuki pofi anyuka apuka kisfiú robotgyerek összeborulás de hát nem.
Hogy így is gondolhatjuk , az ember eredendõen rossz mikor ez a földnek nevezett ember által létrejött civilizáció elég jó hatásfokkal hellyel-közzel némi emberirtással de eldöcög a maga útján. Az meg , hogy a robot gyerek csak jó azt már Asimov a robotika 3s törvénye alapján láthatóan annak kell lennie.:)
Persze félig nézett filmbõl következtetés levonni igen csak formabontó megoldás.
Számomra a Pinocchio és a Kék tündér analógiája nem más mint az utazás és a keresés a vágyaink megtalálása bár a valósnak vélt cirkuszi tündér csak illúzió, elporlad és gondolhatjuk, hogy soha sem éri el David de végül akár csak 1 napra is beteljesülnek vágyai.
Direkt nem szeretnék a megvalósítás hibáira kitérni azt elõttem és utánam is sokan hosszú sorban fogják citálni.
Inkább a A.I. - Mesterséges értelem üzenetével szeretnék foglalkozni.
A sokat használt szeretet fogalmával kezdeném és itt hosszasan lehetne citálni a Biblia ide vágó passzusait vagy alkotásokban manifesztálni ezt az egy szót, a film igen hosszú játékidejében végig ezt közvetíti és ennek fontosságára hívja fel a figyelmet ezt aztán lehet szentimentálisnak tekinteni vagy giccsesnek, az bizony van és remélhetõleg az elkövetkezõ évezredekben sem fog eltûnni vagy elgyengülni.
Ebben az érdekekkel és vagyonszerzéssel hitelesített világunkban ez a gondolat fájóan követel helyet magának.
Persze lehet vitatkozni mit jelent az emberi szeretet és mit a pénzért megvásárolt robot szeretet. Miért nem elég az embernek a meglevõ javak és miért vágyik akar gömböci éhséggel még többet és többetre?
Végül, de nem utolsó sorban azt gondolom ha Kubrik valósította volna meg a filmet elképzelhetõen -számomra- sokkal inkább lehangolóbb és sötétebb lett volna a film üzenete.
Viszont pontosan az utolsó etapban látható jelentek közvetítik azt a fájdalmas jövõképet, hogy tengernyi idõ elteltével eltûnik minden , világunk kietlen sivár emberi lét nélküli falanszterré válhat vagy vált és ez üzenetnek nem is kevés.
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2014 júl. 02. - 08:39:41 10/10
(277/328)
---Spoiler---

Ez a lehetõség is tetszik.:)
Bár ha tényleg mi vagyunk az "idegenek", akkor végig itt voltunk a Földön, és akkor nem lenne nagy szám hogy egy robot kisfiút találtunk, mert nyilván az évek folyamán ez sokszor megesett, és akkor nem kellene "leszívni" az emlékeit sem az emberiségrõl, mert tudnánk mi történt, hisz mi is itt voltunk e közben. Na jó, ez már csak szõrszálhasogatás. :)
Igazad van, lehet hogy csak egy kedves gesztus volt az anyjával eltelt nap, ez belefér, bár ahhoz meg minek kellett a hajtincs.

Nem tudom, lehet hogy lett volna hiányérzetem ha tényleg a tengerfenéken végzõdik a történet. Nekem az tetszett volna a legjobban ha ott hagyják abba, hogy megtalálják a gyereket és kiderül, hogy valóban különleges, és majdnem emberi, hiszen õ az emberiség egyetlen túlélõje, teljesült hát a vágya, még ha nem is úgy, ahogy szerette volna.
Szerintem Spielberg nem merte úgy megcsinálni a filmet, ahogy írtad, mert az nem happy end. Az amerikaiak nem tudnak mit kezdeni a szomorú véggel, sem pedig azzal ha nem rágják a szájukba mi történt. Kellett valamilyen pozitív végkicsengés és magyarázat mindenre.

Azt olvastam, hogy az eredeti sztoriban ott lett volna vége, amikor a vízbe süllyed, és csak vár és vár... így lett volna vége, ha Stanley Kubrick rendezi. És spielberg direkt változtatott rajta, ezzel a sok száz év a jégben + idegenek + az anyjával való találkozás. És valójában ezek nem idegenek, hanem mi, az emberiség egy félig szintetikus félig élõ formában, ami szilícium alapú, nem szén.
Szóval itt valszeg többrõl lehet szó, csak nem értem a szubliminális mondandót.
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2014 júl. 01. - 12:20:16 10/10
(276/328)
--- Spoiler---

Az anyát rekonstruálták egy hajszálból, mármint a fizikai testét, nekem ez mint mondtam, sok, mert hiszek a Lélekben, ami nem száll bele egy napra egy több ezer évvel azelõtt lévõ testébe. És Lélek nélkül csak egy zombi az ember. Szóval e miatt nem tudok ezzel a résszel mit kezdeni.
A robotban nincs szó szerint vett Lélek, de a beleprogramozott érzelmek miatt emberi tulajdonságai lettek, én úgy gondolom, nem érzett valójában, csak arra volt programozva, hogy reagáljon, érezzen, vágyjon, cselekedjen úgy ahogy egy emberi kisgyerek. És õ épp így tett, emberi lett, de nem lett ember.
Szerintem földönkívüli lények vannak a végén egy olyan fejlett világból, amit mi el sem tudunk képzelni.:)
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2014 jún. 30. - 22:41:15 10/10
(275/328)
--- spoiler---
Igen, a jégkiválasztás az kell, ez ad értelmet az egésznek. Én az anyuka egynapos feltámasztására gondoltam. Hiszem hogy vannak nálunk értelmesebb lények, hogy az ember képes elpusztítani magát és a bolygót, még abban is hogy lesznek egyszer emberszabású robotok. De a hajtincsbõl való feltámasztás egy napra, ez meghaladja a képességeimet. :)
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2014 jún. 30. - 13:09:31 10/10
(274/328)
--- spoiler---

Szerintem ez a film egy érzõ robotról szól, egy gyermeklélekkel beprogramozott géprõl, aki, mivel emberi tulajdonságokkal "ruházták fel", érezni és vágyakozni kezd. És különleges szeretne lenni, amit egy igazi kisgyerek jelent a szülõknek. A sokk után, amikor rájön hogy több példány is van belõle, végül ezt megadatik neki, hiszen az emberi civilizáció utolsó, és e miatt értékes és különleges "hírnöke" lesz. A filmet ott kellett volna abbahagyni, hogy ezt megtudja. Az anyát feltámasztó rész nekem már sok volt.
Szól a film a gyarlóságról is, persze. Ahogy a Volt egyszer a vadnyugatnak vagy a Star Wars-nak is az emberi gonoszság az alapja. Ebben a filmben olyan világ volt, amiben a robotokban több volt az emberi, mint létrehozóikban. Nekem ezzel nincs gondom, mert nem azt sugallja hogy minden ember gonosz, csak azt, hogy vannak gonoszak. Mert a valóságban vannak akiknek nem számít emberélet, akik pénzért mindenre képesek, stb.
Nem tudom mi volt Spielberg üzenete a filmmel, nem is szoktam ezen filózni, ha a film tetszik nekem. Ez tetszett, értelmet is találtam benne, lekötött. Csak az az utolsó 5 perc ne lett volna...
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2014 jún. 29. - 20:09:01 10/10
(273/328)
Ha nem lenne gonosz az igazi gyerek, akkor nem lenne miért elküldeni a robot kisfiút, és nem lenne történet. Minden filmnek alapja vagy egy konfliktus, vagy egy gonosz ember, stb. Ha minden szereplõ jó lenne és normálisan, kiszámíthatóan viselkedne, igen unalmas filmeket kellene néznünk. :)
Válasz
10/10
offtopic
Anditos 2014 jún. 28. - 23:17:43 10/10
(272/328)
Ezen az alapon egyetlen sci-fit se nézz végig, mert ugyanilyen kifogásokat találhatunk majdnem mindegyiknek a történetével. :) Amúgy ha végignézted volna a filmet, akkor az egyik kérdésedre választ kaptál volna.
Válasz
9/10
Viktor6665 2014 máj. 31. - 01:03:58 9/10
(271/328)
Nem értem miért nem hallottam még errõl a filmrõl, nagyon jó!
Válasz
baranyijo83 2014 jan. 28. - 21:21:58 Előzmény méregfog
(270/328)
zseniális film ebben is milyen jól játszik a gyerek pedig milyen nagy színész lett volna belõle kár hogy õ is lecsúszott
Válasz
10/10
méregfog 2013 dec. 27. - 22:12:36 10/10 Előzmény HARCOS TIBI
(269/328)
Most biztosan lesznek, akik "leoltanak", de aki erre az alkotásra azt írja, hogy szar, az nem ért a filmekhez. Most fognak "leoltani", hiszen jönnek majd az ízlések és pofonok szövegek. Mégis úgy gondolom,hogy ha valaki szerint ez szar, annak érdemes inkább a csillagászattal, vagy valami egészen mással foglalkozni. Ugyanis lehet kritizálni a jeleneteket, a színészi játékot, a trükköket, a látványvilágot, stb-stb. (Bár nekem mind a kiemelkedõ kategóriába tartoznak.) De a mondanivalója miatt alapból nem lehet szar. Feltéve, ha megérti az ember.
Válasz