Programkereső

Téma: A.I. - Mesterséges értelem

Spoiler
perry 2013 dec. 26. - 11:30:14 Előzmény HARCOS TIBI
(268/328)
Sajnállak, viszont a hozzászólás sem különb.
Válasz
1/10
HARCOS TIBI 2013 dec. 24. - 23:24:11 1/10
(267/328)
Eltûnt a hozzászólásom,de ez a film akkor is egy nagy rakás sz..
Válasz
perry 2013 dec. 24. - 12:53:52
(266/328)
Reagálva, hogy Kubrick mit rendezett volna a fimbõl:
"A film a XX. század egyik legnagyobb rendezõegyéniségének, az 1999-ben elhunyt Stanley Kubrick-nak utolsó filmterve alapján készült. Kubrick még életében felkérte a rendezésre az egyetlen embert, aki szerinte képes ezt az álmot vászonra varázsolni: Steven Spielberg-et. A két látszólag nagyon különbözõ, ám kétségtelenül nagyformátumú rendezõ közös munkájából a filmtörténet egyik legérdekesebb, gyönyörû és megrázó alkotása született."
Azt ugyan már soha sem tudjuk, hogy mennyi lett ebbõl Spielberg és mennyi Kubric. A díszlet tervek viszont 80% az elhunyt rendezõé.
Lehet , hogy Spielberg mesét forgatott a filmbõl míg Kubrick bizonyára véres társadalomkritikát ezt így utólag összehasonlítás hiányában nem lehet megállapítani.
Az tény ami létrejött az meghökkentõ és a mese, valamint a moralitás határán "táncoló" alkotás lett, persze kinek, kinek ízlése vagy emberi beállítottsága alapján "nyál" vagy erõs hatásokkal bíró film.
Mert nekem szükségem van gondolatra, hova tovább mint a görög drámákban katarzisra, vagy csak egyszerûen a mesére ami hat a gyermekre és ha valaki képes felnõtt fejjel gyereknek is maradni akkor bizony arra is.
Nekem szükségem van rá és nem szégyenlem kimondani.
Válasz
7/10
Aszpirin 2013 dec. 24. - 09:23:47 7/10 Előzmény jozsi86
(265/328)
Nekem is vegyesek az érzelmeim (bár már jó régen láttam a filmet).
Egy igazi baja van ennek a filmnek szerintem: hogy Spielberg rendezte. Sajnos emiatt ort van benne végig a cukrostakony, a túláradó, giccses amerikai pátosz. Fõleg a vége szörnyû. Persze van akinek épp emiatt tetszik, nem vagyunk egyformák.
Kubricktól viszont nem láttam még rossz filmet, ezért ha arra gondolok, micsoda remekmû lehetett volna ebbõl, ha végül belefért volna Kubrick életmûvébe... beleborzongok.
Így viszont sajnos olyan... spielberges lett.
Mindenesetre emlékezetes alkotás. Fõleg romantikus nõi lelkeknek. Zsebkendõt elõkeszíteni!
Válasz
jLKKKKKKKKKKKKK 2013 dec. 23. - 22:18:28
(264/328)
Jude Law még milyen kölyök volt ! :)
egyébként meg jó film,elgondolkodtató !
Válasz
8/10
ceia 2013 dec. 23. - 19:13:01 8/10
(263/328)
Na csak lesz ma estére is valami jó.
Válasz
10/10
méregfog 2013 dec. 22. - 19:43:22 10/10
(262/328)
A nem ûrhajós sci-fi filmek koronázatlan királya!
Válasz
6/10
jozsi86 2013 szept. 23. - 15:04:26 6/10
(261/328)
Hát... Vegyes érzelmeim vannak a filmmel kapcsolatban. Jól indult a film, de aztán jött a Spielberg-féle agymenés.

---SPOILLER---
Mikor megjelent dr. Tudor, az addigi sci-fi jellegbõl fantasy lett. A földönkívüliek bevonása végképp kuszává tette a cselekményt.
---SPOILER VÉGE---

Mindazonáltal a látványelemek és a zenei aláfestés zseniális. Ez nem egy szokványos film, hanem mûvészi alkotás. Mint ilyen, eléggé elvont. De érdemes megnézni.
Válasz
10/10
Towner 2013 júl. 07. - 16:54:49 10/10
(260/328)
Mûalkotás a film és fõleg a zene...
Válasz
Geri87 2012 dec. 09. - 18:00:55
(259/328)
A filmet nemrég néztem meg, újra.
Sajnos.

A film mondanivalója talán az anya gyerek kapcsolat lenne meg a szeretet....ez viszont nem jön át és már az alaptéma sem engedi hogy valami jó süljön ki az egészbõl: ugye van egy cég ami elhatározza hogy hagyományos robotok mellett gyerekrobotokat fognak gyártani akik kötõdnek az "anyjukhoz", "szüleikhez", "képesek szeretni", egy mecha öleb gyerektestben.
Szóval nem egy kiteljesedõ, fejlõdõ sztori ez.

David végig egy robot marad, egy dobozba csomagolt áru, egy termék, ami végrehajtja a programját: ha a vásárlónak tetszik felolvas neki pár szót és onnantól kezdve õ lesz az "anyja", hozzá fog kötõdni, õt fogja "szeretni".

Spoiler

David megérkezik, néz ki a fejébõl, ott marad, papír aláírva.
Monica van otthon, zavarban van Davidtõl, aki jó(?) gyerekimitátorként próbál viselkedni de többnyire csak néz.
"szeretnéd hogy úgy tegyek mintha aludnék..?" jézusom..mi ez?

Monica aztán próbál gyerekként tekinteni rá, több kevesebb sikerrel, ez még kevés ahhoz hogy David anyaként tekintsen rá, fõleg hogy õ is végig korlátolt marad, másol, (evés) és néz, sokat, de semmi spontán, korábban nem meglévõ megnyilvánulása sincs.
Aztán ki is derül szépen hogy házról házra adva is ellenne õ mint a befõtt, evést imitálna õ bárkinek, alvást színlelne, bújocskázna...bárhol....mert ugye amíg nem aktiválják az "anya" programját addig azt "szeret" akinél lerakják.
(sohaj)

Monica felovas...David néz: "te vagy az anyukám"
rosszabb mint egy kutya, az legalább DÖNT, David a robot NEM, ha rongálják, verik, semmibe veszik is: pár szó és kész, program bekapcsol, David végrehajt.

David nem AKAR õszintén, magától emberré, igazi kisfiúvá válni, nem is érti miért fontos ez, õ csak a programját hajtja végre:

-szeretni Monica anyát.
-elérni hogy szeressen.

hiba: anya nem szeret
ok: David nem igazi
Következtetés: Davidnek igazi kisfiúvá kell válnia
lehetõségek: 1: kéktündér
Végrehajtás.

Ennyi! és ezt nézhetjük 2 órán át, amit egy robotgyerek végrehajtja a feladatát, semmivel sem több David mint a mellette lévõ Maci, aki bár kimondva is régi és csak egy játék, szintén rendelkezik olyan kötõdéssel mint az elvileg egyedi és különleges D.
Még a robot 3 törvényét sem tartja be: a medencében majdnem kinyírja az "testvérét" annyira suta, mondhatjuk hogy hibás konstrukció!

Ráadásul tehát a szeretet nem is kölcsönös, Monica nem érdemli meg hogy szeresse õt David, hisz kirakja a francba, mint egy megunt kutyát.
D. nem fejlõdik semmit a történet folyamán, az emlegetett Pinoccio legalább már fabábuként is gyerek volt lélekben....D. viszont nem lesz az soha.


"A 200 éves ember" legalább arra ment rá hogy válik vmibõl vkivé egy gép, magától, és õszintén akar ember lenni még a halandóság árán is.
itt ilyen nincs.

Közben látunk még robotprostit, gépkínzást, világvége várost, meg a végén UFO szerû robotokat(?) (Spielberg ezt nem hagyhatja ki).

A legjobb az egészben a maci...
Válasz
aMGee 2012 szept. 03. - 18:19:18 Előzmény ELog
(258/328)
Van igazság abban, amit ELog mondott, de én nem feltétlenül értek azért egyet mindenben. A gép az csak egy gép. Lehet akármennyire emberszerû, lehetnek emberi tulajdonságai, de attól még az gép marad. Ha egyszer eljut oda az emberiség, hogy képes lesz olyan robotokat építeni, mint amilyen "David", ez a tény akkor sem fog megváltozni. Egy ember nem kötõdhet érzelmileg egy géphez úgy, mint egy hús-vér emberhez. Egy robotnak nem lehet lelke, nem lehetnek önálló érzései. Egy robotot az agyába táplált program fogja azzá tenni, ami. Attól az még nem lesz élõlény, csupán egy ember által épített tárgy.
Válasz
10/10
CherryZ 2012 jún. 24. - 13:00:36 10/10
(257/328)
Egyik kedvenc. Csak nekem túlzás volt benne ez a sok mesterséges cucc..a robotok, aztán a végén az ûrlények.. :S Miért muszáj egy ilyen aranyos filmbe valami kifejezetten mesterségeset tenni?! >.<*
Válasz
offtopic
Cressida Beau Pre 2012 ápr. 21. - 05:49:09 Előzmény kmarci
(256/328)
Ha visszaolvasod a vitát, rájössz, milyen értelmetlen volt a reakciód.
Válasz
offtopic
ELog 2012 ápr. 14. - 14:13:21 Előzmény fergusson3
(255/328)
Õszintén szólva az se túl reális, amit én mondtam. A robot nem tud hazudni, tehát (ha csak nem tapasztalt már az embertõl mást) fel se merül benne, hogy más ezt teszi, így indokolatlan bizonyítékokról gondoskodnia.
Válasz
fergusson3 2012 ápr. 13. - 21:00:20
(254/328)
Hát nem tudom, mert végülis az én feltevésemmel az a baj, hogy a maciban nincs érzelem chip mint Davidban, tehát most megcáfoltam önmagam. :)
Válasz
offtopic
ELog 2012 ápr. 12. - 14:26:53 Előzmény Ezüstliliom
(253/328)
Készül a válasz. :)
Válasz
ELog 2012 ápr. 12. - 14:26:13 Előzmény fergusson3
(252/328)
Nem tudom, talán kleptomániás a maci. :))) De csak azt viszi, ami mozog. :) Komolyabban: Talán a másik gyerek felé bizonyítéknak szánja.
Válasz
fergusson3 2012 ápr. 11. - 14:02:44
(251/328)
Elgondolkodtam valamin, amirõl eddig nem igazán esett szó, miszerint a Maci miért rakja el Monica földre ejtett hajtincsét, amikor David levágja? Véleményem szerint, (bár lehet, hogy kissé belemagyarázós) talán azért, mert mielött David levágta volna Martin (a rosszindulatu kisfiú) azt mondja Davidnek (amit a maci is hall), hogy egy filmben amit (aznap?) láttak a királylány a herceg hajtincsét bele rakja egy medálba és beleszeret a herceg. Talán titokban a maci is vágyott az anyuka szeretetére. Lehet, hogy kicsit erõltetett feltevés, de más magyarázat nem igen van, de ha van valakinek ötlete, szívesen hallgatom:)
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2012 ápr. 10. - 21:35:28 Előzmény ELog
(250/328)
Írok inkább privit, hogy másokat ne untassunk.:)
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 10. - 21:32:22 Előzmény ELog
(249/328)
Tudom, hogy nem kifejezetten nekem címezted a hozzászólásodat, ezt próbáltam azzal érzékeltetni, hogy "speciel nekem..." Sajnos könyv- és filmcímek tekintetében elég rossz a memóriám, így most nem tudok több konkrét címet írni példának, de szerintem pl. Asimov elkövetett még pár hasonlót... Majd töröm a fejem, és átnézem a könyvtáramat.
Hogy 5-10 évente ismételni kell a fontosabb mondanivalókat? Lehet, de akkor adjon azért hozzá valami pluszt is az "elkövetõ", mert másképp a hozzám hasonló emberek, aki túl vannak már pár x-en, nem fogják túl érdekfeszítõnek találni. Persze az "újszülötteknek" megteszi.:)
Válasz