Programkereső

Téma: A.I. - Mesterséges értelem

Spoiler
Meridol 2012 ápr. 10. - 09:31:29
(248/328)
Számomra ez Spielberg egyik mestermûve. Nem tagadom én a MESTER rajongója vagyok mióta kisiskolás koromban anyám elvitt E.T re és azt tátott szájjal végignéztem.
Hosszú és gyakorlatilag 3x is lehetne vége de egy percig nem untam hanem amennyire csak lehetséges, maximálisan éltem végig David történetét.Hiába! Vagyok annyira szentimentális és humanista mint Spielberg, nekem meg kellett élnem a filmet.
Gyönyörû és fájdalmas volt végig /a mészárcirkusz meg borzalmas/ néha a sírástól nem láttam.

"KÉk tünder! Tegyél engem élõ kisfiúvá!"
Válasz
offtopic
ELog 2012 ápr. 10. - 01:38:13
(247/328)
Off:

Néztem a kedvenc filmjeidet. :) Szerintem az Idõ uraqira, az Életben maradnira nem is sokan emlékeznek, pedig speciel szerintem Travolta legjobb táncolós filmje. A mi kis farmunk, az nem a Farm ahol élünk?

On:
Válasz
ELog 2012 ápr. 10. - 01:31:07
(246/328)
Nemm párosítottam a vádjaimat :) senkihez személy szerint, általában jött le az a véleményekbõl, hogy mondhatnám, primitív a film. Tényleg A szárnyas fejvadász... Akkor mondanál még egyet, mert nekem nem jut eszembe több. Igaz, eddig nem is kerestem ilyen mondanivalóval másik filmet. És ha mondjuk A szárnyas fejvadás volt az utolsó, akkor illik már felfrissíteni az emlékezeteket. Szerintem 5-10 évenként egy iylen film se sok. Más témákkal sokkal többet foglalkoznak.
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 09. - 20:33:16
(245/328)
Tényleg! Most, hogy mondod, valóban A jövõ kezdetében is õ játszik. Nahát!:)
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 09. - 20:31:58 Előzmény ELog
(244/328)
Speciel én nem azt írtam, hogy nincs mondanivalója, csak hogy "eccerû" és szájbarágós. Ilyen mondanivalójú film és könyv már rengeteg született elõtte is, hogy csak egy példát említsek: a Szárnyas fejvadász.
Válasz
ELog 2012 ápr. 09. - 18:45:32 Előzmény pillangókisasszony
(243/328)
A kmissrác sok filmben játszott már, pl. a "Leharcolt oroszlánok"-ban, de az egyik kedvencem az "A jövõ kezdete", ez egy korábbi filmje ennél.
Válasz
ELog 2012 ápr. 09. - 18:41:09
(242/328)
Nem tudom, milyen lett volna Kubrick rendezésében, annyiféle filmje van. A Spartacus, Ûrodüsszeia, Ragyogás, mind mások másféle stílus, hangvétel. A forgatókönyvet Õ írta, és azért a forgatókönyv eléggé meghatározó egy film életében. Én se hiszem, hogy lenne jelentõsége annak, hogy miylenek az idegenek. Egyáltalán csak annyi szerepük van, hogy õk váltják valóra e robotgyerek vágyát. Mindössze annyi, hogy ha az emberiség már kihalt, akkor valakinek ezt teljesítenie kellett, és akkor kézenfekvõ, hogy ezek csak földönkívüliek lehetnek, mert ki más lehetne. Én abban látok egy kis logikai ellentmondást, hogy ha egyszer végre tudják hajtani a klónozást, akkor többször miért nem, és hogy emlékszik a klón mindenre? De ez se lényeges, egy mesének nem kell minden részletre kiterjedõen logikusnak lennie. Az idegenek és történek el tudja látni a feladatát, felhívja a figyelmet arra, amire kell, meg tudja adni az élményeket, amire hivatott és ennyi a lényeg.

Abban egészen biztos vagyok, hogy Hawking nem fogja megtalálni Isten lényegét a fizikai elméleteiben. Isten lényege, azt gondolom, két fogalomban van. A tisztaságban és a szeretetben. A szeretet talán fontosabb, a tisztaság taláán alapvetõbb, de egymás nélkül nem teljesek. Szóval Isten lányege nem a fizikáról, a fizikai világ felépítésérõl szól. Ez csak valami, amire mi emberek vagyunk kíváncsiak. :)
Válasz
greghouse 2012 ápr. 09. - 14:50:33
(241/328)
javítás, a Hawkins természetesen Hawking.
Válasz
greghouse 2012 ápr. 09. - 14:49:26
(240/328)
Teljsesen egyetértek veled, nagyon mély érzelmek vannak ebben a filmben, és (szerintem) még érdekesebb lett volna, ha Stanley Kubrick rendezi is. Így egy kicsit látványcentrikus. De még így is megmaradt az alapkérdés, hol kezdõdik a "TERMÉSZETES" és a "TEREMTETT" ember. Hol a határ.
....Szerintem "csak" errõl van szó (amit a világ jelenleg élõ legnagyobb fizikusa, Hawkins is írt "Az idõ rövid története" c. fizikai könyvében. Isten lényegét keresi.

...Mint alapgondolat, mint forgatókönyv, zseniális. Mint film, tartok tõle (semmi bajom Spielberggel), Kubrick visszafogottabban, kevésbé látványosabban, és talán - szintén tartok tõle - akár idegõrlõbben csinálta volna meg rendezõként.
....Egyébként így is elég idegõrlõ.
.....És véleményem szerint tök mindegy, kik azok a lények, akik megtalálják a fiút. Lehet vitatkozni, hogy így nem fejlõdhet a bioógia, vagy, másik oldalon, hogy semmi nem indokolja az ufókat, szerintem meg mindegy. Így jó ahogy van.
....Ettõl jobb (talán) csak akkor lehetett volna, ha Stanley Kubrick csinálja elejétõl végig.
Válasz
ELog 2012 ápr. 09. - 12:33:10
(239/328)
isten lehet, csak Isten nem. :) A folyamat kikerülhetetlen, hiszen robottok máris vannak. Legfeljebb lehet nem foglalkozni a kérdéssel.
Válasz
Moldávia bánata 2012 ápr. 09. - 12:30:05 Előzmény ELog
(238/328)
A végkicsengése ugyanaz, ami a Frankenstein óta (vagy még sokkal elõbb) mindig ugyanaz:
Az ember ne játszon teremtõt, ne legyen isten!
Válasz
Moldávia bánata 2012 ápr. 09. - 12:28:43
(237/328)
Hát, ezzel a filmmel sem tudok "mit kezdeni".
Kissé sterilre sikeredett, szerintem könyvben sem jobb.
Nézhetõ, de annyira nem hatott meg.
Válasz
pillangókisasszony 2012 ápr. 09. - 03:04:08
(236/328)
Jó film,pedig utálom a sci-fit.A gyerek iszonyat jól játszik.Kár hogy nem lett belõle felnõttkorára nagy színész.
Válasz
ELog 2012 ápr. 09. - 03:01:59
(235/328)
Visszaolvasgattam, csak egy kicsit. Nincs mondanivalója, mélyebb tartalma? Akkor kérdezném: Tegyük fel, hogy az ember megalkot egy robotot, ami érezni képes. Nem imitálja az érzést, hanem valóban képes érezni és szenvedni az érzéseitõl. Nem tartozik felelõsséggel iránta? Meddig tekinthetõ csak gépnek a gép? A megalkotott érzéseken esett sérelmeket elintézhetjük azzal, hogy ez csak egy gép? Meddig hárítható el a saját tevékenységünkbõl származó felelõsség, és hol van az a pont, ahol már nem? Én azt gondolom, hogy morális kérdéseket feszeget a film (ha meglehetõsen könnyed burokba is csomagolja), amikkel elõbb-utóbb szembesül az ember, vagy van olyan, amivel már szembesült is. Persze lehet rajta csak szórakozni is. Meseszerû a vége, így mindenki megkapja, amit akarhat tõle. :))
Válasz
8/10
ceia 2012 ápr. 09. - 02:19:58 8/10
(234/328)
Végülis jó film, érdekes, nem szokványos és nagyon látványos. Csak nem kereskedelmi csatornán kéne nézni.. Egyrészt a reklámok, másrészt az ember sosem tudhatja, megvágták-e. (azért többnyira igen) A jó filmeket igyekszem beszerezni dvd-n.
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 09. - 01:56:29 Előzmény Cressida Beau Pre
(233/328)
Sajnos egyetértek Veled. Szerintem is elég "eccerûre" sikerült, pedig szeretem Spielberg filmjeit.
Válasz
greghouse 2012 ápr. 08. - 23:51:35
(232/328)
Nekem tetszett, bár kissé nyúlós. Nem tudom, ha az eredeti tervnek megfelelõen Stanley Kubricknak sikerült volna megcsinálnia, milyen lett volna. El tudom képzelni, hogy kicsit komorabb, talán kevésbé látványos, lehet hogy jobb, de ez már sajnos sosem fog kiderülni. Azért sci fi rajongóknak szerintem így is jó, van vagy 7 pont.
Válasz
10/10
technokrata 2012 ápr. 08. - 15:48:57 10/10
(231/328)
Egyetértek! Nem is hinném, hogy ez vita tárgya. Hiszen moziba nem azért megy az ember, (ha még futja rá) hogy csak elüsse valahogyan az idõt. Viszont szerintem igenis több komoly mondanivalója is van. De ezzel a meddõ vitát részemrõl befejezem, mert én így gondolom, más meg nem. Én elfogadom a mások véleményét is, és nem célom a gyõzködés.
Válasz
kmarci 2012 ápr. 08. - 12:50:06 Előzmény Cressida Beau Pre
(230/328)
Egy filmnek az a dolga, hogy szórakoztasson. Ennyi.
Válasz
6/10
convar 2012 márc. 03. - 15:54:38 6/10
(229/328)
Az utolsó 20 percig 9 csillagra állt a film, de a vége nekem szörnyen giccses lett.


6/10
Válasz