Téma: Álmodozók

jblack 2008 nov. 10. - 18:01:35
(157/197)
Nekem ez a film a konvenciókból való kitörésrõl szól, a lázadásról, a fiatalok lázadásáról.

nem feltétlenül csak a filmmel kapcsolatban én azt gondolom, hogy sok (fiatal) embernek a mai társadalom, sok esetben szinte lehetetlennek látszó vagy egyszerûen teljesíthetetlen elárásokat támaszt (milyen feleséged/barátnõd van, milyen állásod, mennyi a fizetésed, milyen istenkirály lakást/házat tudsz venni majd magadnak, milyen überterndi nyaralásra tudsz elmenni). Szóval ez szerintem sok tinédzsert, akik szar körülmények közül indulnak megijeszt, sokan leszarják az egészet, néhányan pedig lázadnak. Bármennyire is szép a világ, mi emberek (fõleg "politikusaink") persze igazságtalanná, hazuggá, korrupttá, nyomorulttá tudjuk tenni. Erre aztán sokan azt mondjuk, ("hát, ilyen az világ", meg "mit tehetnék"), de nem véletlen, hogy egy fiatal (aki nem az élet naposabb oldalára született) sem igazán hajlandó elfogadni ezt.
hiden 2008 okt. 27. - 20:27:32
(156/197)
számomra ez a film,egy egészen más világot nyitott meg...ami zseniális
offtopic
Vinogradov 2008 okt. 27. - 19:32:51
(155/197)
Egyúttal én is bocsánatot kérnék, ha valamikor valamilyen irányba véletlenül elvetettem volna a sulykot!
offtopic
Vinogradov 2008 okt. 27. - 19:29:48
(154/197)
Egyetértek!

Igérem, ezentúl, a magam részérõl a filmre fogok koncentrálni.
offtopic
Vinogradov 2008 okt. 27. - 19:27:03 Előzmény Sz23
(153/197)
"Ti ezeket mind a filmben láttátok???"

Egyáltalán nem.
Én éppen azért tartottam szûkségesnek lereagálni vitapartnerem észrevételeit, mert semmi közük nem volt a filmhez, ráadásul olyan döbbenetes dolgokat állított, amelyekbe muszáj volt belekötnöm.


"Nem rémlik az a rész, ahol kijelentették volna, hogy ez v. az a politikai nézet helyes, s hogy tényszerûen kijelentették volna, hogy 1968-ban Párizsban mi történik. Bekavarsz a mögöttes tudásoddal, és már rég nem a filmrõl beszélsz."

A filmrõl már MINDENT elmondtam korábban, amit fontosnak tartottam.
Nem én kavartam be, hanem vitapartnerem, '56-ot, Katalóniát (mert olvasott egy könyvet Orwelltõl, aminek egyébként semmi köze '68-hoz), trockizmust, kapitalizmust...



"Ami tényleg volt a filmben: dialógusok, nézõpontok ütköztetése, és ha már nagyon bele akarsz magyarázni dolgokat, akkor Theo "kétszínûsége"- amiket mondott és amit tett a film végén, az totál ellentétes. De kb. ennyi!!!"

Nem tudom, elolvastad te a hozzászólásaimat?
A film KAPCSÁN írtam dolgokról, nem a FILMBE MAGYARÁZTAM BELE DOLGOKAT...
El vagy tévedve, barátom...



"És -politikai nézeteimtõl függetlenül- tetszett a film, pont azért, mert nem nyomta a képembe azt, hogy anno Bertolucci szerint mi is történt."

Így van, a film objektív volt.
Vitapartnerem szerint viszont éppen nem és õ éppen az általad leírtak ellenkezõjét állította (vagyis, hogy Bertolluci ezt meg azt belemagyarázott a filmbe).



"Sokkal finomabb ez a film annál: tele van filmes konnotációkkal, és 3 fiatal kapcsolatát mutatja be, megfûszerezve az adott kor hangulatával. Pszichológiai szempontból is érdekes."

Pontosan ezt írtam én is régebben: a szeparáció, az elkülönülés, a társadalomból való kivonulás kérdéseit boncolgatja a film - többek között...



"Szerintem nagyon jó film volt.
Nem szeretem azokat az embereket, akik folyton a saját politikai nézeteiket dörgölik az orrom alá, és meg vannak arról gyõzõdve, hogy csakis úgy lehet gondolkozni.
Lehet, hogy igazad van, de könyörgöm, ez egy film!!! És filmes topic!"

Most miért nekem kell támadni?
Nem én kezdtem, én csak helyretettem a dolgokat ill. leírtam az én véleményemet.
Ennyi.
+ offtopic vitatkoztunk a film kapcsán néhány kérdésrõl.
Ennyi.
Ez most miért zavart téged?
offtopic
Vinogradov 2008 okt. 27. - 19:16:55 Előzmény Nerv
(152/197)
"Ezt felfogtam:) Valamiért azonban makacsul élt bennem a hit, hogy most fõleg a párizsi 68-ról beszélünk.:) A többi esemény igazából hidegen hagy, Prága is, hol a bolsevizmussal szemben a kapitalizmust szerették volna restaurálni."

Bocs, tényleg ez a véleményed a prágai tavaszról?
Ajánlott olvasmány: mondjuk Kundera összes mûve és Menzel, Forman, Passer, Hitilova stb. összes filmje 1970-ig (persze tovább is, de már nem ebben a vonatkozásban!)
Magyarok közül meg mondjuk Gothár Pétertõl a Melodráma és Gazdag Gyulától az Elveszett illúziók...
Már ezekben benne van minden '68-ról, amit Cseho.-ban (és az egész keleti blokkban) jelentett! Az, hogy téged hidegen hagy, szubjektív, hogy elidegeníthetetlen része '68-nak, az meg objektív.
Ennyi.



"Tõlem a bolsevizmus legalább annyira távol áll, mint kapitalizmus, a Leninrõl írtakkal még egyet is értek, (van is valahol olyan vers, ami úgy kezdõdik, hogy "Moszkvát vörös cárok szennye lepte/Lenin, Sztálin, Brezsnyev, Trockij" sajnos nem emlékszem, hogy van tovább) ennek ellenére nem tudtam nem mély szimpátiát érezni Theo iránt, akár maoista, akár nem, és természetesen a film végén sem a rendõröknek szurkoltam.."

No, ne sértõdj meg, de ez ebben a kontextusban, még ha nem is annak szántad, demagógia, még hozzá a javából.
És itt el is árultad a szélsõségek egyik nagy hibáját, a démonizált ellenségképet (+ vagy nem értetted, amit leírtam, vagy direkt ferdítetted el). A kapitalizmus a mai formájában diktatúra (fele akkora sem persze, mint a szélsõbal- és szélsõjobb diktatúrák), de nagyon nagyot tévedsz, ha te a liberalizmust, mint kialakult eszmerendszert teljesen össze akarod mosni a kapitalizmussal.
Nekem végig szimpatikus volt Theo karaktere, ahogy a könyvben is, (amit te nem olvastál), de tökéletesen a helyére van rakva a szélsõbalos dolgokkal kapcsolatos nyilvánvaló tudatlansága (érdekes, hogy neked más jött le a Matthew-wal való párbeszédébõl: "Mao könyvet adott milliók kezébe." - "Igen, de ugyanazt a könyvet viszi mindenki és ugyanazt az indulós skandálja..." - vagy vmi ilyesmi - ahogy máshol Matthew-é Vietnámmal kapcsolatban, ami az amerikai történelem egyébként egyik legnagyobb szégyene).


"Mellesleg nem tudom, hogy én speciel hol éltettem az államszocializmust.:)"

Nem tudom, ezek szerint lehet, hogy félreértettelek, de majd utánanézek a korai hsz-eidben - amennyiben neked van igazad, úgy elõre is elnézést kérek...



"Csak annyit írtam, hogy szélsõbalos vagyok. A szélsõbal azonban nem egyenlõ a bolsevizmussal. Már a trockizmus sem színtiszta bolsevizmus pl., az anarchoszindikalizmus, anarchokommunizmus, vagy a szimpla anarchizmus (ha egyáltalán létezik olyan) pedig még annyira sem."

Hááát...
Ezzel azért vitatkoznék...



"Ajnánlott olvasmány: George Orwell: Hódolat Katalóniának
Szerintem mindenkinek el kellene olvasnia azt a könyvet, aki kicsit jobban mélyére szeretne látni a XX. századnak.
(Mondjuk az poén ebben a filmben, hogy így olvasgatva a hozzászólásokat, mindenki csak azt látja, vagy akarja meglátni benne, amit szeretne.:) Köztük én is, de a politikai paletta másik oldalán helyet foglalók szerintem még inkább.)"

Sokat hallottam róla, de még nem olvastam - felkerült a listámra. Ezzel együtt persze fogalmam sincs, hogy ezt milyen összefüggésben van '68-cal (tudtommal a spanyol polgárháború idején játszódik) vagy az általam leírtakkal.

Az általam leírtak egy részére viszont nem nagyon reagáltál.
Pl. G. B. Shaw briliáns mondataira...
10/10
offtopic
Sz23 2008 okt. 27. - 18:42:23 10/10
(151/197)
Azt hiszem, félreérthetõen fogalmaztam... Sajnálom!:(
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 27. - 18:17:43 8/10 Előzmény Nerv
(150/197)
a politikának nem belekeverése a róla szóló vitába szinte lehetetlen. Hiszen mégiscsak...Párizs, 68..--> így van, errõl is szól a film, enélkül lehetetlen megérteni belõle bármit is.

A Romper Stomper elhiszem, hogy tetszett, fõleg, hogy elég szépen el lettek kenve benne a skinheadek..:D legalábbis úgy rémlik.
10/10
offtopic
Sz23 2008 okt. 27. - 17:28:08 10/10
(149/197)
Ó, te se haragudj, nem akartam senkit sem megbántani!!!
10/10
Nerv 2008 okt. 27. - 15:20:00 10/10
(148/197)
A magam részérõl mindenesetre bocsánat, ha szereztem neked ezzel pár kellemetlen percet.
10/10
Nerv 2008 okt. 27. - 15:05:01 10/10
(147/197)
Valaki lentebb kérdezte, hogy nem érti miért tetszett nekünk az a film indokoljuk meg, erre írtam pár mondatot, amiben akadt egy ahhoz hasonló, hogy "többek között azért tetszett, mert magam is szélsõbalos vagyok," valszeg ez a mondatom vezetett ahhoz, hogy kissé..hm..tényleg elmentünk az elvek felé.
Szóval neked is igazad van ám, az a lényeg:D
10/10
Sz23 2008 okt. 27. - 15:00:12 10/10 Előzmény Nerv
(146/197)
Egy mondat csak: nekem az jött le most, hogy ti elveken vitatkoztok.
Na de mindegy.
10/10
Sz23 2008 okt. 27. - 14:57:02 10/10
(145/197)
Igazad van!
10/10
Nerv 2008 okt. 27. - 14:52:48 10/10
(144/197)
"Ami tényleg volt a filmben: dialógusok, nézõpontok ütköztetése, és ha már nagyon bele akarsz magyarázni dolgokat, akkor Theo "kétszínûsége"- amiket mondott és amit tett a film végén, az totál ellentétes. De kb. ennyi!!!"

Szerintem ezt hívják "jellemfejlõdésnek.":)

Mellesleg sry, ha valóban kicsit félrevittük a "filmes topikot," de szerintem ez is csak azt mutatja, hogy egy ilyen filmrõl egyszerûen mindenki másra és másra asszociál. Van, aki azt szûrte le belõle, hogy a forradalmárok mind "érzelmileg csecsemõk, gyermekek," van, aki pedig azt, hogy mégiscsak gyönyörû dolog a forradalom. Megint más csak azt látta, hogy "fúj, de perverz," és van, aki szerint egyszerûen csak három fiatal furcsa kapcsolatáról szól, és a forrongó Párizs csak mögöttes díszlet, stb.
A magam részérõl én úgy gondolom, hogy egy ilyen filmnél, mint ez, a politikának nem belekeverése a róla szóló vitába szinte lehetetlen. Hiszen mégiscsak...Párizs, 68..
10/10
Sz23 2008 okt. 27. - 14:51:46 10/10
(143/197)
Nem tudom, ki kezdte, de nem is lényeg.
De már rég nem a filmrõl van szó.
10/10
Sz23 2008 okt. 27. - 14:36:58 10/10
(142/197)
Ti ezeket mind a filmben láttátok???

Nem rémlik az a rész, ahol kijelentették volna, hogy ez v. az a politikai nézet helyes, s hogy tényszerûen kijelentették volna, hogy 1968-ban Párizsban mi történik. Bekavarsz a mögöttes tudásoddal, és már rég nem a filmrõl beszélsz.

Ami tényleg volt a filmben: dialógusok, nézõpontok ütköztetése, és ha már nagyon bele akarsz magyarázni dolgokat, akkor Theo "kétszínûsége"- amiket mondott és amit tett a film végén, az totál ellentétes. De kb. ennyi!!!

És -politikai nézeteimtõl függetlenül- tetszett a film, pont azért, mert nem nyomta a képembe azt, hogy anno Bertolucci szerint mi is történt.

Sokkal finomabb ez a film annál: tele van filmes konnotációkkal, és 3 fiatal kapcsolatát mutatja be, megfûszerezve az adott kor hangulatával. Pszichológiai szempontból is érdekes.

DE: amikor néztem, ezek a dolgok még véletlenül sem fogalmazódtak meg bennem. Egyszerûen lekötött a film, tetszett, és igen, volt helye a "pornográf" jeleneteknek. Különben hogy a manóba jött volna át, hogy milyen is az ikrek közötti kapcsolat? Elmesélték volna?:DDD

Szerintem nagyon jó film volt.
Nem szeretem azokat az embereket, akik folyton a saját politikai nézeteiket dörgölik az orrom alá, és meg vannak arról gyõzõdve, hogy csakis úgy lehet gondolkozni.
Lehet, hogy igazad van, de könyörgöm, ez egy film!!! És filmes topic!
sushi 2008 okt. 27. - 13:52:56
(141/197)
egyébként szerintem, aki ismeri Bertolucci-t az tudja, hogy nem várhat mást ettõl, mint perverzítást ...ez a nagyszerû benne...:)hisz nézzük csak az Utolsó tangó Párizsban-t ...gyönyörû...kihagyhatatlan...ja és alapja az, hogy akkoriban nagy botrányt keltettek ezek a perverzítások...az egyik ok, hogy felfigyeltek Beroluccira....


ez a balos oldalhoz meg csak annyit fûznék, hogy a baloldali erõk kiálltak a diákok mellett, amelynek eredményeként megkezdõdtek a tárgyalások...és ezzel nagyon sokat segítve nekik...
10/10
Nerv 2008 okt. 27. - 13:50:06 10/10
(140/197)
"Ez a film is olyan, hogy vagy magával ragad a hangulata, vagy nem. S ehhez nem kell se szexuálisan perverznek lenni, se szélsõbalosnak, se maoistának, se '68-asnak (pl. én pont a fordított évben születtem, '86-ban 8D)."

Ezzel teljesen egyetértek:) Biztos vagyok benne, hogy a film akkor is megragadott volna, hogyha nem fedezek fel némi hasonlóságot önmagam és a szereplõk között.:) (Pl. tetszett nagyon a Romper Stomper és a Trainspotting is, pedig sem náci sem heronista nem vagyok.:)
A világ szépségét valóban az adja, hogy "mi mind egyéniségek vagyunk;)" bár az azért szerintem elég gáz, hogy van, aki már a meztelenségtõl besokall.. (Fõleg, ha ez az illetõ esetleg tizen, huszonéves..nem tudom mi lesz így a világból.)
És általában ezek azok az emberek is, akik meg akarják mondani, hogyan gondolkodjunk, milyen erkölcsök szerint éljünk, mi tetszen stb.
(Mellesleg, amit most sokan "perverziónak neveznek, - testvérek közötti szerelem, - az az ókor népeinél, és nem csak Egyiptom fáraóinál pl. teljesen természetes, megszokott dolog volt, bár, ahol nem volt megszokott, - Róma pl., - ott is gyakran elõfordult: Clodius tribunusnak pl. mindkét nõvére a szeretõje volt, ahogyan Caligula is húgába, Drusillába volt szerelmes, meg persze le is feküdt vele. Akkor is bomlott meg teljesen az elméje, amikor szegény lány meghalt. Szerintem épp ezért a perverzió szóval eleve óvatosan kell bánni, mert nagyon vékony a határvonal a "perverz" és a "normális" között.)

Mellesleg én is szeretem a "fordított jeleneteket":) És persze az érzékiséget is.:) Még akkor is, ha esetleg öncélú. Bár ebben a filmben szerintem sem volt az.
9/10
filmbolond 2008 okt. 27. - 13:00:17 9/10
(139/197)
Köszönöm! Tényleg...meg kell néznem még1x a filmet, mert ezek a pillanatok kimaradtak nálam, csak arra emlékszem, hogy nagyon jó volt a képi ábrázolás, mint a többi filmjeinél is. (Pl. az utcai jelenetek is nagyon tetszettek. )
Greata Garbora emlékszem a Krisztina királynõbõl. Ugye, ez az elsõ szerelmi éjszakája után volt?
10/10
Tenebra Mors 2008 okt. 27. - 12:58:45 10/10
(138/197)
Nekem is, s látom, sokaknak. De szerintem a negatív vélemények, nemcsak itt, fõleg azért vannak róla, mert ennyire szexuálisan perverz az egész, és a felszínen úgy látszódhat, ez öncélú. Én sok olyat ismerek, aki, ha meglát egy meztelen nõi testet egy filmben, az már "szar", meg "pornográf".
Pedig ezesetben nagyon elvétik szerintem a mûvet.
Persze azt semmiképp nem mondom, hogy mindenkinek szeretnie kellene, meg nem ezzel akarom védeni a filmet. Akinek nem tetszik, annak nem tetszik, nem vagyunk egyformák. Sõt, ez a szép az emberiségben, hogy egyéniségek vannak (remélhetõleg), akiknek más az ízlésük.
Illetve tényleg az sem garancia, hogy egy nagy nevû rendezõ, mint Bertolucci, rendezi a filmet. Egyik szerzõ sem szent, csak azért, mert kanonizált.

Ez a film is olyan, hogy vagy magával ragad a hangulata, vagy nem. S ehhez nem kell se szexuálisan perverznek lenni, se szélsõbalosnak, se maoistának, se '68-asnak (pl. én pont a fordított évben születtem, '86-ban 8D).
Nekem a perverz jelenetek is bejöttek - én nem szoktam megbotránkozni az ilyenen, sõt, szeretem az érzékiséget. De persze nem ezért tetszett, ez csak egy része a filmnek, a felszín. A hangulat a lényeg, ami, mint mondtam, vagy magával ragad, vagy nem.