9/10
Arkagyin 2010 márc. 04. - 14:56:51 9/10 Előzmény toshiba321
(247/367)
Haver neked mi nem gagyi?
1/10
toshiba321 2010 febr. 28. - 19:31:38 1/10
(246/367)
nagyon gagyi bánom hogy megnéztem ezt a sz......t nem ajánlom senkinek 10/1
inbruges 2010 febr. 25. - 16:51:07
(245/367)
Pár hónappal több mint 1 éve, a Westendben levõ moziban láttam...óriási csalódás volt (ez a film is kihasználja a 2012 körüli tömeghisztériát...) .... fantasztikus, extrém, nehezen hihetõ jelenetek, gyenge színészi játék...5/10
Csonger 2010 febr. 25. - 15:31:30
(244/367)
Igen. Gondoltam rá, hogy az eredetit kéne inkább megnéznem.
4/10
Valezius 2010 febr. 25. - 15:28:18 4/10
(243/367)
Nézd meg az eredeti verziót. Mivel 51-ben készült így a látvány helyett kénytelenek voltak a logikus történetvezetésre rámenni.
Csonger 2010 febr. 25. - 14:38:35
(242/367)
Tegnapelõtt néztem meg a filmet, de annyira felejthetõ, hogy már nem is emlékszem, mi lett a vége. Tényleg: foglalmam sincs, mi a vége. Nyilván megmenekül az emberiség, de hogy hogyan..?
Nem értem, hogy Révész Kénó miért szerepel ilyen felesleges filmekben.
9/10
Arkagyin 2010 jan. 27. - 16:35:12 9/10
(241/367)
Kár, hogy a szomszédomra gondolsz, Ádámra.
De az én nevem Anti
9/10
Arkagyin 2010 jan. 27. - 16:30:58 9/10
(240/367)
Vagy nem.
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 27. - 16:29:06 5/10
(239/367)
vedd hozzá a többi feltételt is, akkor egyetlen emberkét kapsz...
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 27. - 14:15:44 5/10
(238/367)
akkor válaszolj szépen a következõ kérdésekre:

ha véletlen a napkitörés és minden rendben van az emberiséggel, akkor a misztikus lények miért nem akadályozzák meg?
miért csak pár gyereket mentenek meg, miért nem a Föld teljes népességét?
miért utalnak a bibliára az utolsó pár másodpercben?
9/10
Arkagyin 2010 jan. 26. - 17:35:12 9/10
(237/367)
És ez benne volt a filmben? Nem. akkor mirõl is beszélsz?
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 26. - 17:19:07 5/10
(236/367)
talán azért, mert pl az ózonréteg lassan az ementáli sajthoz hasonlít és a kõolaj is kifogyóban?
9/10
Arkagyin 2010 jan. 26. - 16:51:29 9/10
(235/367)
Idáig én is eljutottam, de akkor se ugyanaz a két film. A Képletben miért nem adnak lehetõséget, hogy a saját bolygónkon változtassunk valamit?
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 26. - 13:54:07 5/10
(234/367)
gondolkodj egy kicsit a következõkön és talán rá fogsz jönni magadtól is(ha nem, akkor a korábban leírt dolog az érvényes, miszerint amit nem rágnak az egyszerû nézõ szájába, az tuti lehetetlen szerintük):
ha véletlen a napkitörés és minden rendben van az emberiséggel, akkor a misztikus lények miért nem akadályozzák meg?
miért csak pár gyereket mentenek meg, miért nem a Föld teljes népességét?
miért utalnak a bibliára az utolsó pár másodpercben?
és ezekhez tedd hozzá, hogy ez egy propagandafilm+naponta hallani a globális felmelegedés okozta problémákról...
9/10
Arkagyin 2010 jan. 26. - 13:03:16 9/10 Előzmény damienisback
(233/367)
És melyik jelenetbõl derül ki, hogy kizsákmányoltuk a Földet a Képletben?
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 25. - 17:53:30 5/10
(232/367)
az emberiség kizsákmányolja a Földet->felsõbb hatalom közbelépése a napkitörés->páran kapnak új esélyt. vagyis egy noé bárkája story 2.0...
9/10
Arkagyin 2010 jan. 25. - 17:41:07 9/10
(231/367)
Nos például hol van az a Képletben, hogy tönkre tettük a bolygót? Na?
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 25. - 17:12:06 5/10
(230/367)
jöhetnek akkor az érvek, amik téged igazolnak...
9/10
Arkagyin 2010 jan. 25. - 16:37:15 9/10
(229/367)
Igen, de ez csak erre a filmre vonatkozik. Míg a Képlet nem errõl szól.
5/10
offtopic
damienisback 2010 jan. 25. - 14:13:07 5/10 Előzmény Arkagyin
(228/367)
és még mindig nem bírod megérteni, elsõsorban nem az a lényeg, hogy mi történik a filmben, hanem az, hogy hatást gyakoroljon a Földön élõ kb 7 milliárd emberre...