Programkereső

Téma: anyám!

Spoiler
3/10
szookedorina 2017 nov. 07. - 13:57:29 3/10
(45/205)
De ha már engem kérdezel......! szerintem ha már nem vagy tökéletes rabszolgának, de még lázadónak sem vagy elég jó engedj át mindenkit egy kettessel (2) nehogy leragadjanak a szinteden.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 07. - 11:46:12 3/10
(44/205)
Nem csodálkozom, hogy örökre az iskolában ragadtál.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 07. - 11:25:55 3/10
(43/205)
Mindenben nem értünk egyet, de ezt már az elõzményekben 1 mondatban felvázoltam.
Hogy kinek mi tetszik arról az jut eszembe....., hogy mindennek akkor jön el az ideje amikor értelmet nyert.
A kommunizmus állandó vívmánya a köv. ideológia; Tisztelt kolléga maga maradhat. Ilyen elvtársakra van szükségünk.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 07. - 08:05:20 3/10
(42/205)
Sok a hiba, logikátlanság a válaszaidban de nincs kedvem, nem sok értelme ezt veled megvitatni.

"Az evolúcióelmélet tényleg csak egy elmélet?"
Nem. A tudományos életben az elmélet szó egészen mást jelent, mint a köznapi nyelven. Az elmélet azon kijelentések halmaza, amik egy adott jelenségkört leírnak, és az elõrejelzéseik beigazolódtak, azaz bizonyítottak. Az evolúció pl. ilyen.

"Meg lehet-e röviden fogalmazni, hogy mi is a természetes kiválasztódás lényege?"
Igen: Azon gének, amik lehetõsé teszik egy egyed hatékony szaporodását, a populációban elterjednek.

"Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?"
Nem. De nem is feladata.

"Nagyon sok a hiányos láncszem a fajok, csoportok közt?"
Mihez képest? És milyen irányban? Például ha a macska és a kutya között keresed, akkor vissza kell menni mindkettõn a közös õsig. Ha viszont a macska és valamelyik õsmacska között, akkor csak egy ágon elég. A fosszíliák ráadásul változatosan õrzõdnek meg, általában szólva szerencsésnek kell lennünk, hogy ilyenre akadjunk.

"Ma is folyik az evolúció, vagy már leállt?"
Igen, ma is folyik. Sõt, az üteme is olyan, mint eddig - generációs sebességû. Éppen ezért nem látunk az emberi korok alatt jelentõs evolúciós változást. A régebbi korok esetén azért tûnik olyan gyorsnak a folyamat, mert jellemzõen kis helyet szorítanak nekik. A feljegyzések nagyjából hatezer évre nyúlnak vissza, ez alatt is sikerült létrehozni a kutyából a teapup-ot és a dán dogot, a lóból a shetland pónit és a muraközit. Viszont ne felejtsük el, hogy ennél ezerszer több idõ állt rendelkezésre az állatoknak csak a kréta végi kihalás óta. Éppen ezért csak látszólagos a folyamat lelassulása/leállása.

"Az evolúció csúcsát jelenti-e az ember?"
Nem. Az evolúciónak nincsen csúcsa.

"Képes-e az evolúció tervezni?"
Nem. Az evolúció egy folyamat.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 nov. 06. - 22:03:28
(41/205)
?
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 06. - 20:17:05 3/10
(40/205)
Képzeld el, hogy a feleséged mindenben tökéletes csak éppen nem tud szülni természetes úton.......
és ez csak egy példa.......
Te gyermekágyi lázban szenvedsz. diagnózis "sepsis" puerperalis
Válasz
lafilm 2017 nov. 06. - 17:14:36
(39/205)
Sziasztok,
A szakdolgozatomhoz kellene segítség. Aki szívesen néz filmeket vagy szokott moziba járni tudna rá szánni pár percet, hogy kitölti a kérdõívet?

Köszönöm

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfY_24lIPSUSO3FOZE51G1TncjBB5-KHXuF6MVgaxpKy8lz-g/viewform?c=0&w=1
Válasz
nick név 2017 nov. 06. - 03:00:57
(38/205)
Annyira sajnos nem, mint szeretném, de az igaz, hogy a film mondanivalója egyáltalán nem üres és elhanyagolható.
Ahogy a Pinél, A forrásnál, úgy itt is látszik, hogy Aronofsky egy pontos vízióval rendelkezik az életrõl, a halálról, a létrõl, emberrõl és istenrõl, amit a filmmûvészet eszközeivel, egyedi módon képes megragadni és át is adni.
Szerintem közel sem ez a legjobb filmje, de rossznak egyáltalán nem tudnám nevezni.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 nov. 05. - 23:05:43
(37/205)
Mert nem tartozik ide.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 05. - 22:06:10 3/10
(36/205)
Szerintem a lényeg, hogy a sajátodnak érezd4
Válasz
nick név 2017 nov. 05. - 20:55:59
(35/205)
(spojler)
Így lesz az ember jobb, jóravalóbb - Jennifer Lawrence karaktere -, mint az isten - Javier Bardem karaktere -, hiába gyengébb.

Azt azért még hozzátenném, hogy ez szerintem nem egy feminista film. A szereplõválogatás persze tudatos, de a meglátásom szerint az ember nem csak a nõ archetípusával azonos, ha eredendõen valamennyivel azonosabb is az isten, ember relációban. Jennifer Lawrence karaktere, az ember archetípusa behelyettesíthetõ lenne egy férfi szereplõvel is, de az isten-ember viszony miatt elkerülhetetlen volt, hogy férfi-nõ kapcsolatként legyen bemutatva.
Válasz
nick név 2017 nov. 05. - 20:40:42
(34/205)
(spojler)
Végeredményben mind közösek, hiszen az istenben ott van az emberi gyarlóság, hiszen az emberi mivolton keresztül jelenik meg, ahogy az emberben is ott van az az isteni rész, amitõl több lesz, mint puszta állat. Az egész viszonylatában - megjelenített archetípusok tekintetében - a kisebb rész határozza meg a nagyobbat. Így lesz az emberbe oltott isten jobb, mint az istenbe oltott ember. Hiába gyengébb.
Viszont végül nem olvadnak egybe, Javier Bardem karaktere az ember feláldozása után nem olvad egybe az emberrel, akit nem tudott annyira szeretni, mint a saját munkásságát, saját alkotását. Inkább teremt egy újat, és vele együtt egy új kezdetet/otthont. És minden kezdõdik elölrõl. Az áldozat, az emberi lelket szimbolizáló kristály ugyanúgy, mint az elõdje, egy kedves dísztárgy lesz csupán, egy emlék, ami az új alkotás közben ismét csak a polcon porosodik. Amíg megint össze nem töri valaki.
Javier Bardem karaktere az emberbe oltott isten, pontosabban az írón keresztül megjelenõ isten, nem képes a szeretetét az alkotási vágyánál elõrébb helyezni. Így volt, amikor Jennifer Lawrence karakterét - az embert - az alkotásért elárulta és végül feláldozta és így volt amikor újrakezdõdött a kör. Aronofsky szerint az isteni mivolt feláldozza az emberit az alkotásért, az igazságért, míg az emberi mivoltban a gyarlóságok ellenére ott rejlik a tiszta és önzetlen szeretet. Így ha egy archetípusban az isteni mivolt teljességgel az emberi fölé kerekedik, az nem jóságos lesz - ha saját szándéka szerint az is lenne -, hanem kegyetlen. Az alkotás szeretet nélkül kifejezetten kegyetlen.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 05. - 07:46:04 3/10
(33/205)
Spoiler
Lehet, hogy összeolvadnak?!
Nem tudom, soha nem voltam jó kémiából! Ezért is lehetséges, hogy pl; egy ördögûzõnek, egy celebnek több a fizetése mint egy tanárnak.
Válasz
offtopic
nick név 2017 nov. 04. - 16:10:29
(32/205)
Ha a filmre gondolsz az Eredet kapcsán, akkor abban nem értünk egyet. Mások szerint biztosan nagyszerû, szerintem inkább csak egy blöff, de talán az Anyámnál fölösleges is ebbe belemenni, én így vagyok vele.
Sosem voltam jó fizikából, de a gondolat maga tetszik. Mivel a létezés alakzata/természete fraktál, így ahogyan kicsiben, úgy nagyban is.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 03. - 06:38:48 3/10
(31/205)
A zseniálisról a halmaz állapotok és a körkörös mozgás jut eszembe de ez már az eredet aminek a zsenialitása abban rejlik, hogy populárisan egyszerû.

A halmazok sajátosságait meghatározza:

az alkotórészecskék szerkezete
a részecskék között fellépõ kölcsönhatások (kémiai kötések)

A halmaz a kölcsönhatások következtében más tulajdonságokkal rendelkezik mint az egyedi részecske. A kölcsönhatástól függ elsõsorban az anyag halmazállapota, olvadáspontja, forráspontja, stb.

A körmozgás egyenletes, ha a körpályán egyenlõ idõközök alatt – bármilyen kicsinyek is ezek – egyenlõ utakat tesz meg, mindig ugyanabban a körülfutási irányban. A t idõ alatt megtett s út (ívhosszúság) tehát arányos az idõvel:
Válasz
nick név 2017 nov. 03. - 00:05:43 Előzmény szookedorina
(30/205)
És a kilépés is a teljesség, ehhez kell úgy gondolom felnõni. És az adott embernek, nem az embereknek, egy komplett civilizációnak, mert ez nem a Csillagkapu. A megvilágosodás, vagy nevezzük bármi másnak, az emberen belül létezik és nem egy társadalmon belül, tömegesen. Talán a fának levés elfogadása az a nagy feladat, ami mindannyiunk elõtt áll, hogy aztán ki/tovább lehessen lépni. Az élet is maga egy kilépés, az emberek viszont mindig csak belezuhannak a végébe és szinte sosem nõnek fel hozzá, hogy el is fogadják azt - nyilván nem is egyszerû. Az emberen keresztül a tudomány is azon dolgozik, hogy hosszabb és hosszabb életünk legyen, hogy még közelebb kerüljünk a földi halhatatlansághoz. Kiváló menekülõút, legalábbis az elképzelés...
Azért is írtam egyébként, hogy számomra nem volt annyira jó a film, mint amilyen mélységû tartalmat hordozott, amilyen üzenettel bírt. De ez nem azért volt, mert meg lehetett fejteni a metaforákat, hanem mert számomra a megvalósítása egyszerûen nem volt teljes. Nekem hiányzott belõle valami. Attól még nagyon is lehet zseniális egy film, hogy meg lehet fejteni - sõt, különben hogyan is lehetne zseniális. De ez a részemrõl nem lett az.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 02. - 23:04:33 3/10
(29/205)
Nem vagy semmi!

A szerves és szervetlen anyagok természetre gyakorolt hatása kimaradt.
Válasz
offtopic
tombenko 2017 nov. 02. - 21:40:36 Előzmény szookedorina
(28/205)
"Az evolúcióelmélet tényleg csak egy elmélet?"
Nem. A tudományos életben az elmélet szó egészen mást jelent, mint a köznapi nyelven. Az elmélet azon kijelentések halmaza, amik egy adott jelenségkört leírnak, és az elõrejelzéseik beigazolódtak, azaz bizonyítottak. Az evolúció pl. ilyen.

"Meg lehet-e röviden fogalmazni, hogy mi is a természetes kiválasztódás lényege?"
Igen: Azon gének, amik lehetõsé teszik egy egyed hatékony szaporodását, a populációban elterjednek.

"Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?"
Nem. De nem is feladata.

"Nagyon sok a hiányos láncszem a fajok, csoportok közt?"
Mihez képest? És milyen irányban? Például ha a macska és a kutya között keresed, akkor vissza kell menni mindkettõn a közös õsig. Ha viszont a macska és valamelyik õsmacska között, akkor csak egy ágon elég. A fosszíliák ráadásul változatosan õrzõdnek meg, általában szólva szerencsésnek kell lennünk, hogy ilyenre akadjunk.

"Ma is folyik az evolúció, vagy már leállt?"
Igen, ma is folyik. Sõt, az üteme is olyan, mint eddig - generációs sebességû. Éppen ezért nem látunk az emberi korok alatt jelentõs evolúciós változást. A régebbi korok esetén azért tûnik olyan gyorsnak a folyamat, mert jellemzõen kis helyet szorítanak nekik. A feljegyzések nagyjából hatezer évre nyúlnak vissza, ez alatt is sikerült létrehozni a kutyából a teapup-ot és a dán dogot, a lóból a shetland pónit és a muraközit. Viszont ne felejtsük el, hogy ennél ezerszer több idõ állt rendelkezésre az állatoknak csak a kréta végi kihalás óta. Éppen ezért csak látszólagos a folyamat lelassulása/leállása.

"Az evolúció csúcsát jelenti-e az ember?"
Nem. Az evolúciónak nincsen csúcsa.

"Képes-e az evolúció tervezni?"
Nem. Az evolúció egy folyamat.

"Hogyan épülhet fel kis lépésekben olyan bonyolult folyamat, mint a véralvadás?"
Ahogy írtad: kis lépésekben. Régebbi eredetû lényekben egyszerûbb a véralvadás is: http://criticalbiomass.blog.hu/2008/03/16/veralvadas_a_leegyszerusitheto_folyamat

"Hogyan jöhet kis lépésekben létre olyan bonyolult sejtszervecske, mint a baktériumok ostora?"
Ugyanúgy: kis lépésekben. http://criticalbiomass.blog.hu/2010/09/11/a_flagellum_kialakulasa

"Tényleg megismétli az egyedfejlõdés a törzsfejlõdést (Haeckel szabály)?"
Nem. Viszont egyes lépések megjelennek,. mivel az evolúció során csak a már adott dolgokból lehet tovább építkezni. Az emberi embriónak is kinõ a farka (és meg is marad - csak elcsökevényesedve), erre tapadnak a farpofák, kinõnek a kopoltyúi, majd átalakulnak füllé, stb...

"Tényleg visszafordíthatatlan az evolúció (Dollo törvény)?"
Lényegében igen. Ami szervet egyszer elvesztett egy csoport, az a leszármazottaiban nem fog újra megjelenni. Analóg szerv viszont igen, mielõtt a halak és bálnák farkát vennéd elõ.

"Nincs ellentétben az evolúcióelmélet az entrópianövekedés törvényével?"
Nincs.

"A természetes kiválasztódás elmélete használható-e más tudományterületen is?"
Igen.

"Történtek-e csalások az evolúciókutatásban?"
Igen. És éppen az evolúció segített leleplezni õket.

"Elfogadja-e Vatikán az evolúció elméletét?"
Igen.
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 01. - 20:50:16 3/10 Előzmény funfun
(27/205)
Az fontos tényezõ a történetben, hogy tolja vagy tekeri?
Válasz
3/10
szookedorina 2017 nov. 01. - 12:27:18 3/10
(26/205)
Az evolúcióelmélet tényleg csak egy elmélet?
Meg lehet-e röviden fogalmazni, hogy mi is a természetes kiválasztódás lényege?
Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?
Nagyon sok a hiányos láncszem a fajok, csoportok közt?
Ma is folyik az evolúció, vagy már leállt?
Az evolúció csúcsát jelenti-e az ember?
Képes-e az evolúció tervezni?
Hogyan épülhet fel kis lépésekben olyan bonyolult folyamat, mint a véralvadás?
Hogyan jöhet kis lépésekben létre olyan bonyolult sejtszervecske, mint a baktériumok ostora?
Tényleg megismétli az egyedfejlõdés a törzsfejlõdést (Haeckel szabály)?
Tényleg visszafordíthatatlan az evolúció (Dollo törvény)?
Nincs ellentétben az evolúcióelmélet az entrópianövekedés törvényével?
A természetes kiválasztódás elmélete használható-e más tudományterületen is?
Történtek-e csalások az evolúciókutatásban?
Elfogadja-e Vatikán az evolúció elméletét?


A fajok természetes úton való kialakulása, melynek irányát a faj genetikai geno és feno tulajdonsága jellemez.
A különbözõ "anyagok" egymásra gyakorolt szakadatlan hatása
befolyásolja a fokozatos fejlõdésüket, alakulásukat természetesen az adott külsõ "élõ" és "élettelen" környezeti hatásokra való tekintettel.
Az állóvíz eltûnik, elpárolog ha nem töltik fel újra és újra.
Válasz