Programkereső

Téma: Apokalipszis most

Spoiler
vino-et-veritas 2019 dec. 16. - 00:37:30 Előzmény Midnight67
(65/105)
Mikor lehetett ez?
Nekünk a kötelező mozi még a Bátor emberek vagy A hazáért harcoltak volt...

A filmet nézve nekem nem annyira a realizmus, mint inkább a szürrealizmus vagy az abszurditás jutott eszembe...
Az előbbi sokkal erősebben jelenik meg mondjuk A szakasz-ban, a Jöjj és lásd-ban vagy A tengeralattjáró-ban, a második például A 22-es csapdája-ban...
Válasz
8/10
offtopic
Midnight67 2019 dec. 15. - 21:34:09 8/10 Előzmény cirmuli
(64/105)
cirmuli 2013 máj. 04. - 19:26:43 (36/63)
" Sose felejtem el ezt a filmet, készítése után nem sokkal, még 14-15 évesen, kötelezõ iskolai mozilátogatásként láttam. Az egyik tanárnõm kiment, mert rosszul lett a vetítés alatt. Bennem is az iszonyat nyoma maradt meg róla. Meg szeretném nézni, vajon felnõtt fejjel más-e a véleményem, de annyira irtóztam tõle, hogy képtelen vagyok leülni elé. "

Nagyon régi hozzászólás, de örülök, hogy rátaláltam. Ugyanis én is pont ezt írtam volna a filmről.
Valószínűleg egyidősek lehetünk, mert mi is az osztállyal néztük meg, kötelezően. Engem nagyon kiborított, azóta sem vagyok képes realisztikus megjelenítésű háborús filmeket nézni. Pedig kíváncsi lennék, hogy ennyi idő elteltével hogy hat rám, de eddig nem mertem bevállalni, most meg olyan későn adják, hogy esélyem sincs. Talán, jobb is ez így.
Válasz
3/10
Oooo 2019 szept. 02. - 14:52:56 3/10 Előzmény Richard Kovács
(63/105)
Én nem csatlakozom az előtted szólóhoz.
Válasz
10/10
Richard Kovács 2019 szept. 02. - 11:52:47 10/10
(62/105)
Csatlakozom az előttem szólóhoz.
Válasz
10/10
BruceStark 2018 jan. 01. - 23:21:50 10/10
(61/105)
A világ legjobb háborús filmje.
Válasz
10/10
microtrauma 2016 júl. 03. - 08:22:42 10/10 Előzmény lajos fekécs
(60/105)
mindenkinek más más az értelmezhetõ
van akinek, ahol véget ér a valóság, másnak onnan kezdõdik
pl. aki az ádám almáit értette és élvezte, nem biztos, h a rendezõ utolsó filmjét, a férfiak és csirkék címût is ugyan úgy értené és élvezné, pedig a tõle megszokott abszurditásokkal játszik, csakhogy olyan történettel fejezi ezt ki, ami társadalmilag az ízléstelen (undort keltõ) kategórián belül van, így, aki nem képes "belelátni" annak akár nagyon durva bad tripje is lehet a látottaktól :d
ami nekem nagyon új volt szatíra terén és úgy vélem, lehet nem is minden jött át belõle, az kitano egyik filmje, az akhilleusz és a teknõs
Válasz
lajos fekécs 2016 ápr. 25. - 08:21:11 Előzmény microtrauma
(59/105)
szerintem már azt sem sokan értik, hogy Kurtz valójában nem õrült
Válasz
10/10
microtrauma 2015 dec. 31. - 00:47:42 10/10
(58/105)
azt kell felismerni, h nem a kanál hajlik, hanem te magad ...mivel nincs kanál (nincs valóság, mint ahogy a film tartalma sincs)

azt csak saját magunk hozzuk létre az elménkben
a valóságként megélt érzetét pedig a saját tudatban kell keresni
adott tudati szint fogja meghatározni, h a felfogott kép/információ, milyen érzetet vált ki

...a szatíra, mint stílus, egy kulcs a filmhez, ezt használhatod, vagy akár el is dobhatod, az egyénen áll

a szatíra, és az abban rejlõ "lehetõségek" felismerése, egy komplex tudati szint érzékelése, de természetesen egy más tudatból "másik megállóból" is megtapasztalható a kép/információ, akkor mondjuk egy unalmas háborús filmet fogunk érzékelni, vagy általánosabban mondva, nem fogjuk érteni, mit is néztünk 3 órán keresztül :D
Válasz
10/10
microtrauma 2015 dec. 30. - 06:09:10 10/10
(57/105)
ez a film, SZATÍRA

a háborút (csak) kohézióként használja
ez a szatíra a hivatalos értékrend alapján kritizálja az annak ellentmondó társadalmi gyakorlatot

jellemzõje, hogy a valóság komikus-ironikus ábrázolására törekszik
ábrázolási módszerei között szerepel az arányok megváltoztatása, a kicsinyítés, a nagyítás, a túlzás
a bemutatott helyzet látszólag komoly, a történet, illetve a körülmények összessége viszont groteszk vagy abszurd, és ez a kettõsség komikus-ironikus hatást eredményez

az apokalipszis most, azok számára értelmezhetõ film, akik értik, integrálni tudják az iróniát, a groteszk humort, a szarkazmust...

stílus útikalauz stopposoknak

a szatíra az egyértelmû elutasítás, fölényes, maró gúny mûvészete
a groteszkben a nevetségesség félelmetes elemekkel keveredik - mi történne, ha ez lenne a valóság?
a paródia egy mû vagy jelenség nem burkolt kifigurázása
a gúny keserû, inkább maró változata a szarkazmus
a burkolt gúny, a csúfolódásnak az a sajátos formája, amikor valaki éppen az ellenkezõjét fejti ki annak, mint amit gondol, de olyan módon teszi ezt, hogy szavai mögött világosan kivehetõ legyen az igazi vélemény - irónia
Válasz
szirgabor 2013 máj. 07. - 13:07:49 Előzmény -greghouse-
(56/105)
Valóban, részben pongyola volt a megfogalmazás. Nem a tulajdonos, hanem az R-Time reklámiroda, és nem 4 hanem 3 csatorna.
"Összepakol az R-Time - 2012. november 19.
Új típusú értékesítési modellt vezet be 2013-tól az R-Time. A kereskedõház összehangolja három csatornájának a reklámidejét és azonos idõben ugyanazokat a szpotokat vetíti majd." http://www.kreativ.hu/media/cikk/osszepakol_az_r_time
részletesen:
http://www.origo.hu/teve/20121119-az-rtl3-mar-nem-tevecsatorna-lesz.html
Válasz
4/10
stanmore 2013 máj. 07. - 10:47:31 4/10 Előzmény -greghouse-
(55/105)
Neked legyen mondva a "jó példa".
Válasz
10/10
offtopic
-greghouse- 2013 máj. 06. - 20:12:17 10/10
(54/105)
..Egyébként nem tudom, hogy honnét veszed, hogy a tulajdonos összehangolta a hozzá tartozó csatornák reklámjait.
Már bocs, de ez ellentmondana minden marketing racionalitásnak, épeszû reklám menedzser ilyennel elõáll, ki van rúgva.
...ha ugyanis az én csatornámon reklám van, a nézõk egy része marad, más része átvált. De ha a többi saját csatornámon is reklám van, akkor a konkurenciához vált át, tehát pontosan az az érdekem, hogy a hozzám tartozó csatornákon ne egyszerre legyen reklám, azt gondolom, ezt be lehet látni.
(És lehet tesztelni is. Ha egyszerre van, az a véletlen mûve, mert a mûsorok nem egyszerre kezdõdnek, és egy órán belül különbözõ hosszúságúak lehetnek a reklámblokkok, valamint az anyacsatorna reklámideje nem lehet akkora, mint egy sokadik gyereké.)
Válasz
10/10
offtopic
-greghouse- 2013 máj. 06. - 19:59:09 10/10
(53/105)
A hatályos (2010/CLXXXV.sz.) médiatörvény (kérésre elküldöm, de megtalálható a neten) szabályozza a reklámidõt (ú.n. lineáris médiaszolgáltatókra, ahová a tévék is tartoznak), sok mindentõl függ, és más reklámtipus más szabályozás (kereskedelmi, virtuális, politikai, társadalmi célú, termékelhelyezés, televíziós vásárlás, képernyõ megosztó, stb.), illetve más a közszolgálati, a JBE (jelentõs befolyásolási erõvel bíró) csatornák, és a többi szabályozása. Percre vannak szabályozva "egész órától egész óráig", tehát ezzel nem lehet sokat játszani, mert különben eljõ a sötétség.
..Részletekbe itt most nem mennék bele (.. szívesen!.. :-) ), de ez nagyjából az EU normáknak felel meg. Namost a JBE jelenleg az RTL Klub és a TV2 (a nézettség szerint még az m1 is, de rá, mint közszolgálati, más vonatkozik.) A reklámidõ (tipusonként függõ) maximálásán túl azt is megszabja a trv., hogy kül. idõsávokban mennyi mûsort kell legalább egybefüggõen adni.
..A két nagykutya nem akar elsötétítést, így másodpercre betartják a törvényt, viszont a kishugaiknak (Cool, Film+, és a többi) már lazább a szabályzásuk, ezért az õ reklámuk durvább.
Válasz
vino-et-veritas 2013 máj. 06. - 13:56:11
(52/105)
Na, a Story is "megéri a pénzét"!
A reklámbetétek - persze mérni nem szoktam - itt mindig hosszabbnak tûnnek, mint máshol.
A filmek végének levágása az utolsó mondat elhangzása után azonnal, az meg már rutin mindenhol.
Sántító hasonlattal olyan ez, mintha egy könyvnek a hátsó tartalomjegyzéke, meg fedõlapja hiányozna...

Azért a filmválasztással néha õk is beletalálhatnak valami komolyabb alkotásba...
Válasz
szirgabor 2013 máj. 06. - 09:52:53
(51/105)
Nem közvetlenül a Cool tv-vel van baj, hanem a tulajdonossal. Bevezették, hogy a négy ker. csatornájukon egyszerre, azonos idõben, azonos reklám megy. Ezt valóban csak automatával lehet megoldani, és tervezhetetlen, hogy a különbözõ adók különbözõ mûsora éppen hol tart.
Rettenetes és "embertelen".
Következõ lépések:
- 3 perc mûsor, 10 perc reklám
- egy idõben megy a film és a reklám, egymásra úsztatva
- beépítik a filmbe, a történetbe a reklám jelenetet, utólag, számítógépes technikával
- legvégül pedig csak másfél órás reklám film lesz, "forgatókönyvvel", "színészekkel"...
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 máj. 05. - 23:35:59 10/10
(50/105)
Politizálni (itt és most) nem akarok.
Ami a kertévét illeti... hát ez van. Õk ebbõl élnek.
De ezen belül (ha már van reklám) mondanék egy jó és egy rossz példát.
Jó (mondom, ha már muszáj film-megszakító reklám) éppen ez a csatorna, ahol a reklám általában két jelenet között van, és ELÕRE JELZIK, a jobb fölsõ sarokban kb 10 másodperccel korábban megjelenik film címe ami éppen megy, tehát pontosan tudod, hogy pár másodperc múlva jön a reklám (le lehet halkítani, stb.)
A rossz, borzalmas, az a Cool (az RTL kislánya). Ott nem hogy nem jelzik elõre, nem, hogy két jelenet közt lenne, hanem mondat közepén, szó közepén beugrik millió decibellel hangosabban a reklám, figyelmeztetés nélkül.
Tehát ezen belül is lehet viszonylag normálisan is és hülyén is csinálni (szerintem a Cool nem is kézzel állítja be, hanem egy számítógép x perc y másodperc után bedobja a reklámblokkot, aztán kit érdekel, hogy mondat közepén van.) Jobb helyeken (ehhez képest) azért figyelembe veszik a forgalmazó kópiáját, ahol nem egyszerû áttûnés van, hanem ú.n. "fade-out", tehát lesötétül a kép. Ezt látod néhány sorozatnál. Pl. a Boston Legal (Jogi játszmák) köztévén megy, és ott is vannak fade-outok, pedig nincs reklám, lesötétül, és utána ugyanabba a jelenetbe vált vissza. Ekkor van a fade out a forgalmazói kópián, ilyenkor (a nézõ azt már nem látja) megjelenik egy felirat, hogy "place commercial here", tehát oda illik tenni a reklámot. De a Cool hülye. A Story 4 meg annyira marginális, pedig legalább a reklámpolitikájukat átvehetnék.. de ezen meg annyira nincs érdekes, nem is tudom, az Apokalipszis hogy került most ide.
Válasz
4/10
stanmore 2013 máj. 05. - 23:11:57 4/10
(49/105)
Sára Sándor mondta,hogy nem szabad filmet kertvkben nézni ,mert a hatása le van gyilkolva,és igaza van.Eszméletlen a nézõnek az a lenézése ,ahogy pl elvágják a filmek végét ,semmi kifutást nem adva ,ahnem rögtön jön az agymosó reklám.És akkor még nem beszélve a mondat közbeni elvágásokról a reklámok miatt.Anno mondták ezt a komcsik hogy a kapitalizmusban a kultúra le van szarva ,és aminél hülyébb nép a célfüggvény,de nem hittünk nekik ,mert Cólát akartunk inni.A "kommunizmus" sem volt tökéletes persze ,de sok minmden pozitívabb volt azzal együtt hogy un.diktatúra volt .Ma pedig mi van ? A pénz diktatúrája és szabad pofázni bár csak akkor ha afõnök is azonos vélményen van veled,különben kirúgnak és demokratikus módon halhatsz éhen.Egyébként pedig leszarják a pofázást magasról,és külön tudománya van annak hogy hogyan kell a népet különösen a választások elött meghülyíteni.Így aztán ha eléggé meghülyítenek pl a kertvk ,akkor akár saját érdekeid ellen is szavazol.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 máj. 05. - 17:38:54 10/10
(48/105)
...még egy érdekes: ez inkább a csatornához, nem a filmhez. Tegnap éjjel (ma hajnalban) láttam, s mikor véget ért, (persze semmi vége-fõcím), rögtön egy kétmondatos reklám, hogy ki támogatta a mûsort, és az Apokalipszis most hátborzongató élménye után vidám mondat visít a nézõ fülébe: "TOVÁBBI KELLEMES ESTÉT KÍVÁNUNK!!!!"
...Kösz.
Válasz
10/10
-greghouse- 2013 máj. 05. - 17:36:31 10/10
(47/105)
"Vino"-val és St.Peterrel (és másokkal) egyetértve, itt a háború egy keret. Ez a leginkább mûvészfilmje (ha van ilyen kategória, szerintem van, ami nem jelenti azt, hogy csak ezek a jók), Coppolának. A háború egy keret, és a lényege Brando figurája, és az utolsó szavai: "Borzalom... borzalom..." amikor a korábbi beszédére céloz, "A borzalomnak arca lett, szembe kell nézni vele." meg "üres emberek, kitömött bábuk vagyunk", aztán "bombákat dobálunk le a falvakra, de a parancsnokok megtiltották, hogy a repülõkre felmázolják a pilóták, hogy 'bazdmeg', mert az obszcén..", és fõleg az az okfejtése, hogy "Olyan emberek kellenek.. akik erkölcsösek, és mégis képesek gondolkodás nélkül ölni... Itélkezés nélkül, mert csak az itélkezés gyõz le minket."
...Gyönyörû a képi világa is, kicsit Fellinis, (olasz az operatõr is), szines füstök, már-már jelzés-szerû díszletek, mint Fellininél, oda nem illõ alakok, a Playboy lányok, stb., nagytotálok és szuperplánok váltása, nagyon lassú mozgások fényképezése, árnyak az ellenfényben, nekem nagyon Fellinis hatásúak (mármint a képek). Ha lenne olyan hiper szuper tévém, néha leállítottam volna és csak a képet néztem volna.De nincs. A zene is nagyon jó (már amikor zene, inkább az is valami háttér zaj sokszor, most nem Wagnerról beszélek).
...A lényeget én is ott látom, hogy a háború igazi borzalmai nem kívül, a harctéren vannak, hanem az emberen belül játszódnak le. Minden mindegy lesz (a szörf mániás ezredes, stb.), semmi sem érdekes, a háború mellékes, teljesen elveszti mindenki a realitás érzékét. Az is jó kép, mikor a végén a kimázolt arcú százados elõtt leborulnak Kurtz "katonái".
...Kétségtelen, hogy moziban sokkal jobban hat, teljes vásznon, szinte ott vagy vietnamban a dzsungelben, és ezt nem tudja semmilyen tévé pótolni.
...Elvileg ez a rendezõi verzió, csakhogy így is kb. olyan hosszú, mint az eredeti mozi-verzió, tehát a rendezõ amennyit betett, ki is vett (valaki) belõle. A leírás szerint pl. a rendezõiben van csak a Playboy lányok második jelenése (a helikopternél mikor két hordó gázolajért kapják õket), vagy a hosszú beszélgetés a francia táborban, a moziban ez erõsen rövidre van vágva, valamint Brando monológjai is sokkal rövidebbek a moziban.
........CSAK AZT TUDNÁM, ki volt az az idióta, aki a mûsorújságban ezt "akciófilm"-nek írta.
Válasz
vino-et-veritas 2013 máj. 05. - 13:07:21
(46/105)
Valóban, ha van olyan szereplõ, akihez lehet valamilyen módon viszonyulni (azonosulni vagy éppen ellenkezõleg, elutasítani), az "nézhetõbbé" teszi a filmet. Itt ez nagyjából egyikre sem mondható el (sem pozitív, sem negatív irányban - v.ö.: pl. A szakasz).

Ugyanakkor, ahogyan írtam, nekem nem voltak igazán "mûvészi" üresjáratok, de aki így látta, az meg az õ érzése, ennyi.
Válasz