június 09. 11:16:47
június 09. 11:16:47
(13/13)
A film fő e r é n y e i éppen a korábbi hozzászólásokban fölsorolt kifogásokban leledzenek. Az alkotók mellőzték a hasonló filmek sokaságánál alkalmazott patronokat: sejtelmes zörejek, kézi kamerás közelítés a következő áldozathoz, nyílt színi gyilkosság, véres ruhanemű és kezek mosása, helyszínelés stb. Bundy valószínűleg éppen ilyen volt. Fülig szerelmes menyaszony és fülig szerelmes új barátnő, aki még a börtönben is...szóval hajlandó "arra", sőt...(de ez már nagyon spoiler lenne) Bundy személyiségén keresztül jut el a film és jut el a néző a döbbenetes végkifejletig. Aki becsapva érezte magát a végén, az minden krimi végén is becsapva érezheti magát, ha történetesen nem az általa tippelt szereplő a tettes. Márpedig a legtöbb krimi pont attól is jó, ha jó. Ha jobban belegondolunk, valójában a cím,a tartalomismertető és az összes hozzászólás (részben az enyém is) tulajdonképpen spoileres. Bűnös vagy nem bűnös? A végső választ csak az utolsó percekben kapjuk meg. Más kérdés, hogy az amerikaiaknak, akiknek Bundy neve és ügye ma is ismerősen csenghet, tehát az amerikaiaknak ez nem feladványos-talányos krimi, hanem dokumentarista játékfilm.
szavazat: 7/10 június 02. 19:45:50
június 02. 19:45:50
(12/13)
Egyébként ez nagyon így van, amit leírtál. A csalódás egy óriási pofánverés. De persze hogy nem látunk tisztán, amikor pozitív megerősítéseket kapunk és erre alapozva viszonyulunk valakihez, tehát semmi sem utal arra, hogy kételkednünk kellene, amíg meg nem érkezik a nagy pofon. Ugye a filmben Lizzel is ez történik, csak jó dolgokat él meg Ted Bundy kapcsán, semmi oka kételkedni benne.
szavazat: 7/10 június 02. 19:42:17
június 02. 19:42:17
(11/13)
Egyrészt értem, amit mondasz, esetek többségében akár igazad is lehet, de nekem ez így kevés, sőt, az engem kifejezetten felbosszantott, hogy a rendező kvázi "manipulált", átvert, nem is kicsit. Ez a film a tortának csak egy szelete, mert semmi, de semmi az égvilágon nem derült ki Ted Bundy valós énjéről, és hogy mitől lett ekkora állat. Ez pedig számomra egy megkerülhetetlen kérdés.

Úgyhogy reggel elolvastam a wikit Ted Bundy-ról, hátha rájövök, milyen volt a fickó valójában. És így már messzemenőkig egyetértek a rendező ÁTVERÉS motívumával. Mert Ted Bundy-val kapcsolatban nem a gyilkosságok ténye és mikéntje fontos, hanem a GAP, az eltérés a valóság és a hazugság között, vagyis az átverés. Azt már a filmből világosan levettem, hogy egy notórius hazudozó az ipse, teljesen meg van hasadva és az a legfontosabb, hogy átverjen és elkendőzze az igazságot.

Miért is? Mert gyerekkorában úgy átverte az anyja meg a nagyanyja, ami szinte felfoghatatlan. A tudatalattija nyilván regisztrálta a folyamatos átverést, és felnőttként aztán nem tett mást, csak kompenzált, törlesztett, bosszút állt.

"Bundy biológiai apja soha nem ismerte fiát. Nem sokkal születése után anyja visszaköltözött anyjához Philadelphiába, ahová magával vitte gyermekét is. Bundy egészen felnőttkoráig abban a hitben élt, hogy nagyszülei a szülei, anyja pedig a nővére. Ezt az egész színjátékot azért találták ki, hogy anyját megvédjék a nyers kritikától, mivel nem volt férjezett."

A nagy átverés mégnagyobb átverést vont maga után: 30-50 nőt ölt meg, miközben fenntartott magáról egy vonzó, intelligens, megnyerő, rokonszenves képet. Valaki, akiből bármi lehetett volna.
szavazat: 10/10 június 01. 22:43:30
június 01. 22:43:30
(10/13)
"Semmi kettős élet vagy titkos én, egyszerűen lenyomott egy nőcsábász bájgúnár szerepet mindenféle komplikáció nélkül. Ráadásul én nem tudtam, miről szól a film, és addig, amíg a film közepén nem hangzott el Ted Bundy neve, azt hittem a faszi ártatlan, és erről szól a film"

Ezert jó a film, hisz ez volt a célja.
Pont azt akarta éreztetni, hogy akár mi is hihetnénk neki.
Bemutatni, hogy a gonosz emberek teljesen hétköznapi életet élnek és senki nem gondolna róluk rossz dolgokat. Ilyenek a pszichopaták és skizofrének.
szavazat: 10/10 június 01. 22:38:32
június 01. 22:38:32
(9/13)
Jól bemutatja, hogy milyen nehezen tudunk csalódni valakiben vagy valamiben. Hogy mennyire elvakít bennünket a hit és a remény, ami meggátolja hogy tisztán lássunk. És ez az élet minden területén működik.
május 31. 21:35:57
május 31. 21:35:57
(8/13)
Én úgy tudom, tényleg önmaga ügyvédje volt. Van fenn a neten néhány eredeti videó a pasasról. Annyira nem volt jóképű, mint Zac, de volt benne valami...Teljesen hihető, hogy bolondultak utána a nők...még a tárgyalóteremben is.
május 31. 21:33:56
május 31. 21:33:56
(7/13)
Összességében tetszett a film. Nem egy vérengzős horror volt - pedig Ted Bundy figurája adta volna ezt a témát - inkább amolyan romantikus dráma. Valahogy nem jött át szerintem markánsan, hogy Ted tényleg egy elmebeteg volt. A rendező célja az lehetett, hogy a néző abból a szemszögből ismerje meg a főhőst, ahogy az átlagember ismerte őt. Mármint azok, akik végül nem lettek az áldozatai. Végtelenül sajnáltam Lizt, egy őrületes, kiheverhetetlen csalódás lehetett életének ez a szakasza, de még ennél is jobban sajnáltam az áldozatokat. Túl azon, hogy a rendezőnek szabadságában áll a saját fantáziája szerint megalkotni a művét, nagyon hiányoltam, hogy egyáltalán nem firtatta az okokat, mi vezetett idáig. Mert nem lesz valakiből csak úgy pszichopata sorozatgyilkos...szerintem fontosak a miértek. Képi világ, zene, színészi játék szerintem rendben volt. Tökéletesen hozta a 70-es, 80-as éveket...
május 29. 14:10:17
május 29. 14:10:17
(6/13)
Azt mondanám, inkább életrajzi film. Ne számítsunk pergő, akciódús jelenetekre. Azonban igényes rendezői megoldásokat láthatunk. Nem hagyományos tömegfilm.
Meg tudja mondani valaki, valóságban is önmaga ügyvédje lehetett a címszereplő? John Malkovich zseniálisan alakít a bíró szerepében :D
május 29. 08:46:10
május 29. 08:46:10
(5/13)
Ez a film annak volt élvezetes, akinek fogalma se volt, ki volt Ted Bundy.

Ide írd a spoileres tartalmat


Zac Efron úgy játszotta el őt, hogy a néző mindvégig azt higgye, ártatlan, és sokkolódjon le, mikor kiderül, hogy lelke mélyén egy pszichopata abberált állat. Az volt a benyomásom, Zac Efron nem nézett eredeti felvételeket Ted Bundy-ról. Ted Bundy nem volt szerető és odaadó családapa és barát, csupán megjátszotta. Kihasználta a körülötte élőket, és ugyan lehet, hogy alapvetően szerette Lizt, de biztos, hogy vele is gané volt, titkolózott, napokra eltűnt, hazudozott neki. Liz se volt az a megtestesült ártatlanság, rá volt függve Bundyra és piált is, ráadásul tök hiteltelen, ahogy az egyedülálló anya naphosszat a kanapén búsul. Könyörgöm, a film nagy részében hol volt a gyereke, plusz napi rutin, bevásárlás, házimunka??? Mindenesetre az alakításokból sokkal többet ki lehetett volna hozni. Zac Efron túl jó színész Ted Bundy-hoz képest, neki valóban elhittem, hogy jószívű :-) Semmi sunyulás, semmi oldalpillantás, gyúnyos mosoly, beszólogatás. Sose találkozott még pszichopatával? A kosztümök, a helyszínek, a fényképezés azonban hibátlanok voltak, mintha egy korabeli felvételt néznék.
május 28. 21:16:17
május 28. 21:16:17
(4/13)
Most akkor ez nem a "Berlusconi-s" olasz film volt ?
szavazat: 4/10 május 28. 21:04:32
május 28. 21:04:32
(3/13)
Olyan semmilyen lett ez a film. Nem rossz, de nem is jó. Nem ásott a dolgok mélyére, felszínes. Nincs kiemelkedő színészi alakítás.
A John Malkovich rész jött be a legjobban. 5/10
szavazat: 7/10 május 28. 11:49:42
május 28. 11:49:42
(2/13)
Ebben a filmben tényleg csak a bulizós, csajozós énjét ismerjük meg Ted Bundynak. Azt hittem jobban szemléltetik majd a kettős életét. Cseppet csalódás a film... hónapok óta vártam.
szavazat: 7/10 május 25. 20:46:19
május 25. 20:46:19
(1/13)
Volt ebben a filmben valami idegesítő, ami miatt még ma is eszembe jutott. Nem is a filmben, inkább magában a tényben, hogy tényleg vannak ilyen cukipofa pszichopaták, akiknek mindenki bedől a végsőkig, szóval hogy legalább egy kibaszott harisnyával kell fojtogasson, hogy belássuk, ez tényleg gonosz és beteg. Ebben a filmben meg ezt a jelenséget a csúcsra járatták, gyakorlatilag a főszereplő úgy játszotta el Ted Bundy-t, hogy egy percig sem kellett a gonosz énjéből semmit megvillantania.
Semmi kettős élet vagy titkos én, egyszerűen lenyomott egy nőcsábász bájgúnár szerepet mindenféle komplikáció nélkül. Ráadásul én nem tudtam, miről szól a film, és addig, amíg a film közepén nem hangzott el Ted Bundy neve, azt hittem a faszi ártatlan, és erről szól a film. Szóval vegyesek az érzelmeim a filmmel kapcsolatban, egyrészt nem tudom, hogy valóságosan is ennyire megtévesztő volt-e a pasi, vagy csak elment dráma irányba a film és nem volt cél az ügy tényleges felderítése, a gonoszság tényleges ábrázolása - márpedig ne fussunk már át ezen az apró tényezőn, hogy egy mekkora emberalja volt Ted Bundy. Fura volt, na.