10/10
pufinlekvar70@gmail.com szept. 15. 13:42:50 10/10
(28/28)
A hozzászólás moderálva lett.
8/10
domo.robi szept. 14. 13:20:19 8/10
(27/28)
It a piros, hol a piros?

István Király (Stephen King) legtöbb könyve valamilyen módon érinti az emberben lakó sötétséget, egyrészt az aktív gonoszságot, amit az ember követ el, másrészt a gonoszság miatti szenvedést és félelmet. A méltán híres Ragyogás, Kedvencek temetője, Tortúra, Bilincsben, Cujo könyvek szerzőjéhez kötődik A menekülő ember, Halálsoron és még a Remény rabjai is. Nem kis kaliberű szerzőről van szó, így ha egy témában megvillantja tollát, arra érdemes odafigyelni. 

Az "Az" az az irodalmi mű, amelyet meg kell érteni. Meg kell érteni, hogy ez nem pusztán "bohócoshorror", hanem a félelemről szóló kétrészes, epikus mű. Azért kétrészes, mert bemutatja, hogy gyerekként és felnőttként hogyan reagálunk ugyanarra a félelemforrásra. Legyőzzük-e 27 év múltán a gyerekkori félelmeinket, vagy csak eltemetjük, elfelejtjük őket? A félelem pedig aljas dolog, a mélybe temetve is dolgozik, furkál a személyiség csatornarendszerében, hogy azután a legváratlanabb helyszíneken bukkanjon a felszínre, és tegye pokollá a félelmet eltemető halandó életét. Eltemetheted a félelmet, attól még determinálni fogja a döntéseidet, ahogyan ez a felnőttkori párválasztással kapcsolatban is kiderül a filmből, két szereplőről is, bár a könyvben még világosabb. 

27 éve szembenéztél a félelmed tárgyával? Ez kevés. Szembenézni a félelem tárgyával egy dolog, legyőzni a félelmet egy másik dolog. Amikor szembenézel a félelmeddel, akkor még csak elkezdesz harcolni valami ellen, amitől félsz. Harcolsz egy külső dolog ellen, de a félelem belülről jön. A film szereplőinek is vissza kell térni 27 év múlva, és rá kell jönniük, hogy az egyszeri szembenézés nem oldotta meg a dolgokat. A félelem bennük van; nem a különféle formákban megjelenő "Az"-t kell legyőzni, hanem a félős önmagukat. Ennek mementója az öccsét elvesztett fiú, aki felnőttként gyerekkori önmagát öli meg látványos módon, a bűntudattal és önvádlással együtt. Szintén érdekes jelenet, amikor a győzelem után eltűnik az eskü során - önmaguknak okozott(!) - seb, amely a gyerekkori lelki sérülés ordító metaforája. 


   
Természetesen nem csak az emberen múlik a félelem. King mesterien reflektál a kultúrák és vallások által felismert igazságokra, a természetfeletti gonosz létezésére, amely emberi médiumokon keresztül nyilvánul meg, és az indián történetek (könyvben jobban kifejtett) elmesélésén keresztül a kulturális félelmek nemzedékeken át való öröklődését is bemutatja. Ehhez hasonló megközelítést használ a Hasznos holmik című könyvében is, amely szintén megér egy elolvasást. 

A filmet azoknak ajánlom, akik el tudnak gondolkodni mélyebb, egzisztenciális igazságain, és túl tudnak lépni a CGI szörnyek kidolgozottságán, vagy a történetmesélés döcögésein. 

És még egy gondolat: a film vége több kritikus szerint szomorú. szomorú visszavonhatatlanul felnőni, elveszíteni a gyerekkort, amikor a szép emlékek megfakulása után már a gyerekkori félelmeket is magunk mögött hagyjuk. Ez egyfajta elmúlás, gyász érzést hagy maga után. De ez nem törvényszerű. A félelmek és a gyerekkori kíváncsiság, nyitottság, kreativitás közös gyökere az emberi képzelőerő. Csak arra kell vigyázni, hogy a fürdővízzel együtt ne öntsük ki a gyereket is, a félelmeket is okozó gyermeki képzelőerő megmaradhat a félelmek felszámolása után is. Ha ezt szem előtt tartjuk, akkor nem besavanyodott, szkeptikus és cinikus felnőttként fogunk élni, hanem izgalmas és kreatív életet élhetünk - csak éppen félelmek nélkül. 
2/10
andris80 szept. 14. 10:28:13 2/10
(26/28)
Maga a könyv nem ért többet 1 résznél, ez teljesen fölösleges volt. A filmipar igénytelen mélyrepülése valahol ott kezdőik amikor egy ilyen filmre tömegesen 10 pontokat dobálnak...
4/10
Ráday úr szept. 13. 12:13:40 4/10 Előzmény Balu64
(25/28)
Megspóroltad a pénzt. Én még otthonra sem ajánlom.
De ettől még lehet, hogy neked tetszeni fog, hasamennyiben leülsz elé. :-)
kriszta.g szept. 12. 15:52:22
(24/28)
Úristen, de unalmas volt, azt hittem soha nem telik le a 165 perc. Folyamatosan a telefonom néztem mennyi van még hátra. Rettenetesen rossz volt. Az első se tetszett már igazán, de mivel a régi filmet nagyon bírtam adtam még egy esélyt hátha a felnőttek felhúzzák. De nem. Két és háromnegyed óra tömény unalom. Az első fél óra tetszett, de aztán jöttek a béna jumpscare-ek és onnan lejtő.

Két órát szenvednek hogy megszerezzék az emlékeket, amiknek végül semmi haszna, sőt van aki nem is szerez, csak az asztma spray-t dobja be a tűzbe ami mondjuk tudva levőleg gyúlékony. A szertartás se sikerül és Mike mondjuk ezt tudja is előre. Az egészet azért kínlódják végig hogy végül azt mondják a bohócnak hogy nem is ijesztő és úgy lesz vége? Istenem, ezt cirka 6 órával ezelőtt is lehetett volna és akkor nincs ez a két felesleges film.



A Skarsgaard fiúban nem csalódtam szuper színész az egész família. Jessica Chastain tökéletes volt a szerepre, a többiek között volt jobb rosszabb, összességében a színészek kihozták amit ebből a szörnyűségből lehetett. De így se tudom pontozni. Kínzás volt
3/10
Kistupac szept. 11. 12:09:12 3/10 Előzmény agarik
(23/28)
Lehet, hogy nem Stephen King-et kellene olvasnod? Szerintem mindenki aki már olvasta, top5ben említi az olvasmányai között. Azért is érzem a könyv arculcsapásának ezt a bugyuta mozit, és ami a legrosszabb a rendező szerint van még téma Krajcáros történetében (épp akár lehetne is, a Kitchenner vasmüvwk, a Fekete Bugyor, és még ezer más történet, de így ebben y formában sajnos minden más Derry regényt szemétre dobott a stáb, légyen szó a Tűzgyútó-tól az Álomcsapdán àt, a Holtsávig bármelyikről, ahol utalnak a Tárgyi ismétlődő eseményekre, és a várost utaló gonoszra. )
agarik szept. 10. 18:30:55
(22/28)
Ez egy rakás fos, azaz tökéletesen hozza a könyvet!
9/10
szmarcell95 szept. 10. 09:57:00 9/10
(21/28)
A sztori kissé elnyújtott, sok benne a felesleges ismétlés az első részhez képest. Viszont még ezzel együtt is élvezhető, és bőven egy átlaghorror feletti filmről van szó. Persze nem tökéletes, de a lezárás közel azzá teszi. Aki szerette az első részt, mindenképp nézze meg!
neofery76 szept. 09. 22:32:18
(20/28)
Hogy lehet 7,7? Akkpr az End Game mennyi 10000000/10? Ez egy vicc.
zombivett szept. 09. 18:19:20
(19/28)
Nekem tetszett a film! Ha van elég kukorica és elég kényelmes az ülőhely, remek kikapcsolódást nyújt. Ott ijeszt, ahol kell, van benne humor, szóval tényleg érdemes megnézni! Talán a befejezést nem gondolták túlságosan át és kissé hatásvadászós lett, de ennek ellenére 10 pontot adok rá!
3/10
Kistupac szept. 09. 06:55:35 3/10
(18/28)
Olvastam többször is a regényt, láttam a korábbi filmet, az történetileg, és tartalmilag valóba Az adaptácio volt, ez egy film, ami felhasználja a regény karaktereit. Ha nem tudják méltóan adaptálni, miért nyúlnak hozzá? Sem az idősíkok, sem a cselekmény nem követi a regényt, kar érte.
5/10
Baggio011 szept. 08. 21:45:42 5/10
(17/28)
Elmarad az elsőtől, sokkal többet vártam. Vontatott, lassú, túl van tolva, elég lett volna ez max 2 órában.... Csak mert rajongó vagyok, jóindulattal 5/10 :(
8/10
E-Zsolesz szept. 08. 14:32:04 8/10
(16/28)
Bár elődjét követően - a negatívabb kritikákkal megegyezve - valóban vontatottabban indul be a történet, de ezt követően mégis sikerült megközelítő magasságokban minden tekintetben bővebb és megható történetté kiforrnia számomra. A játékidőből tényleg csak az eleje nehézkes, a közepétől már beszippantott és fel sem tűnt az idő múlása. Valószínűleg már a könyvből eredendően most sem lehetett Azt megugrani, hogy az életerős gyerekeket elhagyva megrogyott felnőtteket sajnos nem igazán tudunk szívből megkedvelni és szükségünk van a visszatérő emlékekre. Így lélektanilag nem teljesen ér fel az 1. rész nagyságához, de mégis korrekten egészíti ki Azt és továbbra is tökéletesnek tartom ezt a megvalósítást. Egy-egy kihagyott ziccerért vagy egy-egy változtatásért kár, de a végkifejlet monumentális küzdelmet aratott le és kellő meghatottsággal zárta le az összképet. Teljes mértékben epikus volt. Emelem kalapomat Andy Muschietti előtt, aki - hibákkal együtt is - képes volt ilyen nagyszerű filmet rendezni az írtózatosan nehezen fogyasztható könyvből. (Ami nekem mellesleg még könyvrajongóként is nehezen csúszott.)
Bon Voyage, Pennywise! :D
5/10
Edoardo szept. 08. 00:04:12 5/10
(15/28)
Méltó folytatása az első résznek: Vannak benne szuper jelenetek, félelmetes képhatások. Sajnos túlnyújtott, lassú és nagyon hosszú a felvezetés és.
10/10
Rita1988 szept. 07. 23:20:11 10/10
(14/28)
Szuper horror,végre féltem moziban!????
10/10
lery2 szept. 07. 23:12:27 10/10
(13/28)
Epikus. 10/10
10/10
krisztina.forever@gmail.c szept. 07. 21:31:55 10/10
(12/28)
Nagyon jó volt. Minden király volt benne egy dolgot leszámítva, hogy a végét így zárták le és nem kaptunk több információt Azról. Jó persze azt ami a könyvben le van írva azt nem lehetne rendesen és értelmesen vászonra vinni. De ezt az egy kis hibát leszámítva nálam a film vitte a pálmát. 10/10
8/10
Babosadam szept. 07. 18:59:31 8/10
(11/28)
Bonyolult,sok szálat nem is ért a néző!Ugyanakkor néha kiszámíthatatlan.Sok dolgot elnyújtottak amit nem kellett volna mert unalmas.Illetve sok minden lényegtelen dolog van benne válaszok helyett.Az első jobban megfogott
10/10
Katalin Balog szept. 06. 13:27:32 10/10
(10/28)
Nálam 10/10 akárcsak az első rész. Bill óriási benne mint Pennywise. Olyan a filmben akár egy éhes állat. Maga a megtestesült gonosz....
Shoc0005 szept. 06. 10:07:00
(9/28)
nem volt rossz.

az első részben jól keveredik a horror/dráma/gyerekfilm műfaj. Ha épp az egyik, egy adott jelenetben, gyengén muzsikált, a másik lekötött. A gyerekek nagyon hitelesek voltak számomra.

A második részben inkább az ijesztgetős horroelemekre mennek rá, ami annyira szerintem nem érdekes. A szinészek sem jöttek át annyira.

Nagyon látszik, hogy az elsőre rákészültek, a másodikat meg gyorsan lepörgették.
Az első rész szerintem epikus, emlékezetes.
A második is szórakoztató, de felszinesebb és egysikúbb.