Programkereső

Téma: Az õslakó

Spoiler
6/10
convar 2012 márc. 12. - 19:58:18 6/10
(173/313)
"De vannak, akiknek nem, és nekik is vannak igényeik."

Az a pedofiloknak is van. Az igény nem minden.


"Én viszont már voltam életveszélyben, még ha nem is zuhanó gépen, és hidd el, akkor teljesen kiüresedik az ember agya, beszûkül a tudata és az egyetlen dolog amivel ösztönszerûen foglalkozik, az az élete mentése. Egy repülõgépen pánikolni és azt ismételgetni, hogy "Jajistenem! Jajistenem!" hit volna? Szerintem csak egy berögzült mondat, ami reflexszerûen tör ki az emberbõl, mint a káromkodások. Vagy talán akkor az is hit, amikor valaki az ujjára csap és elkurjantja magát az isten és egy bizonyos megvetett foglalkozás (prostitúció) feltételezett kapcsolatáról? :D"

A kettõt azért ne keverd... De jó mind1, ebben legyen igazad, a fõ vitatéma szempontjából ez úgyis lényegtelen. Mivel ez csak egy zárójeles megjegyzésembõl indult ki, de akkor vedd úgy hogy ott sincs.


"Attól, hogy csak egy kis szelete a filmnek, még nagyon erõs rész. Jól tették, hogy belekeverték."

Most komolyan, nehogy már azt állítsátok hogy attól lett jó ez a film... a filmkatalógusról idézek egy sráctól pár mondatot, azért hogy érzékeltessem miért nem tetszett ez a fordulat és ami még lényegesebb, hogy ÍGY miért nem. Ezt õ nagyon jól megfogalmazta, sokkal jobban mint én vagy ahogy én valaha is tudnám. Tehát:

"Azért volt kár ezt a fordulatot beletenni, mert ez így bõven felszínesen került a filmbe. Jézus életútjáról azért rettenetesen sok beszámoló van a bibliában, kismillió csodatétellel, stb, amire egy ehhez hasonlóan egy külön film szükségeltetett volna, ha mindent meg akar magyarázni, hogy történt. Így meg kutyafuttába azért odavetette, hogy hát igen, am én vagyok jézus is, dehát sokmindent félreértettek az akkori emberek és PONT.

Érdekesebb lett volna, ha mondjuk csak találkozott, vagy látta volna jézust és beszél néhány szót róla..., vagy szimplán kihagyják ezt a vallási szálat, mivel aligha összeegyeztethetõ a halhatatlan ember teóriával."

"Persze, hogy nem kellene róla külön film, bocs, nem raktam ki az idézõjelet, csak ha TÉNYLEGESEn ki akarnák ezt bogozni, akkor az szükségeltetne hozzá.

Azért sántít ez, mert a film pontosan azért volt rettenetesen erõs az elsõ fél - háromnegyed részben, mert a legnagyobb mesét is hihetõen ábrázolta, próbált hitelesen, tudományosan alátámasztva magyarázatokkal szolgálni a lehetetlenre is... ezek után meglépi a vallásos dolgot, amely viszont ilyen kevés magyarázattal, ilyen kis kitérõvel abszolút nem volt hiteles, inkább éreztem a filmbõl azt a "na, akkor is beszólok a vallásnak és nem hagyom szó nélkül" dolgot, pedig ha ezt kihagyják, akkor nem sok mindenbe lehetett volna belekötni."

"...a film ebbe a területbe csak belekapott, pedig ez hatalmas, sokmindent magába ölelõ téma, amihez kissé kifinomultabban lehetett volna közelíteni."

Nos, én pontosan u.így látom ezeket. Addig a pontig 9re állt nálam is a film. Addig. De azon a ponton úgy éreztem hogy "telhetetlen" a film. Nagyon sokat akart markolni. De így csak keveset fogott.


"Nem az a lényeg, hogy egy 14000 éves emberrõl van szó, hanem hogy egy tök átlagos férfiról, akibõl a rárakódott mondák faraghattak messiást."

Aha. Ezek szerint ismerted személyesen is? ;)
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 12. - 15:33:07 1/10
(172/313)
Tetszik, amit a hitrõl írsz.convar szegény jól belekavarodott, abba, amihez fikarcnyit sem ért.
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 12. - 15:30:03 1/10 Előzmény convar
(171/313)
Én megnéztem az adatlapomat és nem jöttem rá, miért ne foglalkozzak magammal:O
Válasz
8/10
offtopic
vlad90 2012 márc. 12. - 10:15:12 8/10 Előzmény convar
(170/313)
"Nekem az. És sokan másoknak is."

De vannak, akiknek nem, és nekik is vannak igényeik.

"Sztem te nem voltál még zuhanó repülõgépen így fogalmad sincs hogy reagálnál."

Én viszont már voltam életveszélyben, még ha nem is zuhanó gépen, és hidd el, akkor teljesen kiüresedik az ember agya, beszûkül a tudata és az egyetlen dolog amivel ösztönszerûen foglalkozik, az az élete mentése. Egy repülõgépen pánikolni és azt ismételgetni, hogy "Jajistenem! Jajistenem!" hit volna? Szerintem csak egy berögzült mondat, ami reflexszerûen tör ki az emberbõl, mint a káromkodások. Vagy talán akkor az is hit, amikor valaki az ujjára csap és elkurjantja magát az isten és egy bizonyos megvetett foglalkozás (prostitúció) feltételezett kapcsolatáról? :D

"Na nekem épp ez a volt a leghiteltelenebb az egészben. A valóságban addig szekíroznák amíg be nem vallja hogy kamuzik :) Vagy ha nem vallja be, otthagyják."

No igen. Ez inkább jellemzõ az istenesekre. :)

"Annál nagyobb hiba volt Jézust belekeverni..."

Attól, hogy csak egy kis szelete a filmnek, még nagyon erõs rész. Jól tették, hogy belekeverték.

"Egy 14000 éves embernek? Na ne :) "

Nem az a lényeg, hogy egy 14000 éves emberrõl van szó, hanem hogy egy tök átlagos férfiról, akibõl a rárakódott mondák faraghattak messiást.
Válasz
6/10
convar 2012 márc. 11. - 21:00:03 6/10
(169/313)
"Már miért lenne tabu? "

Nekem az. És sokan másoknak is.

"Az ateisták érzésébe beleszabad tiporni, hogy õket egy természet feletti lény irányítja, (sõt mindenkit, de mindenki csak a saját istenét hizi igaznak (keresztény, iszlám, judaizmus....) ), és ha nem felel meg a kívánságának, a pokol kénköves bugyraiban fog idõtlen idõkig szenvedni...."

Azt hogy az egyház mit tett a történelem folyamán, azt ne keverd ide. Különben is, ez még nem jogosítja fel semmire a filmkészítõket és nem is igazolja õket.

Egyébként az egyházat is elítélem azért amit tett, fõleg a középkori túlkapásait, pl. inkvizíció, boszorkányégetések, stb. Csak hogy tudd.


"Ha zuhan a repülõgép a józan ész akkor is megmarad, legfeljebb see you in the next life.... Aki meg elveszíti a józan ítélõ képességét az úgy járt. Neki ennyi jutott ebben az életben."

Sztem te nem voltál még zuhanó repülõgépen így fogalmad sincs hogy reagálnál. Maradjunk ennyiben ;)


"És a kétezeréves hitet és a bigott vak hitû öregasszonyt megingatta egy ember egy egyszerû történettel.

Na nekem épp ez a volt a leghiteltelenebb az egészben. A valóságban addig szekíroznák amíg be nem vallja hogy kamuzik :) Vagy ha nem vallja be, otthagyják. Én ezt tettem volna.


"Egyébként a film nem errõl szól, ez csak egy szösszenet. "

Annál nagyobb hiba volt Jézust belekeverni...


"A film nem bírál, csak egy lehetõséget tételez fel, hogy akár így is történhetett, és ennek még mindig nagyobb a valószínûsége mint a manna esõnek meg a szétválasztott óceánnak."

Egy 14000 éves embernek? Na ne :)


"Tudod, akinek erõs a hite az lazán megnézi az ilyen filmeket is, majd acceptálja hogy: "érdekes egy történet, felettébb elgondolkodtató", és ennyivel letudja a dolgot. Itt nincs szó tiprásról. Mirõl beszélsz."

Minden istenfélõ emberrel beszéltél már a filmmel kapcs.ban? Nem hinném.


Más: brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrel ne foglalkozz. Nézd meg az adatlapját és rájössz miért.
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 11. - 20:38:48 1/10
(168/313)
Nem azt mondtam mit nem játsszanak az adók, hanem lehet tudni, h a Film+ olcsó, gagyi szemeteket ad le, amikhez olcsón jut hozzá és a nézettsége sem szökik az egekbe vajon miért? (költõi kérdés)
Ez csak még egy indok, amivel jelzem számodra a film olcsó, gagyi minõségét, ha egy ilyen sztorit nem tudnak emberi szem számára élvezhetõvé tenni, adják ki könyvben! Mit nem lehet ezen megérteni, tiszta sor.
Válasz
10/10
Shiviatar 2012 márc. 11. - 20:25:02 10/10
(167/313)
Ugye nem az alapján akarsz megítélni egy filmet, hogy a jelenlegi kereskedelmi szemét adók közül hány tûzte mûsorra! Mert akkor ezzel a logikával nézzél barátok köztet, mónika sót, meg józsi barátot.
A hulladék adók hulladék filmeket sugároznak a tömeg igényénél alacsonyabb szintût, hogy még a legbutább is élvezze és megértse. Ott a nézettség számít semmi más! Egyik adó sem adta le az Ûrodüsszeiát vagy a Mechanikus Narancsot. Tán ezek is hulladék sz.rok?!
Válasz
10/10
Shiviatar 2012 márc. 11. - 20:17:46 10/10
(166/313)
Már miért lenne tabu? Az ateisták érzésébe beleszabad tiporni, hogy õket egy természet feletti lény irányítja, (sõt mindenkit, de mindenki csak a saját istenét hizi igaznak (keresztény, iszlám, judaizmus....) ), és ha nem felel meg a kívánságának, a pokol kénköves bugyraiban fog idõtlen idõkig szenvedni....
Ha zuhan a repülõgép a józan ész akkor is megmarad, legfeljebb see you in the next life.... Aki meg elveszíti a józan ítélõ képességét az úgy járt. Neki ennyi jutott ebben az életben.

Csak annak az érzésébe lehet beletiporni aki bizonytalan. De akkor már régen rossz, mert sejteti hogy õ maga sem biztos benne. És a kétezeréves hitet és a bigott vak hitû öregasszonyt megingatta egy ember egy egyszerû történettel. Egyébként a film nem errõl szól, ez csak egy szösszenet. Bár a filmben látszik hogy megsajnálta. De nem tudom hogy a tudatlanságban tartani miért jobb. Bár a legtöbb ember egyszerûen nem elég erõs hogy szembenézzen a valósággal, igazsággal és elviselje azt.

A film nem bírál, csak egy lehetõséget tételez fel, hogy akár így is történhetett, és ennek még mindig nagyobb a valószínûsége mint a manna esõnek meg a szétválasztott óceánnak.
Tudod, akinek erõs a hite az lazán megnézi az ilyen filmeket is, majd acceptálja hogy: "érdekes egy történet, felettébb elgondolkodtató", és ennyivel letudja a dolgot. Itt nincs szó tiprásról. Mirõl beszélsz.


brrrrrrrrr: Te is nyugodtan olvass vissza pár hsz.-t. A színészek hozzák amit hozniuk kell,a nézõ szinte ott érzi magát a szobában és együtt "játszik" a "barátokkal" ebben a furcsa rejtvényben. A operatõri munka a rendezés kimagasló, pont azt nyújta amit egy ilyen filmben nyújtani kell. Én is sok fimet láttam, és baromi kritikus vagyok általában, de ez a film megfogott. Nem azt mondom hogy elcserélném egy Matrix-ra, de a jelenlegi tömeg-szemét filmáradat között igen is egy remekmû. Nincs azzal semmi gond ha neked egyáltalán nem jön be, nem vagyunk egyformák. Max azt tudnám tanácsolni, hogy nézd egy kicsit más szemmel, illetve az hogy a filmet élvezni lehessen, megkíván egy kevés beleérzõ képességet, érzékenységet a témára és nem kevés elvonatkoztatási képességet.
Válasz
6/10
convar 2012 márc. 11. - 18:35:25 6/10 Előzmény Shiviatar
(165/313)
Jól van, akkor kifejtem.

Félreértés ne essék, nem vagyok vallásos (bár erre szokták mondani hogy zuhanó repülõgépen nincsenek ateisták :D), gyakorolni meg végképp nem szoktam. Nem emiatt zavart. Hanem mert Oldman sztorija ott sztem annyira abszurd irányt vett hogy onnantól teljesen súlytalanná, sõt, röhejessé vált számomra a film.

Nameg, saját meggyõzõdésemet félretéve nekem eszembe nem jutna egy ilyen történettel elõállni, nem akarnék Istenfélõ emberek érzéseibe tiporni. Véleményem szerint vannak bizonyos tabuk az életben amiket nem szabad, de nem is érdemes feszegetni. A Biblia pl. ilyen.

Kb. ennyi.
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 11. - 17:16:05 1/10 Előzmény Shiviatar
(164/313)
Ajánlom neked, ha már a többi embert említed, olvass már vissza egy pár hszt, ponttól függetlenül silány színészi teljesítményrõl regélnek stb...mindenki csupán a téma miatt találja nézhetõnek a filmet, de sztem meg még az is egy baromság. Nem véletlen, h a Film+játssza csak ezt a mocskot.
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 11. - 17:14:15 1/10 Előzmény MacLier
(163/313)
Mondjuk az egy sci-fi, ez meg filmdráma kategória, héló!
Válasz
1/10
brrrrrrrrr 2012 márc. 11. - 13:28:32 1/10
(162/313)
Én rengeteg filmet láttam életem során, falom a filmeket, így 2perc filmnézés után meg tudom állapítani, h mi gagyi és mi nem. Nos, ez a film halálosan gagyi kategória, Barátok közt szintû minõséggel, színészi teljesítménnyel. Maga a filmmminõség (technika) is olyan, h látni rajta, h gagyi.
Hiába véded ezt a borzadályt, attól, h neked tetszett még nem lesz jó, a témája meg aztán végképp felháborító.
Filmdráma? Filmdráma?????? SCI-FI!!!!!
Válasz
10/10
Shiviatar 2012 márc. 11. - 00:56:18 10/10
(161/313)
Azon is gondolkozzál el, hogy lehet nem a többiekkel van a baj, azért mert te nem értesz valamit vagy nem érzed át. Vaqy ez fel sem merült még? :)
Válasz
10/10
Shiviatar 2012 márc. 11. - 00:54:37 10/10
(160/313)
...és ítélkezik az aki leszaroz egy ilyen remekmûvet, meg a színészeket, a rendezést, mert nem érti, és nincs ismerete ezen film-kategóriáról. ;)
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 10. - 22:21:49 1/10
(159/313)
Imádom, mikor többen is írják egy filmrõl, h elgondolkodtató, mert mindig elgondolkodom azon, ha ez kell nekik ahhoz h gondolkodjanak, akkor elég szar lehet egyébként ezen kívüli gondolatmentes életük:)
Válasz
1/10
offtopic
brrrrrrrrr 2012 márc. 10. - 22:18:37 1/10 Előzmény Shiviatar
(158/313)
Jézusom, ez egy nézhetetlen gagyi, nem csak a film témája a fontos, hanem az azt eljátszó színészi képességek és rendezõi, operatõri munka, ez a film olyannyira gagyi, h az emberi szemmel nézhetetlen.

Mellesleg sztem a témája is egy f@os, de h fantasztikus, hát ez kész RÖHEJ:
Válasz
10/10
Shiviatar 2012 márc. 10. - 15:29:19 10/10
(157/313)
Mondom hogy ennyi.;) Nézd. Összeveszni max a feleségeddel tudsz, vagy egy buta emberrel. Ez egy fórum, film kritika, vitafórum, disputa....itt lehet érvelni, véleményt cserélni. Fõleg ha van kivel. Ennyi.:) Érted?.:)
Válasz
6/10
offtopic
convar 2012 márc. 10. - 13:58:14 6/10
(156/313)
Mi ennyi? Nehogy azt hidd hogy csak azért igazad van mert nem akarok veled összeveszni :P
Válasz
10/10
Shiviatar 2012 márc. 10. - 10:58:50 10/10 Előzmény convar
(155/313)
ennyi ;)
Válasz
6/10
convar 2012 márc. 05. - 12:10:01 6/10 Előzmény Shiviatar
(154/313)
Hát, ahogy néztem lejjebb az elsõ hszedet, nem is tudom érdemes-e belemennem :)
Válasz