Programkereső

Téma: Az ötödik pecsét

Spoiler
Redfield 2008 máj. 26. - 08:26:19 Előzmény verdeleth
(29/229)
A film ha nem is lett óriási remekmû a szememben, a Magyar filmek közül mindenképp kiemelendõ és említésre méltó alkotás. Leginkább a zenéje fogott meg.

Te kit választanál? Tomoceuszkatatiki-t, vagy Gyugyu-t?
Válasz
vlak 2008 márc. 04. - 13:02:44 Előzmény zszoltan
(28/229)
A könyvbõl számomra egyértelmû, hogy a film végi bombázás a nyilas uralom végét, a változást jelzi (mögötte robbannak a bombák, de az õ sarokháza épen áll)
Remek film - kár, hogy pl. Latinovits filmjeinek nagyrésze beszerezhetetlen..
Válasz
10/10
Zsolt_ 2007 dec. 11. - 09:35:11 10/10
(27/229)
Csak barangoltam a porton és hivatkozni akartam erre a filmre egy beszélgetésben, mivel szerintem az egyik, ha nem a legjobb film amit eddig láttam.

Azt hittem egyedül vagyok ezzel vagy csak egy szûk tábort gyarapítok.

Aztán láttam, hogy mennyien szóltatok a témához. Nem akartam regelni a porton, mert minek, de el akartam mondani mennyire örülök, hogy egy ilyen film is kap megbecsülést...

A filmrõl én is csak szuperlativuszokban tudnék beszélni. És nagyon sajnálatos, hogy az a filmes/színész gárda aki ilyen filmet tudott csinálni, már nincs közöttünk.

Sziasztok.
Válasz
10/10
hedge.fund 2007 nov. 07. - 22:04:19 10/10
(26/229)
Nem akarok szuperlativuszokat használni, de ennél a filmnél még tényleg nem láttam jobb magyar mozit. A könyv se rossz, de nem akkora élmény mint a mozgókép. Kb. 1 hónapja megnéztük a Nemzetiben is: kicsit más a ritmusa, nagyon hirtelen belevágnak a közepébe, és szerintem a Kovács-asztalost alakító Csankó Zoltánnal mellélõtt a rendezõ (nem a színésszel kapcs. volt fenntartásom, hanem teljesen más a színész karaktere, mint amilyennek a dialógusok alapján lennie kellene). Az elõadás második fele jó, a vége kifejezetten hatásos => én is figyelmetekbe ajánlom a színházat!

Nade a film: azt érzem, mintha én is ott ülnék a kocsmában és figyelném a beszélgetést. Márkus László szavai ("zseníroz", "alterál"), mondatai, hangsúlyozása, Õze Lajos tekintete, Latinovits mozgása. 3 zseni, 3 idõ elõtt eltávozott színész.

Annyira rólunk, Kárpát-medencében élõ emberekrõl szól ez a mozi...
Válasz
10/10
zszoltan 2007 okt. 24. - 15:49:35 10/10 Előzmény Butch Cassidy
(25/229)
Leginkább ezt láttam én is a filmbõl. Meg sokminden mást is. Bár a végén a bombázást nem tudtam mire vélni. Valahogy nem értettem, mit akarhat ábrázolni. (Persze nekem úgy rémlik egy ismerõsöm régi elbeszélésébõl, mintha más befejezése lenne. Vagy a könyvnek talán?)

A film zseniális mind mondanivalóban, mind kidolgozásban. Magam is meglepõdtem rajta, hogy amikor bekapcsoltam a videót felvenni, akkor csak álltam elõtte, és majdnem végignéztem állva.
Fantasztikus színészi alakításokat láthattunk egy remekül felépített dialógus- és monológegyüttes meghallgatása közben. A látvány igen puritán, tényleg szinte színházi díszletek elõtt játszódik.
Szerintem a korábban említett demagóg nyilas tiszt szerepének megformálása is nagyszerû volt. Ez egy ilyen szerep: nem az elõadása, hanem maga a történetbeli karakter az egyszerû és idegesítõ. A Latinovits által alakított mûvészi gonosznak éppen ellentéte. Ki is bukott tõle az öreg is, hogy ennyire gyér lesz az õ utánpótlása.
Sok finomságot említhetnék még a filmbõl, de nagyrészét az elõttem szólók elmondták. És ne meséljük el az egész filmet. :) Bár úgysem ér semmit pár hsz. Ezt a filmet látnia kell minden drámaértõ nézõnek. Bár kicsit szerénynek tûnik ebben az esetben, mégiscsak leírom a pontszámot is:

10/10
Válasz
k11zoltan 2007 okt. 23. - 20:32:53
(24/229)
"Ha férfi vagy, légy férfi,
Legyen elved, hited,
És ezt kimondd, ha mindjárt
Véreddel fizeted.
Százszorta inkább éltedet
Tagadd meg, mint magad;
Hadd vesszen el az élet, ha
A becsület marad."
Válasz
verdeleth 2007 okt. 17. - 23:02:51
(23/229)
csak annyit hogy a rendezõ neve helyesen Fábri és nem Fábry
Válasz
verdeleth 2007 aug. 29. - 22:42:39
(22/229)
hát szép Tényleg igy is lehet látni Szerintem ez sosem derül ki De én maradok a teóriámnál de a tied is elgondolkodtató
Válasz
Butch Cassidy 2007 aug. 29. - 15:55:59 Előzmény verdeleth
(21/229)
Érdekes, én máshogy látom. A legtöbb embernek nincs különösebb célja az életben, kevesen bújtatunk gyerekeket, a lényeg pont ez, hogy a hallgatag átlagembereket is meg kell törni (ld. Latinovits monológját).

Gyuricza pedig pontosan tudja, mit tesz, mert azt is tudja, mit kockáztatna azzal, ha tisztességesen mártírhalált halna. A drámaiságot azonban kétségtelenül az adja, hogy pont neki, a legkövetkezetesebb moralistának kell megalkudnia, rajta kívül senki nem tudja, miért, így végül is negatív példa lesz a többiek szemében, a nyilasok pedig elkönyvelhetik a sikert.

Igaz, csak átmenetileg. Mert az utolsó képsorok nekem megint mást mondanak: Gyuricza számára a bombázás a felszabadítás reménye, az, hogy ha még egy kicsit kihúzza, lesz értelme annak, hogy becstelenné vált.
Válasz
verdeleth 2007 aug. 19. - 22:37:15
(20/229)
jó a meglátásod bár azt nem mondanám hogy a többieknek nincs céljuk már az életben.Csak abban a pillanatban a tisztesség fontosabb, hiszen csak igy maradhatnak emberek Ha felpofoznák azt az embert (aki nem véletlenül Krisztusi pózban lóg) túlélnék, de lelkük sohasem tudna megnyugodni Nem is értik Gyuriczát. Õ pedig a gyermekek miatt mégis megteszi Csakhogy mikor kijön, akkor döbben rá hogy mit is tett.Mindenki ember maradt, csak õ nem, pedig a feladványt õ találta ki.Aztán mikor megy haza ás a házak sorra dõlne le, én a szemében azt olvastam, hogy hiába minden, itt mindenki meg fog halni, én és a gyermekek is
Válasz
Ludvik Jahn 2007 aug. 19. - 21:48:59 Előzmény Omachel
(19/229)
Nem tudom, jól értelemezem-e a film üzenetét, de azt mindenesetre érdemes megfigyelni, hogy Õze Lajos karaktere az egyetlen, aki nem csak önmagáért él. Ha szigorúan vesszük, a többieknek nincsenek olyan feladataik, melyeket még feltétlenül teljesíteniük kellene, nics az életüknek igazi értelme, célja, ez nyomasztja õket,ezért választásuk során nincs mit mérlegre tenniük mint az felvetett kérdést. Õze, míg szembenéz az általa felvetett erkölcsi dilemmával, felismeri, hogy a helytállás az adott helyzetben talán magasztos lenne, de neki még gondoskodnia kell a befogadott gyerekekrõl. Számára adott esetben tehát a legtisztességtelenebb dolog a legtisztességesebb.
Válasz
Omachel 2007 júl. 16. - 00:10:29 Előzmény A tábornok
(18/229)

Jó, jó, biztos igazad van, talán eltúloztam egy kicsit... Mindössze megdöbbenésemnek adtam hangot, hogy õ az egyetlen a fõbb szereplõk közül, aki egyáltalán nem olyan kaliberû figura, hogy ebben a filmben egymondatosnál hosszabb szerepet kapjon. Sajnálom, de ebbõl nem engedek.

Nagy Gábor egyébként felejthetõ statisztája a magyar filmtörténetnek. Fabricius Antiként so-so korrekt, de itt jóval nagyobb színészi eszköztárra lett volna szûkség, aminek ez a protekciós (mert az volt!) kis szõke srác töredékével sem rendelkezett. Csak a szemöldökét volt képes húzogatni, meg a maga egyébként nem kifejezetten elõnyös hangján (bár tisztán artikulálva) bele-beledünnyögni a fojtó fegyházi levegõbe...
Válasz
demeter 2007 jún. 23. - 03:08:25
(17/229)
Nagyszerû film. mai színészekkel.... ne, inkább hagyják ahogy van. fõbe lõném magam ha a gesztesikarcsika játszaná bármelyik szereplõt is.
Válasz
maszat 2007 jún. 20. - 00:25:27
(16/229)
En spec, vagy 16 eves lehttem, mikor eloszor neztem. Lovoldoztem a csatornak kozott, aztan vhogy megragadtam (az a fura dallam), vegig neztem egyedul az ejszaka leple alatt, majd (nem latta senki, de) konnyes szemmel mentem aludni.
Válasz
A tábornok 2007 jún. 19. - 23:17:46 Előzmény Omachel
(15/229)
Nos, a színész neve,aki a szõke nyilast játszotta: Nagy Gábor. A Fekete városban õ volt Fabricius Antal. Szerintem igen tehetséges színész,sõt szinkronszínészként is megállta a helyét,ahová hívták. Ha idegesített,akkor sem kellene ilyen tiszteletelenül beszélni róla, ráadásul elég hálátlan szerep jutott neki Az ötödik pecsétben,ezzel a karakterrel nemigen lehet azonosulni,keményebb feladat eljátszani egy ilyen torz figurát,mint azt sokan gondolnánk. Õ is megérdemli,hogy emberi hangnemben emlékezzünk meg alakításáról,akárcsak e nagyszerû film összes szereplõje,legyen az pozitív vagy negatív karakter, kiemelkedõ vagy kevésbé kiemelkedõ alakítás,nagyszerû vagy kevésbé nagyszerû karakterformálás.
Válasz
fc.kenyér 2007 máj. 05. - 20:32:32
(14/229)
Ezt a filmet minden olyan 20 éves lánglelkû ifjúnak kötelezõ megnézni, aki belekiabálja a világba, hogy kollektív bûn(és annak tudata), meg ha én lettem volna ott, meg a társadalom hibája, nem az egyéneké, ah az emberiesség, megértés hiánya...
Olyan magabiztosan tudunk visszatekinteni, biztos kézzel lesúlytunk a bûnösökre, a tyutyukra. És ekkor mi leszünk az igazi zsarnokok, hiszen a régi emberek már nem válaszolhatnak nekünk. Nekem sok más mellett ezt üzeni ez a film.
Zseniális mozi!!!
Válasz
StJust 2007 máj. 05. - 01:01:05
(13/229)
Amikor megnéztem,egyszerûen olyan sokk kerített hatalmába,hogy percekig nem tudtam fölkelni a képernyõ elõl,és csak bámultam az üres képcsövet!
Köszönöm ezt az élményt mindenkinek,akinek a keze benne volt!
Válasz
verdeleth 2007 márc. 18. - 02:27:13
(12/229)
A könyv zseniális akár a film, pedig egy ilyen mûvet nehéz filmre vinni de Fábri ezt remekül oldotta meg Aki komoly mondanivalót keres egy filmben, az nézze meg!
Válasz
Brambilla 2007 febr. 08. - 11:04:12
(11/229)
Nagy film, állítólag a könyv még jobb, de sajnos még nem tudtam elolvasni, de minden erõmmel rajta vagyok
Válasz
peturka 2007 febr. 06. - 12:09:46
(10/229)
Vén motoros vagyok. A filmet talán hatodszor láttam. Azt hiszem egész életmben az etikához való viszonyomat leginkább ez a film határozta meg. Örülök, hogy az új generációkra is hasonlóan hat. Fellengzõsen: hiszek a jövõbe...
Válasz