Programkereső

Téma: Az út

Spoiler
Tibag05 2013 nov. 17. - 15:41:52 Előzmény _Freddy_
(253/313)
_Freddy_
"hát ennek sajnos ilyen a témája, épp ezért szerettem úgy-ahogy
kevés az ilyen témájú film"

Talán jobb is! kifejezetten feldühít, elkeserít hogy az emberek katasztrófa helyzetekben (is) képesek egy korty vízért, egy falat kenyérért ölni. Szinte azonnal elfogy és akkor képes minden nap legyilkolni valakit? na ilyen helyzetekre jó a statárium!!
Válasz
8/10
Újvállalkozó 2013 szept. 03. - 22:53:32 8/10
(252/313)
Az elején az apa miért eresztett vizet a kádba? Mit láthatott az ablakból?
Válasz
6/10
_Freddy_ 2013 júl. 25. - 18:41:33 6/10
(251/313)
hát ennek sajnos ilyen a témája, épp ezért szerettem úgy-ahogy
kevés az ilyen témájú film
Válasz
3/10
M.Zs.F 2013 júl. 25. - 18:13:26 3/10
(250/313)
Háááát ez lehet hülyén hangzik és évek múlva mikor visszaolvasom majd jól megdöbbenek milyen f***ságot írtam, de azt hiszem ehhez Én jelenleg túl pozitív vagyok. Egész egyszerûen nem tudtam ezt olyan szemmel nézni hogy színészi játék, mondanivaló, érzelemkeltés és fokozás stb stb, hanem egész egyszerûen csak úgy hogy sötét, borongós, és fájt néznem.
Másrészrõl azt gondolom hogy Én olvastam Stephen King Végítélet-ét, s az nekem éppen elég világvégésnek.

10/3
Válasz
9/10
potya 2013 febr. 03. - 19:34:17 9/10
(249/313)
Befejezésnek nem erre számítottam, de így sem volt rossz, 10/9.
Válasz
9/10
potya 2013 febr. 03. - 19:31:06 9/10
(248/313)
A sok fanyalgó, önsajnáló ember miután megnézi a filmet, remélem, hogy legalább egy picit elgondolodik a saját életérõl. Elgondolkodtató film, sajnos már nem kevés ember él a Földön ilyen körülmények között.
Válasz
10/10
rajongo1 2012 dec. 16. - 14:00:00 10/10
(247/313)
Nálam is 10/10-es a film. Van mondanivalója, elgondolkodtat és leköt.
Válasz
kevbrown 2012 okt. 27. - 14:04:11
(246/313)
10/10-es film, az elsõ 15perc kicsit vontatott de utána kijön a film igazi énje, elképesztõ mondani valója van, iszonyat nyomasztó, de ennek ellenére tökéletesre sikerült.
Válasz
lessmessino 2012 szept. 23. - 00:24:49
(245/313)
Most sikerült megnéznem, nekem is nagyon tetszett, de valóban vannak benne hülyén megirt részek
-spoiler-
a feleséget se értettem miért megy ki a viharba és hal meg hosszadalmasan csak feleslegesen szenved,a gyerekben az zavart picit hogy egyszer bátor volt egyszer meg ment mint a golyó pl a gyerek után akit látott (én azthittem hogy az egy csapda lesz hogy odacsalják egyedül a kölyköt:D) jah meg amikor már lábon lötték Mortensent miért nem csinált egy mankót és mehettek volna tovább a cuccal együtt, viszont a pincés jelenet elborzasztott az elég durva volt a csupasz emberekkel a földön meg ahogy megindultak feléjük h segitsenek
úgy egészében jo film de a szinészi alakitás bennem olyan érzést keltett mintha nemis lett volna, nemkellet sokmindent eljátszani csak néha ejteni pár könnyet
10/9
Válasz
1/10
MrDreakma 2012 aug. 23. - 21:07:33 1/10
(244/313)
A film vége fele,amikor Viggo Mortensent meglövik az ablakból egy nyíllal.Csak arra tudok gondolni,hogy az az íjász volt.
Válasz
7/10
wake up 2012 aug. 17. - 20:28:34 7/10
(243/313)
Nem mondom, hogy jó film, de kellõen beszippantott. Igazi nyomasztó hangulat töltötte meg a szobát, amikor néztük a családdal, de ez nem felróható tulajdonsága egy apokaliptikus témájú filmnek, sõt.

Ami tetszett még benne, az Mortensen játéka, és hogy kicsit máshogy közelítették meg a témát. Pl. hogy nem volt elõzménye a katasztrófának, se elõtte, se utána nem tudták, mi történt, meddig terjed ki, mi várható akár pl. a tengeren túl. Nem voltak elõzetes újsághírek, nem mutattak hatásvadász híradó-felvételeket. Egyszerûen csak villanás, és vége. Aztán próbálj túlélni. Nem fizikailag. Lelkileg.
Válasz
6/10
Morgo1972 2012 jún. 17. - 19:32:27 6/10
(242/313)
Nekem ez a film egy hatásvadász alkotás, ami tele van ordító hibákkal. Mortensen játéka tetszett, de a szinkron és az egész filmet végigkövetõ tüdõbajos hörgés idegesített. Tulajdonképpen azon kívül, hogy a legtöbb poszt-apokaliptikus filmmel szemben itt az emberi érzelmekre, az embernek maradásra próbálták a hangsúlyt helyezni, semmi újdonságot nem adott. A történet befejezését kb. 10 perc után tudni lehetett és úgy jutottunk el odáig, hogy közben nem történt semmi.
Válasz
9/10
Voldemort 2012 máj. 31. - 19:57:33 9/10
(241/313)
Én 10/9-re értékelem. Nyomot hagyó film, az biztos. Viggo Mortensenért mindenki nézze meg, nagyon jól alakítja a szerepét.
Válasz
eastady 2012 máj. 12. - 04:54:08
(240/313)
Ez a film egy igazi remekmû. Pontosan olyan lassú, mint amilyen lassúnak lennie kell! Ezt nem lehet csak úgy pikk-pakk felfogni, ezt nézés közben kell feldolgozni!
Nagyon realisztikus a képi világ, nagyon hihetõ és nagyon fájdalmas a történet!
De a legfontosabb az egész filmben, hogy tökéletesen ábrázolja az apa és fia kapcsolatot! Gyönyörû!
Tessék elolvasni a könyvet is, még "gyönyörûbb"!
Nálam nagyon ritka, de ez most 10/10!
Válasz
8/10
od.gszal 2012 máj. 10. - 22:56:56 8/10
(239/313)
Spoiler (is)

Azt kell mondjam, a film egészen realista. Rendben, valószínûleg az állatok nem fognak kipusztulni, de azokat fogják elõször levadászni, még a varjúkat meg a galambokat is. Nem fog senki tudni termeszteni semmit, mert az éhezõk végigsöpörnek a vidéken, mindent elpusztítva, és amikor semmi sem marad, jön az, ami a filmben volt, a kannibalizmus, hiszen emberbõl van a legtöbb... Kannibál bandák fognak vadászni a túlélõkre... Én is azt választanám, mint a feleség, ahogy mondta: "Nem elég túlélni."
Szóval nem érintett meg túl mélyen, mert én is valami nagyon hasonlóra számítok. És még csak meteor, atombomba vagy katasztrófa sem szükséges hozzá. A túlnépesedés, az energiaválság, az egyre kevesebb élelem és termõterület meghozza majd ezt az eredményt.
Válasz
10/10
greghouse 2012 ápr. 23. - 22:08:54 10/10
(238/313)
1. Nekem is a Homok asszonya jutott eszembe, tényleg, már az elején.

SPOILER

2. A tengerhez azért mennek, mert kell valami remény. Az apa azt reméli, hogy a tenger az valami más, ott lesz valami jobb. Amint elérik és kiderül, hogy ott is minden szürke, meghal.

3. Persze, bele lehet kötni sok mindenbe, hogy a kannibálok miért szépen borotváltak, stb, a gyerek cipõ orra, stb., de engem annyira lekötött, hogy észre sem vettem apróságokat. A legizgalmasabb monoton film volt, amit láttam. Semmi sem volt benne zavaró, mert maga a film szuper. (Ellentétben a másik csatornán akkoriban sugárzott katasztrófafilmmel, amit már korábban láttam, és teli van idiotizmussal). Szerintem nagyon világosak voltak a szimbólumok, a tenger, a szürkeség, a túlélés ösztöne, és NAGYON realisztikus volt, úgy értem, nem értünk még meg ilyet, és reméljük nem is fogunk (bár a Föld nevû bolygó és a Homo Sapiens elõbb-utóbb igen), de nagyon meggyõzõen rángatott fel minket. Én is álmos voltam, és felébredtem a végére.
Válasz
9/10
kesselring 2012 ápr. 23. - 20:23:44 9/10
(237/313)
Sziasztok!
Szerintem ez a legrealisztikusabb poszt-apokaliptikus film, amit eddig készítettek. Lenyûgözõ képi megjelenítéssel. Bár nem túl pörgõs és hosszú, ennek ellenére mindenképpen érdemes megnézni. (de nem 23.50-tõl, ezért kár volt megvenni...)
Válasz
1/10
Somaka 2012 ápr. 23. - 14:51:53 1/10
(236/313)
A legrosszabb film amit valaha láttam.......
Válasz
10/10
greghouse 2012 ápr. 23. - 14:30:36 10/10
(235/313)
Még egyszer, a húsevõkön belül van a ragadozó (élõ táplálékot keres, megöli, és megeszi), és a dögevõ. A ragadozó csak végszükség esetében eszik dögöt, ugyanis a régóta döglött állatban olyan kémiai folyamatok indulnak el, bomlások, átalakulások, amelyek erõsen mérgezõek lehetnek. (Ezt hívják pontatlanul hullaméregnek, azért pontatlan, mert érintés utján nem terjed, csak ha megeszik). A dögevõk szervezete átalakult, az egész gyomor-bél traktusa úgy alakult ki, hogy kiszûri a régebben megölt állatokban keletkezõ mérgeket. A sima ragadozónál és mindenevõknél (pl. ember) ilyen ellenszer nincs. Természetesen te is "döglött" csirkét eszel, de nem olyant, amelyik három napig a napon volt, hanem vagy azonnal (mielõtt a káros bomlás megindulna) vagy lefagyasztva, illetve erõsen megszárítva (a káros bomlást megakadályozva) teszed félre. (Nem teljesen ide kapcsolódik, de a fagyasztás elõtt a szárítás volt a tartósítás. A magyarokról szóló "nyereg alatt puhítja a húst" téveszme is innét van, a kalandozó magyarok "feltalálták a levesport", kiszárították a nyers húst, porrá õrölték, és zacskóban a lóra kötve vitték magukkal, amit csak forró vizben oldottak fel és kész volt a húsleves vagy aminek nevezed.
Válasz
dantonb 2012 ápr. 23. - 11:39:27
(234/313)
Hát köszi a szakszerû magyarázatot,akár el is fogadhatnám,és tényleg nem szõrszálhasogatás ,de nyilván csak én is azért lovagolok ezen ,mert a teljes filmet nem láttam.
Szerintem ha már valakik azon túl vannak ,hogy embert egyenek,akkor az sem tartja vissza õket hogy esetleg nem a legfrisebb a menü.Hiszen jelenleg is dögevõ az emberiség,ami a levágott és sokszor hetekig a hentesnél lógó tetemeket illeti.Egy emberevõ ember nem valószínû hogy finnyás lenne,és válogatna hogy mennyire zsenge az árú, vagy netán nem õ vágja le:)
Válasz