"Én viszont azt gondolom, hogy az emberi történelemben kialakult férfi és női szerepek a nemek közötti biológiai és mentális különbségeken alapulnak."
Senki nem bontotta ezt ki teljesebben Weöres Sándornál:

Nő és férfi

A teljesség megbomlásának fő-formája, hogy nő és hím lesz belőle. A
nőség vagy hímség felé még csak közeledő kisgyermek éppúgy teljes,
mint az egyéni különlét fölé emelkedő lény, aki a nőséget és hímséget
egyesíti, a változatlanba oldja.
Ahogy a nő-test és férfi-test kiegészítésre szorul, éppígy csonka a
nő-lélek és férfi-lélek. A nő nem ismeri a világosságot, a férfi ne
ismeri a meleget. A nőből hiányzik az igazi teremtő erő, a férfiból az
igazi éltető-erő. A nő, ha az emberiség maradandó kincse felé
törekszik, csak azt fogja fel belőle igazán, ami benne mozgalmas,
eleven-pezsgésű, esemény-szerű; a teremtés templomát úgy tekinti, mint
egy uzsonnázó-helyet, pletyka sarkot. A férfi, ha az emberi tenyészés
édes játékaiba és meleg meghittségébe helyezkedik, elhomályosul,
elgépiesedik; az élet templomát úgy tekinti, mint alkalmat a
kényelemre. A nő oldottan lebeg az élet mozgó, forró áramában és csak
arra figyel, ami szerves összefüggés, tenyészet, enyészet; a férfi
zártan, határoltan evez a mindenségben és érdeklődése tárgyait
szigetekként szemléli.
Ha a férfi olykor átlát egy nő lelkébe, vagy a saját férfilénye
alatt rejtetten létező nőt figyeli: látja, hogy vöröses félhomályban
az egymásbamosódó, alaktalan dolgok csiraként, forró lüktetésben
élnek; ha a nő előtt feltárul egy férfi-lélek, vagy önmagába rejtett
férfilénye: látja, hogy kékes-szürke fényben dideregnek a dolgok,
egymástól elkülönülve, szobor-szerüen.
A nő, ha dolgozik, munkájába örömeit-bánatait, egész világát
belesugározza; a férfi, ha dolgozik, munkája minden mást elfüggönyöz
előle. A nő, ha kártyázik, feloldódik a játszó-csoportban és nyerni a
játszóktól akar; a férfi, ha kártyázik, ráhurkolódik a játék
váltakozására és nyerni a játékban akar. A nő, ha felbont egy
narancsot s abból pár gerezdet jó-szívvel feléd nyujt, szinte önmagát
bontotta fel, saját érzésvilágából nyujtja feléd azt, ami belőle téged
illet; a férfi, ha jó-szívvel étellel kinál, örül, hogy neked is adhat
abból, ami az övé. A nő a szeretett férfi életét egybe akarja
olvasztani a saját életével; a férfi a szeretett nőt a saját lényéhez
akarja fűzni mennél szorosabban. A nő a szerelemben életének mámorrá-
teljesülését keresi; a férfi a szerelemben a mámor zárt, folyton-
fokozódó egészét keresi.
[...]
A férfi lénye kemény mag, a nő lénye csupa vonatkozás. A családi,
vagyoni és egyéb körülmény a férfinál: életének formálója; a nőnél:
maga az élet. Egy férfit akkor ismerhetünk meg igazán, ha
körülményeitől mentesen, magában-véve vizsgáljuk, egy nőt akkor, ha az
emberekhez és körülményekhez való vonatkozásait sorra-vesszük.
Ha egy nő regényében az „ideális férfi" szerepel: nagy nőhódító,
tökéletes családfő, bátor és határozott cselekvő, bármihez kiváló
tehetsége van, de nem tudjuk, a sok kiválóság hol fér el benne, mert
lénye nem több, mint egy felöltöztetett férfi-arcú fabáb a ruhaüzlet
kirakatában. S a férfi regényében szereplő „ideális nő" csupa
rózsaszín finomság és arany okosság, de egyetlen igazi vonatkozása,
hogy tűzön-vizen át szerelmes a férfi-hősbe, akivel önkénytelenül
azonosítja magát az író is, az olvasó is; oly talajtalanul libeg a
világban, mint a karácsonyi képeslapok édeskés angyalkái.
Melyik ér többet: a nő, vagy a férfi? Mindegy. Bármelyik elérheti a
legvégsőt: a teljességet. De mindegyik más módon: a férfi saját zárt
lényét fejleszti egyre nyitottabbá, teljesebbé: a nő, mint egy puha
melegség, száll a végső, puha, meleg fészekbe.

Muhaha... a HVG még ezen a filmen is tudott Orbánozni egyet... :DDD
A hangzatos feminista propagandán, közepesen erős Mattel reklámon (a Barbie baba újrapozícionálása az új generációk számára) és érintőleges LMBTQ-n túl nekem tetszettek a filmes hommage-ok:
• 2001 Űrodüsszeia (az eleje),
• Mátrix (sok),
• Gyaloggalopp (nyilván a lovaglás),
• Forrest Gump (pad),
• Monty Python - Élet Értelme (az igazgatósági ülés)
• Top Gun (strandröplada)
• Félelem és reszketés Las Vegasban is beugrott (ahogy mentek át a sivatagon az 56-os Corvettel)
• a Grease-ből már-már A Fal-ba hajló táncos vonulós tömegjelenetek.
Kinek mi még?

Erősen traumatikus élményeid lehetnek.

Borzalom. Sosem gondoltam, hogy valakit ennyire traumatizálhat egy Barbie - és aztán még filmet is csinál belőle.

Homo Americanusoknak

Teljesen egyetértek!!!!!

Ennél sz.rabb, gagyibb filmet életemben nem láttam!!
Hogy lehetett erre rávenni a színészeket!?
Kb. 20 perc után kikapcsoltam...

Karácsonykor néztem meg az Oppenheimerrel. Ez egy fokkal jobb volt. Ez valószínűleg abból eredeztethető, hogy több mondanivaló, látványosság és akció van benne.Azonban ez a furcsa feminista propaganda egyre jobban meglep.

Tisztelem, szeretem és imádom a nőket. Segítem őket, mindenhol ahol lehet. Koccanásos, karcolásos és egyéb kárt már többször elengedtem nekik.

A legérdekesebb, amikor a munkahelyemen jön elő a feminizmus modern formája: Valami 10-20%-os teljesítményt produkáló nő. Előadja, hogy minden férfi disznó és én is. Ezáltal minden őt illeti ezen a helyen.

Ilyenkor a rossz szavak ellenére a legnagyobb tisztelettel és türelemmel megadok neki minden lehetőséget. Kérdezem, milyen probléma érte őket és hogyan segíthetek.

Ezek után, rendszerint 3/4 nap magát fényképezi a melleivel, csücsörítős zenés TikTok videókat készít, másik videókat néz és instagramozik. Be se jár. Egy hónap után megjelenik betegen és direkt leköhög.

Ez után a film után, a jövőben 5 perc után fogom kivágni őket az utcára, ott kiteljesedhetnek.

Ez brutál.

Méltán volt az év legjobban várt filmjei közül az egyik , hiszen egymást multák alul. Az Oscar ezek után garantált mindkét film esetében.

Nem tudom érdemes-e elkezdeni a film kapcsán kommentben vitatkozi, sohasem fogunk egyetérteni, meg van ilyen vitából több, mint elég a neten. A helyzet az, hogy az esélyegyenlőség megvalósult. Nem élünk patriarchális társadalomban, ez hazugság és ez az, amit a film manipulatív módon kész tényként kezel. Ez a legnagyobb probléma a filmel. Amiben a szélsőséges feminista kurzus téved, az az, hogy a férfi és a női szerepek csak társadalmi szocializáción alapulnak. Gondolom ezzel te egyetértesz. Én viszont azt gondolom, hogy az emberi történelemben kialakult férfi és női szerepek a nemek közötti biológiai és mentális különbségeken alapulnak. És nem gondolom azt, hogy ne lehessen a hagyományos férfi/női szerepekből kilépni. Lehessen, de ez ne legyen egy felülről jövő diktátum. Ma már indokolatlan ez az erőszakos politikai mozgalom, amikor a versenyszférában a tehetségesebb vagy jobban taposó/nyaló EMBER van előnyben és rengeteg nő van magas beosztásban. Csak viszonylag kevesebb nő választja ezt az erőszakos nyomulást a pozíciókért való versenyben, mert egyszerűen mások, mint a férfiak. Nem kéne háborút hazudni oda, ahol nincs és a karrierútjukat vagy annak hiányát rá kéne hagyni az emberekre. A feministák meg, akik komolyan gondolják a dolgot, nyomuljanak be az arab világba, ahol még közel sincs esélyegyenlőség. És hogy nincs férfiak elleni uszítás? Nem a Barbie film a legrosszabb a témában, érdemes megnézni az Ígéretes fiatal nő című férfigyűlölő filmet is. Ezek tendenciák amiket a kultúrális termékekben az utóbbi időben látni szerintem nagyon ijesztőek. A Barbie márka meg erősen beskatulyáz a kevésbé vonzó hagyományos női szerepeke, tehát hazugság, hogy a Barbie márka anyaság helyett karrierre nevel, csak ennyit akartam ezzel a kritikával kifejezni.

Nem volt egyébként túl okos döntés egyszerre bemutatni a két filmet, mivel ennek szüleménye az lett, hogy mégiscsak össze kell hasonlítani őket. Miért is ne? Oppenheimer✅ Barbie ❌ Nem egy liga tudom én de újragondolva a Barbie tényleg nem egy jó film. Nem ajánlom senkinek, időpazarlás a javából.

„Az a néhány százalék jelenleg még a nyugati társadalmakban is gyakran 15-20.”

De leginkább ennyi sem.

„és ha még esetleg fel is lelhető itt-ott a pozitív diszkriminációnak ilyen torz formája, az maximum egyes szélsőséges feministák érdekérvényesítő képességének tudható be.”

Akik nem kevesen vannak.

Az idézőjeles részek tőled valók, sorra véve őket reagálok rájuk. (A hsz-em egy része szorosan a filmhez kapcsolódik, ezért nem teszem offtopicba).
„A film hazug és folyamatosan axiómaként kezeli a feminista szélsőbal mantráit a patriarchális társadalmi rendszerről“
Ha van is a feminizmusnak szélsőbalos irányzata, a patriarchátust nem az kritizálja, hanem eleve a férfi-női egyenjogúságért küzdő feminizmus.

„Létezik férfiak es nők közötti néhány szazalékos bérkülönbség...“
Az a néhány százalék jelenleg még a nyugati társadalmakban is gyakran 15-20.

“...és magas pozíciókban több a férfi, mint a nő, csak arról feledkeznek el nagyvonalúan, hogy a férfiak es nők nem egyformák és a nők közül kevesebben taposnak a kiélezett versenyszférákba, mert gyakrabban preferálják a biztonságos állásokat vagy a házvezetést, már aki megteheti“
Nem ezért vannak sem a versenyszféra, sem a többi terület magasabb pozícióiban kevesebben, hanem már eleve a hagyományos férfi-női társadalmi szerepek mentén való nevelés, szocializáció következményeként. Ez utóbbi eklatáns példái pont ilyenek, hogy a nem pénzkereső, háztartási munka hagyományosan a nő „dolga“, vagy hogy a még mindig bőven élő beidegződés szerint a nők sokkal kevésbé alkalmasak a magasabb, irányító-vezetői pozíciókra.
Adott állás biztonságának, stabilságának pedig kevéssé van köze ahhoz, hogy magasabb vagy alacsonyabb-e a pozíció - amikor mégis, akkor pont, hogy a kevesebb szakértelmet igénylő munkák a kevésbé biztonságosak.

„Tulajdonképpen az egész mai feminista diskurzus arról szól, hogy ugyanannyi nő legyen a jól fizető állasokban, mint férfi. Tehát adott esetben inkább egy alkalmatlan nőt kelljen felvenni egy alkalmas férfi helyett.“
Nagyon nem. A feminizmus a női-férfi egyenjogúságról, az esélyegyenlőségről szól, tehát többek közt hogy ugyanakkora esélye legyen a képzettsége alapján ugyanannyira alkalmas nőnek adott állásra, pozícióra. Pláne szó nincs ilyesmiről, hogy a feminizmus az alkalmatlan nőt előnyben részesítené az alkalmas férfi helyett, és ha még esetleg fel is lelhető itt-ott a pozitív diszkriminációnak ilyen torz formája, az maximum egyes szélsőséges feministák érdekérvényesítő képességének tudható be.

„Ezt a férfiakkal szembeni diszkriminaciót próbálják elfogadottá tenni ezzel az állandó nemek közti uszítással, ami már lassan mindenhonnan dől.“
A fentiekből összhangban a feminizmus tényszerűen se nem uszít a férfiak ellen, se nem akarja a férfiakat semmilyen tekintetben diszkriminálni.

„Egyébként a legnagyobb marketinghazugság, hogy a Barbie márkát feministának állítja be. Mert ez a téma most jól pörög.“
Nem. Nem a márkát állítja be a film feministának, hanem magának a filmnek az indíttatása feminista, a feminista alapvetés a film magja, lényege. Pont a márka testesíti meg az erősen patriarchális rendszert, ami ellen a feminizmus küzd.

„Az öntudatos nők meg beveszik és Barbiet vesznek a kislányuknak.“
A feminista, öntudatos anyák, ha vesznek, pont nem a film hatására, hanem annak ellenére vesznek Barbie-t. Mert mondjuk a kislány kikönyörgi, viszont az öntudatos anya jó eséllyel ezzel együtt is felvilágosítva neveli a gyerekét, magyarán az ő életkorához igazodva mondjuk úgy, kontextusba helyezi a babát.

„Rögtön egy hazugsággal indít a film, hogy a Barbie játék azt tanítja a kislányoknak, hogy anyukák helyett mondjuk ügyvédek lehetnek. De szerintem a tanítás helyesen úgy hangzik, hogy anyukák helyett lehetnek esetleg ribancok, gold diggerek, plázacicák vagy Disney hercegnők“
Egyrészt nyilvánvalóan a film nem hazudja - hisz pont, hogy igazat mond vele - , hogy a játékban benne van annak tudatosítása, hogy akár az anyaság mellett, akár „helyette“ lehetsz mondjuk ügyvéd is, másrészt bár nem hozza példának a ribancot és a Disney-hercegnőt, a végére bizony állítja, hogy (a film) reményei szerint az leszel, ami szeretnél lenni, mert idővel lebomlanak ezek a bizonyos férfi-nő falak. Ebből nekem az jön le, hogy ha te, kislány márpedig például gold digger akarsz majd lenni, akkor az leszel, nincs akadálya...

Valóban lehetne akár elképesztő is, ha Barbie-t a filmben nácinak nevezik, ám amit te néztél, a szinkronos verzióban sem nácinak tartják a lányok, hanem fasisztának, ami nagyon-nagyon nem mindegy. Remélem te is tudod, miért nem mindegy. Pláne, hogy valójában a játék szellemiségét tartják annak, azt, amit a megjelenésével-kinézetével cakumpakk sugall, nem pedig magát a babát - részben egyébként pont erről szól a film.
“...de ismerjük az adott mondást, nem illett hozzá a szerep.“
Nagyon remélem, nem bántalak meg, de ezt a „mondást“ mi, fórum-olvasók elég jól ismerjük onnan, hogy gyakorlatilag egyetlen hozzászólásodba sem mulasztod el (többminden más mellett azt sem) beleírni, hogy xy-hoz nagyon illett/nem illett az adott szerep - márpedig te az utóbbi években igen sűrűn írsz hsz-eket. :) Hozzáteszem, ez utóbbival önmagában nyilván semmi baj nincs, sőt.

A film jó, mert elég szórakoztató szatíra azzal együtt is, hogy teljesen egyetértek a portos kritika főbb problémáival. Hogy épp csak szőrmentén, amolyan vállalati greenwashing-módon kritikus a Mattellel és egyáltalán a multicégekkel, hogy a társadalomkritikája is csak karcolgat, hogy túl evidensek, leegyszerűsítettek és emellett kissé didaktikusak is az üzenetei, valamint hogy utóbbiakkal összhangban mind a feminista alapvetés kinyilvánítása (lásd az anyuka hosszan kifakadós, egyébként persze teljesen jogos monológját a női lét ellentmondásokkal teli, kvázi lehetetlen voltáról), mind a játéknak a hétköznapisághoz való igazításának szükségessége igencsak megkésett, évtizedekkel is akár...

Hú, borzalmas volt. Senkinem nem ajánlott. Nincs üzenete, nincs mondanivalója, egy rémes kotyvasz. Hihetetlen, hogy ez az év legnézettebb mozifilmje... Szabályosan sokkolt, akkora nagy....

Azt hiszem túlélte volna a világ, ha ez a film sohase készül el. Elképzelhető, hogy ki akartak vele fejezni valamit, de nekem nem jött át. Az az egy biztos, hogy ilyen hosszú reklámfilmet még nem láttam. Csak és kizárólag a két főszereplő miatt adok rá négy pontot.