gancze 2012 júl. 22. - 11:37:03
(437/497)
Azért a regény a legjobb! Többször is olvastam és az összes szereplõ közül Colin Firth Darcy-ja volt a leghitelesebb az általam elképzelteknek. Sokat gondolkoztam már azon, hogy elõször a könyv aztán a film vagy a fordítottja a szerencsésebb, de már valamennyi Jane Austen regényt elolvastam, mire megfilmesítették õket.
Ezt a filmet is láttam már mindkét változatában (a Colin Firth féle változatot 3 napja) úgyhogy megnézem a ma estit is, mert jobban össze tudom hasonlítani így a kettõt. Az elsõ változatban Mrs. Bennet megformálója tetszett legkevésbé, de lehet, hogy csak a szinkronnal "csapták agyon".
Jó filmnézést mindenkinek!
10/10
MarnieE 2012 ápr. 30. - 21:30:45 10/10
(436/497)
Hali! :) valaki esetleg nem tudná megmondani, hogy ebben az elõzetesben milyen zene megy 1.36-tól???? nagyon tetszik, de sehol nem találom :(
http://www.youtube.com/watch?v=cTZAzVzFShw
mapk 2012 ápr. 01. - 21:22:38
(435/497)
Könyv ,sorozat,vagy ez.Szerintem egyikkel se lehet mellényúlni.
Annyi hogy ebben szebbek a nõi szereplõk,Elizabeth,Jane(a színészi játékkal sztem nincs gond)de ha a hitelességet keresi vki, a sorozat közelebb áll a valósághoz ebbõl a szempontból.Darcy: a sorozatbéli jobb sztem.
A helyszínekrõl:a bál helyszíne jobb a filmben,de pl. a Darcy kastélya jobb a sorozatban.
Gondolkoztam hogy össze lehetne-e gyúrni a kettõt,de arra jutottam hogy így jó(k)ahogy van(nak).
Akinek tetszik az egyik,úgy is megnézi a másikat is,akinek meg nem annak kár a másikat is.Szerintem.
DunMarron Éclatante 2012 márc. 25. - 18:42:46
(434/497)
Nem érezném olyan rossz filmnek, ha nem lenne elõttem ott az annyi mindenben jobb '95-ös változat. Ami viszont a legnagyobb csalódás volt benne, az Keira Knightley játéka, semmit nem tett hozzá (az egyébként nagyon hálás) szerephez, Jennifer Ehle ragyogó játéka mellett teljesen elhalványul.
10/10
Gabriella54 2012 márc. 15. - 13:10:36 10/10 Előzmény b.veronik
(433/497)
Én is gyerekként láttam és akkoriban még nem is álmodtunk videomagnóról vagy dvd-felvevõrõl. Bennem Lewis Fiander és Celia Bannerman alakítása maradt meg, õk nagyon tetszettek. Hozzám egyébként mindig közelebb álltak azok a figurák, akik ki merik és ki is tudják mutatni az érzelmeiket.
Mindenesetre ennek a sorozatnak a hatására fedeztem fel Jane Austen-t.
Utána Lewis Fiandert még láthattuk a Bangkok Hiltonban, több itthon bemutatott filmjére nem emlékszem.
b.veronik 2012 márc. 14. - 20:37:32 Előzmény Gabriella54
(432/497)
Találtam pár videót a '67-es feldolgozásról, de elég rossz minõségûek. Viszont Celia Bannerman Lizzy-je valóban nagyon bájos, szép nagy sötét szemekkel. De - bár angol tudásom gyenge,- úgy látom, ez a feldolgozás is messzebb van a könyvtõl. Pl. nem levélben magyarázkodik Darcy, hanem személyesen, és a filmben kicsit több az érzelemkitörés, mint ami szerintem indokolt lenne.
Azokkal értek egyet, akik szerint Jennyfer Ehle sminkjét nagyon elszúrták, így nem olyan, mint amilyennek Lizzyt képzeltem, viszont a játékával mégis elfogadtatta, hogy õ Elizabet Bennet.
b.veronik 2012 márc. 14. - 16:05:24 Előzmény Gabriella54
(431/497)
Tudsz errõl a sorozatról valamit? Én már rég keresem, mert gyerekként láttam, és akkor nagyon tetszett, de már homályos emlékeim vannak róla.
Az biztos, Lizzy megformálója nagyon tetszett, de Darcy csöpet sem. Mrs.Bennetre emlékszem még, aki mintha hasonló lett volna a BBC Mrs. Bennetjéhez. Mindenesetre e film kapcsán olvastam el a könyvet és kaptam rá Jane Austen mûveire.
Azért kérdeztem olvastad-e a mûvet, mert ahogy az Susuke nagyon jól megfogalmazta, ez a változat rövid összefoglalója, vázlata csupán az eredetinek, s kimarad belõle Jane Austin szelleme. Nekem azért tetszik jobban a BBC által forgatott.
A többinél igaz: ízlés dolga, hogy melyik színész szimpatikusabb.
10/10
Gabriella54 2012 márc. 14. - 11:39:13 10/10
(430/497)
A vicc az, hogy mindenki elfelejtette (igaz, elég régen adták, sokan még nem is éltek) az 1967-es sorozatot, amit nálunk a '70-es évek elején mutattak be. Hat rész, remek helyszínek, kiváló szereplõk - igaz, még fekete-fehér volt, de számomra még mindig az az etalon.
10/10
Gabriella54 2012 márc. 14. - 11:31:24 10/10
(429/497)
Jóval elõbb, mint a Colin Firth-es verziót láttam volna, még '76-ban vettem meg és olvastam el.
tdk 2012 márc. 13. - 21:50:48
(428/497)
Kissé tartalmatlannak éreztem ezt a filmet, vagy talán jobb szó lenne, hogy felületes volt. Röviden annyiban össze is lehetne foglalni, hogy egy Lizzy nevû lány gondol valami egy nemesrõl, de aztán egyszercsak a fülébe jut egy infó, majd egy feldúlt lelkiállapotban való találkozás alkalmával, illetve azt követõen egy levélbõl megtudja, hogy nem jól gondolta.

Ebbõl valahogy nem lehetett sok mindent átérezni, bár képileg tetszett a film, jók, szépek voltak a helyszínek. A könyvet (természetesen :) ) nem olvastam, ezért ezzel kapcsolatban semmit sem tudok mondani. Matthew MacFadyennek szerintem jól állt ez a szerep. A sorozatot nem láttam, de ami ebbõl a filmbõl lejött, szerintem nem Colin Firth az ideális választás erre a figurára (kérdés, mennyire hû a regényhez ez a verzió).
b.veronik 2012 márc. 13. - 20:37:28 Előzmény Gabriella54
(427/497)
Olvastad a könyvet?
10/10
Gabriella54 2012 márc. 13. - 15:33:24 10/10
(426/497)
Nem tehetek róla, nekem Colin Firth negédes és csöpügõs Darcy-jától még a szõr is feláll a hátamon, Jennifer Ehle Lizzy-jétõl pedig a virágok is lekókadnak.
Keira Knightley sokkal inkább Lizzy, sokkal önállóbb, szabadabban gondolkodik, Matthew MacFadyen pedig egyszerûen mesés. Dehát az ízlésrõl nem lehet vitatkozni, úgyhogy aki Colin-t szereti, nézze õt, én maradok Matthew-nál :)
1/10
napraforgó 2012 márc. 13. - 06:56:56 1/10 Előzmény Tilla
(425/497)
Bizonyos vagyok benne, hogy akkor is, meg máskor is volt a vidéki nemesi kúriáknál ápolt kert, gyep és rózsakert, stb, volt konyhakert a ház mögött és volt gazdasági udvar is, ahol a tyúkok kapirgáltak, vagy a disznók turkáltak.
Én nem hiszem, hogy ezek a dolgok úgy összekeveredtek volna, mint ebben a feldolgozásban.
És az is nagyon valószínû, hogy a vidéki eladósorban lévõ nemesi kisasszonyok, de még a polgárlányok is nem jártak olyan lomposan, csatakosan, mint Keira Knighgtly ebben a filmben. Az, hogy bizonyos szabadságot élvezett, vagy kivívta azt magának, nem jelentette az, hogy elhanyagolt cigánylányként kóboroljon az esõben, sárban. A könyv a mûveltségére, olvasottságára világított rá, tudott zongorázni, énekelni, hímezni is, mégha ezek nem is voltak a kedvenc elfoglaltságai.

Szóal nálam ez a film 0 pont. Most már a közepesnél gyengébb minõsítést sem adom meg neki.
Tilla 2012 márc. 11. - 19:18:12 Előzmény napraforgó
(424/497)
:-DDD
Nekem is kb. ezek voltak a legelsõ kifogásaim. Még hozzátenném: A Bennet lányok közül csak a két legfiatalabb volt olyan illetlen viselkedésû (no meg Mrs. Bennet), mint ami itt az összesre jellemzõ.
Tilla 2012 márc. 11. - 19:10:25
(423/497)
Igen, nekem is a BBC sorozat az etalon, ami leginkább megközelíti J.A. világát. Lehet, hogy ez a 2005-ös képileg szebb, de ezenkívûl mást nem tudok a javára írni.
Azzal vitatkoznék, hogy valósabb képet ad ez a feldolgozás a korabeli környezetrõl. Szerintem abban a korban voltak olyan kényesek a nemesek, hogy a hátsó udvarba tették az állatokat, nem a szépen ápolt parkban kapirgáltak a tyúkok. És Mr. Bennet nem lecsúszott nemes volt, csak nem rendelkezhetett szabadon a birtokkal, aminek viszont a jövedelmét "naprakészen" felélték.
Vagyis viszonylag jól éltek, de nem gondoltak a holnapra.
zsouzs 2012 márc. 11. - 17:49:08 Előzmény stunder
(422/497)
" a BBC-s verziót tartom az etalonnak, mind dramaturgiailag, mind színészileg, de a képi világ itt jobb volt viszont."
Persze a BBC-s verzió egy az egyben az Austin által leírtakat tükrözte, a romantika ott inkább érvényesült.
Ám ha vissza tudnánk repülni az idõben, valószínûleg bizony sokkal több sarat, udvaron kapirgáló tyúkot és kandisznót látnánk egy vidéki lecsúszott nemes udvarán.., szóval a képi világ itt volt reálisabb.
Szerintem mind a két verziót meg kell nézni..(miután a könyvet elolvastuk!:-)
1/10
napraforgó 2012 márc. 11. - 15:05:43 1/10
(421/497)
1. Én alapvetõen errõl a feldolgozásról írtam meg a véleményem, és gyengének találtam.
2. Nem filmet hasonlítgattam sorozattal, hanem egyfajta feldolgozást egy másikkal. (történetesen az egyik film, a másik meg sorozat)
3. Nyilván nem sikerülhet minden feldolgozás egyformán jónak.
Habár erre is van ellenpélda: pl. az Értelem és érzelem. A régebbi film (Emma Thompsonnal és Hugh Granttel) éppoly jó volt, mint a késõbb készült sorozat a kevésbé ismert színészekkel.
b.veronik 2012 márc. 11. - 14:59:43
(420/497)
Tökéletesen egyetértek veled.
b.veronik 2012 márc. 11. - 14:56:31
(419/497)
Az amerikai verziót azt hiszem, én emlegettem. Úgy értettem,hogy ez az amerikai népízlésnek átalakított változata Jane Austen regényének. Már az, hogy angol romantikus drámának jelölik, hatalmas tévedés, mert Jane Austen minden, csak nem romantikus. S a mûve nem dráma.
Ironikus mû, kiváló jellemrajzokkal, korrajzzal. Nekem ezért nem tetszik a film, teljesen eltorzítja, amit az általam kedvelt író nagyszerûen megírt.
10/10
Encyy 2012 márc. 11. - 13:09:33 10/10
(418/497)
Nem is értem, minek kell összehasonlítani egy SOROZATOT egy FILMEL...