10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 03. - 21:06:51 10/10
(2008/2288)
Nem torpantak meg. A jelek szerint beléptek a korai kõkorszakba.
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 19:38:15 10/10
(2007/2288)
Nehéz veled :)
offtopic
Törolt Felhasznaló 2016 ápr. 03. - 14:57:08
(2006/2288)
Nézném az on-t de teleszemetelitek a topikot.
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 13:53:11 10/10
(2005/2288)
ami késik, nem múlik :)
offtopic
Törolt Felhasznaló 2016 ápr. 03. - 13:30:31
(2004/2288)
Menjetek szobára. Vagy offtopik gomb.
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 12:31:31 10/10
(2003/2288)
szeretem a kihívásokat :)
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 12:23:13 10/10
(2002/2288)
most épp ajtókeretet festek
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 11:40:10 10/10
(2001/2288)
:-)
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 09:40:37 10/10
(2000/2288)
Nem tudom, de alkalomadtán megkérdezem :-)

Darwintól megkérdezték, hogy "...és az ember?"
Erre azt válaszolta, hogy régebben nem viseltek ruhát az emberek és a testüket szõr borította.
Ezt interpretálta a korabel bulvársajtó (lásd "éjjeli féreg") úgy, hogy a majmoktól származunk.
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 09:07:36 10/10
(1999/2288)
naaa

Darwin nem állította, hogy az ember a majomtól származik.

Az ember 100 év alatt nem jutott sehova, a ma élõ emberek tökre ugyanaz a faj, mint a száz vagy ezer vagy tízezer éve élt emberek.
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 28. - 21:07:55 10/10 Előzmény eIemes
(1998/2288)
Valóban, nem KELL. Nekem pedig bizonyíték hiányában nem KELL elfogadnom az állításaidat.
10/10
Ivett Szalai 2016 márc. 26. - 08:40:24 10/10
(1997/2288)
Nagyon jó film engem lekötött :)
10/10
offtopic
eIemes 2016 márc. 22. - 22:32:10 10/10
(1996/2288)
dehogy KELL bizonyítékot adnom :-)
ha normálisan beszélgetnénk, akkor
talán eszmét cserélhetnénk errõl.
de egyelõre nem arrafelé halad.
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 22. - 20:20:33 10/10 Előzmény eIemes
(1995/2288)
Csakhogy itt nem túlzott, mutatott két példát.

Nem nevezlek hazugnak, mert nem hazudsz, egyszerûen az állításaidat nem fogadom el, mert nem tudod alátámasztani, az én ismereteim a témában pedig pont ezzel ellentétesek. Jelzem, nem nekem kell adnom bizonyítékot az állításaidra, hanem neked.
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 11:24:18 10/10
(1994/2288)
De, teljesen. A partner állítását szélsõségesen eltúlozza és/vagy eltorzítja, majd az eltúlzott/eltorzított állításról megmutatja hogy hamis (vagy mint most történt: kigúnyolja).

Ha érdekel az agykutatás (pontosabban: a gondolkodás kutatása), akár csak az érdeklõdõ intelligens amatõr szintjén, akkor nem kérsz tõlem konkrét példákat és tudod, mirõl beszélek. Ha nem érdekel, de van valami képed arról, hogy egy tudományos (nem pszeudo-tudományos) kutatás az érdeklõdõ amatõr számára is mennyire szerteágazó (= nem szekvenciális), akkor sem kérsz tõlem konkrét példákat. Ha elolvastad az eredeti felvetésemet, amiben leírtam, hogy nem lehet egy hiperlinkkel megválaszolni a kérdést, akkor sem kérsz konkrét példákat. És (elõre szólok) nem üt szíven ha erre válaszképpen a hazug különféle szinonímáit akasztod rám, mert nem abból élek, hogy a porthu fórumon elismerõ válaszokat kapok.
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 21. - 11:09:21 10/10
(1993/2288)
Nem teljesen. Azt, amikor a partner állítását egy másikkal helyettesítjük, és azt támadjuk. Jelen esetben csak mutatott két példát, amikor lehetne gyanakodni esetleges ppp-i képességekre, de a történteknek van racionális magyarázata is. Kicsit mondjuk sikerült olyan jellegûvé tenni, mivel az érvelés célja valamilyen pozitív állítás alátámasztása.
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 21. - 11:03:35 10/10
(1992/2288)
Na, akkor sorold belõle a para képességeket. ESP? Hm... Amint vizsgálni kezdték bemondás helyett, hirtelen eltûnt. Távolbalátás? Az is. Telepátia? Az is. Mit hagytam ki?
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 10:52:34 10/10
(1991/2288)
nem ezt hívják szalmabáb érvelésnek?
Ljerk 2016 márc. 21. - 10:06:02
(1990/2288)
Az, hogy az emberek mivel rendelkeznek az jó kérdés - nézzünk két példát:

1.
Hiroshima. Mit érzékelt az a sok ember a robbanás elõtt, aki rendelkeztek az általad kifejtett képességekkel ?
Elrohantak, amikor felszállt a bombázó ?
Ellenpélda: amerikai polgárháború - mindkét oldal tábornokai a West Point katonai akadémián végeztek, mit tudhattak arról, hogy mit fog csinálni a másik fél ? Elég volt tudni a másik oldal tábornokának nevét. Na jó, majdnem elég volt.

2.
- https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Indian_Ocean_earthquake_and_tsunami ('Signs and warnings' rész)
Csak azok menekültek meg a parton, akik õslakosként TÖRTÉNETEKBÕL tudták mi következik egy földmozgás után, vagy MEGTANULTÁK, hogy mit jelent az, hogy az óceán vize szokatlanul gyorsan visszahúzódik.

Lapozzunk.
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 08:17:39 10/10
(1989/2288)
gnoti szeaüton :)