Programkereső

Téma: Csillagok között

Spoiler
10/10
eIemes 2016 ápr. 05. - 08:38:07 10/10
(2028/2288)
Madaraknál, mivel viszonylag gyorsan elérnek abba az állapotba, amikor már kisérleteket lehet velük végezni, és jól meg lehet figyelni õket, elég jól eldönthetõ, hogy ezek nem tanult eljárások, hanem spontán ötletek. Majmoknál ez sokkal nehezebb, leginkább lehetetlen. Úgy tûnik, az emlõsök érzelemközpontú intelligenciája meglehetõsen nagy ballaszt, a madarak mintha alternatív utat találtak volna (az agyuk szerkezete is jelentõsen eltér -- például nem rendelkeznek neocortex-szel).
Válasz
10/10
eIemes 2016 ápr. 05. - 08:30:00 10/10
(2027/2288)
Egyes madarak is használnak szerszámokat. Dawkins a Hódító génben írja, hogy amikor a genetikai program része, hogy milyen fészket építsen egy darázs, az nem szerszámhasználat, a fészek csak az "extended phenotype" része. De amikor egy varjú a korhadt fában levõ kukacot egy alkalmas (hosszú) fenyõtûvel piszkálja ki a lyukból, vagy amikor magasról leejtett kõvel töri össze a lopott strucctojást, az már szerszámhasználat. Kaledóniai varjak absztrakt következtetõ gondolkodásra is képesek (szeszám KÉSZÍTÉSE, vízszint emelése vízbe dobott kavicsokkal).
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:48:21 10/10
(2026/2288)
Nem elég kifejezõ.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:37:00 10/10
(2025/2288)
Értõ olvasás megvan? De elmagyarázom neked: érezhetõen vicceset akartál írni, ami nem sikerült, erre utaltam ezzel a kifejezéssel. Sajnos a hozzá tartozó arckifejezés nincs smileyként, nem tudtam hozzárakni, de képzelj el egy teljesen egykedvû fejet és a mondatot hangsúlyozás nélkül, hogy legyen valami elképzelésed.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:27:40 10/10 Előzmény eIemes
(2024/2288)
Na igen, csakhogy ez jelen esetben a lényeges tény, hogy elindultak a szerszámhasználat felé vezetõ úton. Hogy erre hogyan tettek szert és mikor, a tényen nem változtat, bár magában is izgalmas probléma. Még inkább izgalmas, hogy ez egyfajta cargo-cult lesz-e, vagy tényleges használatra változik.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:21:28 10/10
(2023/2288)
Attól, hogy te nem hiszel benne, még láthatólag megtörtént. Ugyanakkor ha megnézed, elég sok idõ kellett hozzá, szóval ha nem látsz változást, attól még az van.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:14:08 10/10
(2022/2288)
A rács melyik oldalán?
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:12:10 10/10
(2021/2288)
Jelen esetben nem haltak ki a csúcsragadozók. A többi sem élõsködõ.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:10:59 10/10
(2020/2288)
Ismét jót kacagtunk.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 23:09:53 10/10
(2019/2288)
He?
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 22:26:10 10/10
(2018/2288)
Milyen házi feladatot? Amúgy pedig írok, ha olyan kedvem lesz.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 22:24:33 10/10
(2017/2288)
"Nem teszik tönkre a földbolygót. Nem veszélyeztetik egymást, nem mértéktelen az életmódjuk hiszen a másikból, egymásból élnek. Élni és élni hagyni."
Ja. A birkák Ausztráliában. A nyulak az indiai-óceáni szigetvilágon. A patkányok kb. minden kis szigeten.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 22:11:01 10/10
(2016/2288)
Hm. A természetes szelekció pont a hibákon mûködik. Vak, céltalan folyamat. Ha nem történnek hibák, nincs mibõl szelektálni, a fejlõdés leáll. Az állatok nem ösztönösen törekednek a jobbra, a céljuk leginkább a fennmaradás és az utódlás. A vezért is így választják ki, ennek következtében a szelekció egészen vad vakvágányokat is képes irányba venni. Teljesen fölösleges, sõt, értelmetlen ide bármilyen intelligenciát is képzelni.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 04. - 22:06:27 10/10
(2015/2288)
Hol cáfoltak meg? Amúgy pedig a személyeskedés nem túl szerencsés dolog.
Válasz
10/10
eIemes 2016 ápr. 04. - 06:14:38 10/10
(2014/2288)
Hol vannak a dinoszauruszok, a mammutok, a trilobiták, a neandervölgyiek? Kipusztultak jól. Nem bírták a versenyt, a körülmények változását. Akinek több esze volt, mint rögzített programja, az jobban bírta. Ha jött a jégkorszak, ruhát húzott magára stb.
Válasz
10/10
eIemes 2016 ápr. 04. - 00:23:03 10/10
(2013/2288)
"Az állatok nem teszik tönkre az életterüket."

Dehogynem. Simán. El is pusztulnak. Milliószor megesett már.

"Nem teszik tönkre a fajokat azon belül a fajtákat."

Nem tönkreteszik, hanem kipusztítják.

"A természeti "katasztrófák" alakulását sem ember, sem állat nem változtathatja nem irányíthatja."

Mit nevezünk természeti katasztrófának? Európában az ókortól kezdve rengeteg járvány pusztított. Az amerikai kontinensen az ott élõ emberek számára ismeretlenek voltak az európa lakosságát idõrõl idõre megtizedelõ betegségek -- egészen a hódítók megjelenéséig. Akkor aztán pár évszázad alatt az õslakosság tizedére csökkent: pestis, kolera, himlõ, tífusz és hasonló betegségek miatt.

Természeti katasztrófa-e, hogy az antibiotikumok felelõtlen használata miatt egyre több súlyos betegség kórokozóival szemben nincsen hatásos gyógyszer? Természeti katasztrófa a föld alatti erõforrások gyors felélése? Vagy a CO2 emisszió miatti felmelegedés? A középkorban járványok tizedelték az emberiséget. Most mi kerültünk sorra.
Válasz
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 23:56:11 10/10
(2012/2288)
Minél pontosabban megfigyeljük az állatok viselkedését, annál kevésbé éles a határvonal állat és ember között.

Igazából mostanra már csak az maradt egyértelmûen emberi tulajdonságnak, hogy szerzett tudásunk 99%-át nem tapasztalás útján szerezzük, hanem valójában csak ellessük másoktól, hallunk vagy olvasunk róla. Hiedelemrendszereket építünk fel és ezeket továbbadjuk. Az állatoknak, még az egészen intelligensnek tûnõ emberszabású majmoknak, kutyáknak, cetféléknek, elefántoknak, varjaknak sincs (úgy tûnik) absztrakt üzenetek, hiedelmek megfogalmazására alkalmas összetett nyelve. De ez csak technikai részlet. Valójában csak állat vagyunk, amely különösen sikeresnek bizonyult a gyorsan változó körülmények között túlélésben.

De ez a siker most végetérni látszik. A csillagok között c film háttértörténetében a Földön már nem milliárdok, hanem csak tízmilliók élnek. A többi (a történet szerint) éhenhalt. Hogy pontosan milyen okból, nem tudom, de valami hasonló sors vár ránk is. Túlszaporodott, antiszociális lemmingek vagyunk, leginkább.
Válasz
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 22:57:49 10/10
(2011/2288)
"Arra vonatkozóan azonban, hogy hol és hogyan alakulhattak ki néhány millió évre olyan viszonyok, amelyek ezen tulajdonságok kialakulását kikényszeríthették, még nem találtak meggyõzõ bizonyítékokat."

De igen, úgy tûnik, hogy a mai keletafrika dombvidéke 4-7 millió évvel ezelõtt részben geológiai mozgások következtében, részben a tengerszint változásai miatt szigetvilág lehetett.
Válasz
10/10
offtopic
eIemes 2016 ápr. 03. - 22:37:29 10/10
(2010/2288)
de nem tudjuk, hogy mikor, és nem tudjuk, hogy maguktól, vagy csak tanulták.
madárkutatóknak is komoly gondot okoz, hogy a madár saját intelligenciáját mérjék.
ha magányosan nevelnek egy társas madarat, az nem lesz normális.
ha társasan nevelik, egy csomó mindent megtanul a többitõl.
vajon a majmok, akik valamiféle vallásos szertartásként odamennek egy erdei fához, megkopogtatják egy kõvel, nyugtalanul dünnyögnek, majd elmennek -- vajon teljesen maguktól találták ki? valami pigeon superstition? vagy emberektõl lesték el?
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 ápr. 03. - 21:24:55 10/10
(2009/2288)
Ember, fordítva ülsz a lovamon! Ad1: Darwin azt állította, hogy bármely két élõlénynek közös õse van, ennek egyik mellékkövetkezménye, hogy az ember nem a majomtól származik, hanem az egyik majomfaj. Ehhez nem is kell ismerni a DNS-t, elég némi józan ész. Ad2: A felfedezésekhez elõször megfigyelések gyûjtése kell. Viszont az ezek alapján tett állításokat _illik_ alátámasztani, ha azt akarod, hogy foglalkozzanak vele. Ha nem így tennénk, akkor ücsörögnénk még mindig a pálmafa alatt, mert állításokat bárki tehet, de azokat bizonyítani csak akkor lehet, ha a valóságra vonatkoznak. Példának okáért ott van Démokritosz atomelmélete. vagy két évezredig az egyetlen mellette szóló bizonyíték egy gyenge filozófiai-teológiai érv volt, vele szemben az õselem-elméletek egész sor jelenséget megjósoltak, és ezek bizonyították az igazát. Kétszáz éve Dalton talált elõször tapasztalati bizonyítékot az atomokra, de minden kétséget kizáróan csak a XX. században sikerült bizonyítani a létüket. Addig egyszerûen egy jó hipotézisnek tekintették az atomelméletet, ami például a kémikusoknak sok segítséget nyújt.
Válasz