Téma: Deja Vu

zsouzs 2013 febr. 10. - 20:47:11
(225/305)
..jajj ne má'..:-), viszont szögezzük le: eza Denzel Washington télleg nem egy semmi pasas..:-)
zuzmi 2013 febr. 10. - 17:19:21
(224/305)
Csak annyi köze volt, hogy deja vu-ként élt meg néhány pillanatot, ami valahonnan (a másik idõsíkból) ismerõs volt számára. Pl. a legvégén, amikor a nõ szó szerint elismétli neki a kérdést, amit nem sokkal még õ tett fel neki és ugyanazt válaszolja, amit akkor a nõ neki, majdnem ki is mondja, hogy deja vu.
ad mala 2013 febr. 10. - 09:35:10
(223/305)
A film elején sokáig attól tartottam, hogy végig lassított felvételekkel fog modoroskodni... Leszámítva ezt, illetve a bõdületes technikai halandzsa-rizsát, az "idõutazós" paradoxonokat, hogy Denzel Washington meglepõ, de kicsit gyenguska volt (idomult a film tartalmi színvonalához), szóval mindezt leszámítva, tûrhetõ mozi volt ez, köszönhetõ a szédítõ akciójeleneteknek. A deja vu-höz pedig köze nem volt az egésznek, de oly mindegy.
9/10
mugab 2013 febr. 10. - 02:47:20 9/10
(222/305)
Ez tényleg jó volt.
10/10
sebestyen laszlo 2013 febr. 10. - 00:11:14 10/10
(221/305)
nekem tetszet
offtopic
smartdrv 2013 febr. 09. - 23:40:24
(220/305)
ez a nõ megérdemelte (volna) a halált
9/10
pppppp 2013 febr. 09. - 23:02:41 9/10 Előzmény Pedy1225
(219/305)
Azért ez 8 és fél /csillaggal jobb, mint a szokásos esti piff-puff!
offtopic
smartdrv 2013 febr. 09. - 23:01:03
(218/305)
de baszki ez annyira béna, hogy megvan a hihetetlen teknolodzsi, csak kicsi a hatósugara. uggggyan már
smartdrv 2013 febr. 09. - 22:48:31
(217/305)
na így már jobb

persze így meg nem egy Végsõ visszaszámlálás vagy Vissza a jövõbe...
smartdrv 2013 febr. 09. - 22:17:24
(216/305)
de hát ez a négynapos kamerás látószöges dolog egy faszság. ilyeneket mesefilmekbe, ne krimikbe
Temptress 2013 febr. 09. - 22:13:40
(215/305)
Hát eddig nem igazán köt le.
9/10
technokrata 2013 febr. 09. - 18:00:35 9/10
(214/305)
A film nagyon jó, mozgalmas, lebilincselõ. De természetesen ez egy scifi.
Pedy1225 2013 febr. 02. - 21:44:32 Előzmény Killbox
(213/305)
Köszi, így érthetõbb!
10/10
Killbox 2013 febr. 01. - 13:18:45 10/10
(212/305)
Rest In Peace Tony Scott!:(
10/10
Killbox 2013 febr. 01. - 13:17:02 10/10 Előzmény Pancsy0228
(211/305)
***SPOILER***

A legegyszerûbb magyarázat az,hogy amikor visszament a múltba/másik idõsíkba, ott akkor 2 Doug létezett,az akkori és jövõbeli mása. A jövõbeli Doug akadályozta meg a tragédiát és halt meg, az abban a síkban létezõ Doug nem is tudott róla,ugye, amíg nem hívták,hogy menjen a kikötõbe, mert robbanás történt. Ezáltal új idõsík/jövõ is létrejött,amelyben nem történt meg a tragédia s ez a Doug nem ment vissza és halt meg,hanem él tovább.
Szerintem...
10/10
Pancsy0228 2013 jan. 16. - 18:30:29 10/10
(210/305)
Nagyon tetszik a film, a végefele meglepõdtem a dolgok alakulásán.. (:
Viszont egyvalamit nem értek:

SPOILER!!
Ha Doug meghalt a robbanáskor, akkor hogyan él mégis? Hiszen ha meghal a múltban, a jövõbeli énje is elpusztul, az, aki eleve véghezviszi a cselekvést.
SPOLER VÉGE!
10/10
SimsonS51 2012 okt. 31. - 12:28:07 10/10
(209/305)
Ma megnéztem ezt a filmet, és nem csalódtam Tony Scott-ban.
Nagyon izgalmas és érdekes film. 10/10
James Uram Benson Madame 2012 okt. 19. - 09:59:41 Előzmény TheGreatDanton
(208/305)
Ja igen, a 4 nap. Ez igaz.
Az újraélesztõs ötlet mondjuk zseni volt :)
10/10
TheGreatDanton 2012 okt. 18. - 14:24:39 10/10
(207/305)
Spoiler
2. Nem õk döntik el, hogy mikorra küldik vissza. Csak 4 nap meg nemtudom hány órával azelõttre tudják õt visszaküldeni.
3.Mondták, hogy próbálkoztak kisebb állatok visszaküldésével de nem sikerült rendesen. Doug-nak is megállt a szíve csak magára írta, hogy élesszék újra, ezért sikerült.
4. Hát igen ez elég hülyeség volt...
James Uram Benson Madame 2012 okt. 17. - 22:02:06
(206/305)
Hú, jó rég volt komment. Na akkor felhozom a topikot, mert az imént láttam a filmet. Pár dolog:

SPOILER

1. Nyomok: többen említették, bár nem olvastam el az összes hozzászólást. Valahol az elején kvázi lecseszi a kollégája, hogy miért hagyott annyi ujjlenyomatot helyszíneléskor - késõbb ezt ugyan megértjük, de hogyhogy nem válik gyanússá?
2. Miért nem úgy ment vissza, hogy a társát is megmenthesse? Miért csak a csajt? És miért számították ki ennyire percre a visszamenetelt, mikor lényegében bármikorra visszamehetett volna (jó, nyilván hogy pörögjön)
3. Meghalás: a hörcsög meghalt, Doug simán "átért" :) De ettõl még nem volt belõle kettõ, mint ahogy a papírfecnibõl sem.
4. Ha valaki meg akarja nézni az eladó kocsimat, rögtön megadom a címemet? Nem valami nyilvános, semleges helyen találkozunk? Hiszen nem is biztos, hogy megveszi.

Az a rész pl. nagyon tetszett, amikor a társa találta meg a cédulát, ezáltal kiderült, hogy nem tudják megváltoztatni a múltat mégse. Hát bocs. Ezt a vonalat kellett volna tartani, hogy bármit csinálnak, minden megtörténik - ha nem lett volna ennyire hollywoodi a vége, akkor tökéletes film lett volna. Vagy legalább nyitva hagyhatták volna a kérdést.