Programkereső

Téma: Dunkirk

Spoiler
Cinem_art 2017 okt. 18. - 02:05:01
(131/251)
Nekem is nagy csalódás volt ez a film. Kár érte!
Válasz
Paul Deak 2017 szept. 19. - 14:41:06 Előzmény filmkritika1
(130/251)
Szerintem ez egy kicsit túl lett lõve.

Az elején tisztázzuk le, nem a Dunkirk-et jöttem védeni. Szerintem is egy óriási kapitális N.U.L.L.A. lett, Nolan élete baklövése, SEMMI-t nem csinált ebben a filmben, teljesen értelmetlen volt... En ki akartam menni a terembõl, de már végigültem, hogy legalább tudjam, mit fogok szidni utána. Párom és a terem minimum 50%-a dettó, az emberek csak a fejüket forgatták már a film felétõl és hátra nézelõdtek "Ugye ti sem értitek, hogy mi ez" arckifejezéssel. Na, de most nem is ez a lényeg.

Viszont Nolan-t lesenkiházizni... Honnan jön ez? Ki a nem senkiházi? Az elmúlt 15-20 évbõl nézzünk mondjuk 3 rendezõt, akik rendeztek fejenként kb. 5-6-7 filmet, amik alapján többek, jobbak, szebbek, eredetibbek és szórakoztatóbbak, mint Nolan. Szóval olyanokat, akik személyenként olyan szintet hoznak, mint a Memento, Tökéletes Trükk, Interstellar. Úgy, hogy esetenként maguk találják ki, írják, rendezik a sztorit.

Nem azt mondom, hogy nincs, de nézzük meg õket. Ha Nolan senkiházi és van tõle sokkal jobb, akkor kell, tudnom kell, kiktõl nézhetek sokkal jobb filmeket. És ez most csak félig kakaskodás, tényleg érdekel. De légyszi ne Tarr Béla szintû bölcsészrendezõket említsünk, láttam már elég tehenet meg lovat kijönni az istállóból :)
Válasz
1/10
filmkritika1 2017 szept. 12. - 22:12:03 1/10
(129/251)
IRIGYSÉG???
WTF!!

Szóval akinek nem tetszik a nolan féle Batman förmedvény, az irigy..az igen.
(a Burton féle Batman filmek rajongói közt bizony akkor rengeteg "irigy" van)
És minden idõk top 10 filmje szerinted...ez mégjobb.

Egyébként még hány nicken jössz ide védeni ezt a foshalmazt?
Megint csak azt emeled ki tesz-vesz hozzászólásából, amit az isteni nolanod jellemzésére írt.

Szánalmas vagy kisfiam.
Szánalmas ahogy véded ezt a senkiházi felhájpolt rendezõt.

Remélem azért jól megfizetnek érte. :)
Válasz
9/10
BReal85 2017 szept. 12. - 21:49:00 9/10 Előzmény tesz-vesz
(128/251)
Örülök, hogy te ott voltál a parton és tudod, hogy pontosan mi történt ott. :) Mindig öröm, ha valaki felvilágosítja az embert! Egészen biztos, hogy Nolan túlélõkkel, történészekkel konzultált. Elhiheted, hogy többé-kevésbé helytálló az, amit ott látsz.

Az meg, hogy úgy kezded a mondanivalódat, hogy "eddig semmi bajom nem volt ezzel a kókler rendezõvel" inkább azt bizonyítja, hogy te csak azért is utálod õt. Lelked rajta. :)
Válasz
9/10
BReal85 2017 szept. 12. - 21:43:59 9/10 Előzmény filmkritika1
(127/251)
Aki nem ismeri el a Sötét lovag filmeket, az csak irigységbõl teszi. Természetesen imádom a Burton féle 2 Batmant, különösen a 89-est, de bizony tetszik vagy sem, a Sötét lovag, annak fõleg a 2. része minden idõk top10 filmjében helyet követel magának.
Válasz
1/10
filmkritika1 2017 szept. 06. - 20:15:46 1/10 Előzmény tesz-vesz
(126/251)
Ez itt az egyik topkomment!
Szerintem sokunk hasonlóan vélekedik a filmrõl és errõl a "rendezõ"-rõl.
Válasz
1/10
filmkritika1 2017 szept. 05. - 11:08:47 1/10 Előzmény Bionika
(125/251)
"IKSZDÉ"

Batman?
Annál siralmasabb mocskot rég láttam..a harmadik rész már le sem ment a torokomon.
Ha akarsz jó batman filmet nézni, nézd meg a Burton-féle filmeket.
Na, azok BATMAN filmek!

Ez a film pedig még mindíg 0/10
Válasz
1/10
Colter Stevens 2017 szept. 04. - 13:09:32 1/10
(124/251)
Nem rossz film, de nem pontosan így történtek a dolgok.
Válasz
10/10
Bionika 2017 aug. 28. - 23:24:37 10/10
(123/251)
Amikor a Wonder woman-nél volt egy kis ellenszenveskedésünk azt hittem, hogy fórumos konfliktusaink lesznek, mint mondjuk anno az Eredetnél DiCaprioFan1-gyel, de most kellemeset csalódtam. Mostmár tudom, hogy bízhatok benned, mint mondjuk anno Gabanna99-ben, aki sajnos törölte a felhasználóját.
Válasz
10/10
Bionika 2017 aug. 28. - 23:19:27 10/10
(122/251)
Tudatlan vagy! XD Nolan egy nagyon jó rendezõ, ott van neki a Batman, az Eredet stb. Nézd csak meg, hogy mennyien értékelték azokat is pozitív véleményekkel. Te csak egy izléstelen ripacskodó seggarc vagy, akinek az ilyen jó rendezõk csak senkiházi barmok. Ha nem szereted a filmjeit akkor ne nézzed és lehet, hogy ez egy fércmunkája, de egy kötelezõ néznivaló alkotás. Csak te vagy olyan tudatlan, hogyha van egy filmben egy hiba, akkor az nálad a béka segge alatt van.
Válasz
offtopic
tesz-vesz 2017 aug. 26. - 21:50:39
(121/251)
direkt írtam nem?! "és ne jöjjenek a tizenéves buta suhancok, nem érdekel egy makogó, ízléstelen, tanulatlan majom véleménye."
le van írva
Válasz
proklima@freemail.hu 2017 aug. 26. - 19:08:06
(120/251)
Nem tudtam végignézni. 5/10.
Válasz
1/10
filmkritika1 2017 aug. 26. - 18:24:23 1/10
(119/251)
A másik meg:

Megírta vagy egy oldalban, miért fos ez a filmnek nevezet förmedvény, erre te kiemeled azt az egy mondatot, ahol leszólja ezt a felfuttatott senkiházi rendezõt.
Téged kéne innen kimoderálni, kisfiam!
Válasz
1/10
filmkritika1 2017 aug. 26. - 12:35:37 1/10
(118/251)
Személyeskedõ??
LoL!!
Mert megmondta a véleményét a nagy Nolan-ról?

Komolyan nem vagy 100-as, hogy így véded ezt a senkiházi nyomorult rendezõt.
Pénzt kapsz érte, vagy mi?

Bizony demokrácia van kisfiam, és elmondhatja mindenki a véleményét.
Jobb, ha belenyugszol.
Válasz
10/10
giggs1985 2017 aug. 26. - 12:17:55 10/10
(117/251)
"Eddig semmi bajom nem volt ezzel a kókler rendezõvel, de ilyen filmet csak teljesen fogyatékos, igénytelen, ostoba senkik rendeznek."
Az ilyen alpári, személyeskedõ beszólásokat ki lehetne moderálni nyugodtan...
Válasz
10/10
giggs1985 2017 aug. 26. - 12:16:58 10/10 Előzmény bacsi977
(116/251)
"És ez a film eddig a kritikusok és nézõk ZÖMÉNEK is tetszett. Ez tény." Nem tudom, ezt a tényt mivel támasztod alá.
Ezt komolyan kérded? :D Az IMDB szavazatok arányával, amivel simán benne van minden idõk legjobb filmjei között (ezt ugye a nézõk hozzák össze), a Metacritic, Rotten Tomatoes, stb, portálokon is messze 90% fölött áll. Ami meg ugye a kritikusok véleménye. Erre alapozom... ;) Ezek szerint a nézõk és kritikusok túlnyomó részének is tetszett. Egyéb? :D
Válasz
tesz-vesz 2017 aug. 24. - 23:04:48
(115/251)
Eddig semmi bajom nem volt ezzel a kókler rendezõvel, de ilyen filmet csak teljesen fogyatékos, igénytelen, ostoba senkik rendeznek.

Az egész film semmirõl nem szól csak hogy kimenekítik õket, meg van egy hülyegyerek (ilyen fejjel hogy lehet valaki beválogatni a castingra?) akit leütnek. Nincs csatajelenet, nincs magyarázat, nincs háttér, nincs másik oldal, pedig a németeknél karakterek voltak, nem síró kisgyerekek. Telik az idõ, de azt nem tudják kitülteni tartalommal, akár egy képeslapot is nézegethetek másfél órág elmélkedve, ugyanazt képes adni. és ne jöjjenek a tizenéves buta suhancok, nem érdekel egy makogó, ízléstelen, tanulatlan majom véleménye.

Kenneth Br. legrosszabb szerepe, a vadonatúj Hugo Boss egyenruhájában, ami abszolút nem korhû, viszont nagyon divatos.
szegény Kenneth nagyon nevetséges hogy végig a mólón áll az egész film alatt, már komikus könyörgöm, mit csinál ott? ott is alszik? ott beszélik meg a terveket, ott filozofálgatnak, jó hogy recepteket nem cserélnek a mólón, vagy sakkozhatnának is, mert egy-két sakkparti a filmidõbe befért volna, helló, ne pazarolják az idõnket. nem a köldöküket kell nézni, hanem pár izgalmas sakkpartit, és máris van értelme a filmnek, nem a mólón kell állni egész nap... HOL A PARANCSNOKSÁG? vagy az angol hadsereg az ennyi? nem rádióznak csak fürdõruha van a menetfelszerelésben?!

a katonák meg persze csak ott álldogálnak a mólón, mint akik a moziba várnak a sorban, HOL A KATONASÁG, ami védi a mólót?! mert ott van nem messze a német páncélos hadosztály, nemcsak 500 angol katona, meg 15 kishajó van ám beach houson b+! persze a németek nem támadtak, mert megtiltották nekik, node attól még egyik angol tiszt se olyan ostoba, és nem is tudják a jövõt, hogy csak úgy beállítják a katonákat, mint a marhát a vágóhídon! ekkora analfabétizmust nem szakmai dilettantizmusnak, hanem életvezetési problémának hívják, a rendezõ amúgy egyedül tud enni?
Vajon hogy maradt a dûnéken 32 000 szövetséges katona holtteste? Pedig õk is beállhattak volna a sorba a mozinál.

persze megvárta az utolsó katonát is Kenneth, aha, a mólón, abszolút semmi jelentõsége nem volt egy közkatonának egy tanult, képzett parancsnokhoz képest. de a mi Kenethünket különb fából faragták, mint az egész angol hadsereget, lehet ezt csinálni, igen, egy fantasy filmben, nem egy történelmi-háborús eposzban.

Tom Hardy mint jó pilóta? egy a vágóképekkel, rossz felvételekkel együtt max 2 órás jelenettel? nem is látjuk az arcát, le se száll a földre, hogy beszéljen a technikussal meg elszívjon két cigit.

és mi van Hitlerrel, nehogy már csak az angol pátoszos giccs legyen egy ilyen történetnél, miért engedte el az angolokat? ez a történet lényege nem az hogy a szerencsétlenek hogy menekülnek el (mert ez kit érdekel?), hanem hogy miért engedte el õket Hitler. már megint, csak egy analfabéta prolit nem érdekli a történet legizgalmasabb része. Végezhetett volna tán ezután az egész angol sereggel, de nem tette, Göringgel akarta gyakoroltatni a légierõt? vagy testvérnépnek tartotta az angolokat és nem akart velük háborúzni? bár erre semmilyen forrást nem találtam, én is talán csak a félhülye drábiktól hallottam nagyon régen, aki szerint Petõfi apja Széchenyi lehetett.

\"1940. május 22-én a németek ostrom alá vették Calais-t, május 24-én pedig a német páncélosok már Dunkerque külterületén voltak. Ekkorra Hitler parancsnokai kifejezett ellenvetése ellenére leállíttatta a Wehrmacht elõrenyomulását, meghiúsítván ezzel a brit erõk teljes megsemmisítését. A furcsa parancs a mai napig Hitler legvitatottabb utasításainak egyike. Egyik oka lehetett, hogy a páncélosok túlságosan elõre törve védelem nélkül maradtak, és a gyorsan megnyúlt utánpótlási vonalakkal könnyen gond lehet. A másik magyarázat szerint Hitler Hermann Göringnek akarta gyakorlatozásra átadni a helyzetet, mivel Göring azt ígérte, majd a Luftwaffe elintézi a dolgot.\"

egy csomó lõszert és jármûvet hagytak az angolok a németeknek, errõl is kéne ám beszélni a nagy hõspátoszban, mutatni, nemcsak a semmitmondó kék eget meg a vizet.

Heinz Wilhelm Guderiant olvassátok el a wikipédián, micsoda egy fickó volt. neki kellett volna lennie az egyik fõ szereplõnek, ha nem egy analfabéta a rendezõ.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian
Sven Hassel regényeket kéne megfilmesíteni, nem ezeket a b**ikat. Porta, Papa, meg ki volt még?
Válasz
10/10
Bionika 2017 aug. 21. - 22:21:02 10/10 Előzmény giggsAszaznickes5
(114/251)
EGY! Ugye tudod kis barátom, hogy igazából nem is nagyon vártam ezt a filmet, csupán az apám szülinapi alkalmából mentünk el. Éshát nem voltak nagy elvárásaim ettõl az alkotástól, de ahhoz képest végig lekötött egyedül annál a momentumnál zavarodtam össze, hogy egy óra alatt megy a repülõ, egy nap alatt a hajó és egy hét alatt a gát(nem tudtam pontosabban megfogalmazni), de ettõl függetlenül az a több szemszögbõl mutatás például egy kreatív ötlet volt. Meg még az is hatásos volt, hogy a németeket nem mutatták. Nem azt mondom, hogy leesett az állam ettõl az alkotástól, de azért elvoltam vele.
KETTÕ! giggs nem a haverom, sõt a Wonder woman-nel kapcsolatban még volt egy kis összeveszésünk is. Egy szóval: POFA BE!!!
Válasz
5/10
Gollam247 2017 aug. 21. - 17:17:25 5/10
(113/251)
Egyet kell, hogy értsek veled, hasonlóan látom én is.
Nolan egy mûvész-háborús filmet akart csinálni csak nem lett elég ütõs úgy zusammen.
Szeretem Nolan filmjeit a Tökéletes trükk szerintem messze a legjobb tõle, de a Following és a Memento is többszörnézõs, ....de ez a film egy ilyen kaliberû rendezõ-zsenitõl gyenge.
Már az Interstellar is nagyon "sántított", ez pedig szerintem a leggyengébb alkotása lett, kezd kifogyni belõle a szufla úgy látom.

5/10.....a látvány és a képek miatt.
Válasz
5/10
bacsi977 2017 aug. 19. - 22:52:26 5/10 Előzmény giggs1985
(112/251)
"És ez a film eddig a kritikusok és nézõk ZÖMÉNEK is tetszett. Ez tény." Nem tudom, ezt a tényt mivel támasztod alá. Mi kb. húszan kezdtük el nézni a moziban, a végére maradt bent kb. 7-8 ember a teremben,de én is csak azért maradtam, mert a haverom végig akarta nézni. Nem vagyok Nolan-ellenes, a Memento vagy a Követés kifejezetten a kedvenc filmjeim közé tartozik, a Tökéletes trükköt is nagyon szeretem, és a többi filmje is,amiket eddig láttam (azaz kb. az összes) egész jó. Ez viszont nekem hatalmas csalódás volt, régen jöttem már ki úgy moziból, hogy arra gondoltam, elpazaroltam két órát az életembõl. Biztos vagyok benne, hogy azoknak a többsége, akiknek teszik a film (a többésége, nem mind), ha úgy látta volna ezt a filmet, hogy nem tudja, ki rendezte, teljesen átlagos filmnek tartaná. Ha valakit, hát engem nem lehet vádolni azzal,hogy az agyatlan látványfilmeket szeretném, kifejezetten szeretem a lassabb sodrású filmeket, de ennél unalmasabb háborús filmet még nem láttam. Megértem, hogy a jellemábrázolás szándékosan nem volt kidolgozva,hogy nem akart igazi fõszereplõt, hogy inkább egy dokumentarista filmet akart csinálni, de pont itt van a probléma, mert ez minden volt,csak dokumentarista nem. Igazából már leírták elõttem is, hogy mi volt a gond, hogy kb. 100 statisztával próbálták érzékeltetni egy 300,000-es hadsereget, akiket 10 hajóval mentettek ki, hogy kb. 5 repülõgépes légi csaták voltak benne,stb. Lehet kevés szereplõs háborús filmet is rendezni nyilván,de ennek a filmnek pont az lett volna a léyege, hogy mennyi embert mentettek ki. A már szintén említett tábornok sablonos szövegérõl nem is beszélve... Amikor a legelején megláttam a mûanyag reluxákat a házak ablakain, már akkor éreztem, hogy itt sántítani fog valami a hitelességgel. Sokáig lehetne sorolni még a hibákat,de nem sok értelmét látom. Engem nem zavar,ha valakinek ez a film tetszik, ízlések és pofonok. Szeretem CN filmjeinek a többségét, de nekem ez a film az utóbbi idõk legnagyobb csalódása volt. Majd biztos megkapom, hogy nem tudom, mi az a mûvészet, de el kell hogy keserítsem elõre is, kifejezetten szeretem a kis költségvetésû mûvészfilmeket. Ebben a filmben szépek voltak a képek, és ennyi, ettõl még nem lesz valami mûvészfilm.
Válasz