Charles Foster Kane 2010 jan. 08. - 16:42:47
(279/399)
De én nem is értem, hogy ez hogy a francba jön a filmhez. Ez a két ember gyakorlatilag ki nem állhatja egymást. Éppen azért, mert szinte tökéletesen ismerik egymást. Minden hülyeségüket, minden esendõségüket. Szó nincs vakságról, ÉPP ellenkezõleg.

Ismerik egymást, ahogy két ember ismerheti egymást. És mégsem képesek leküzdeni azt a szerelmet, azt a vonzódást, amit egymás iránt éreznek.

De most tényleg, ez a rózsaszínködös szerelem témakör mégis hogy vetült fel épp ennek a filmnek kapcsán?
Redfield 2010 jan. 08. - 15:42:24
(278/399)
A probléma nem a kábulat szeretetével van, hanem azzal, hogy enélkül nem pálya a partnerkapcsolat. Ha nem indul vaksággal, bele se vágnak az emberek, ami szerintem elég szánalmas dolog, mert esélyt sem adnak annak, hogy megismerjék egymást partnerként és késõbb kialakulhasson a rózsaszín köd. Ha nem szerelmes beléd senki, nem kellesz senkinek. Ha ez nem lenne olyan aktuális, nem ecsetelném ezt én se olyan bõszen.
10/10
tündemamusz 2010 jan. 08. - 11:28:56 10/10
(277/399)
Legalább a jövendõmondókra légy tekintettel értsd meg a helyzetüket. Szükségük van a rózsaszín ködre
10/10
tündemamusz 2010 jan. 08. - 11:27:48 10/10 Előzmény Redfield
(276/399)
Redfield! Ha vakon kitartasz a szerelmed mellett legalább fél évig, hidd el elmúlik a köd és minden kitisztul. ha már az elején tisztán látna mindenki szerintem a jövendõmondók becsukhatnák a boltot
2008 2010 jan. 08. - 07:05:19
(275/399)
:DDD

Nem is vitatom. Az ürge aki a videón "szerepel" mondjuk ki: egy retardált b@lfasz. Csak a "hasonló" cím miatt raktam be, hogy a zemberek ismerjék ezt a verziót is.
offtopic
Redfield 2010 jan. 07. - 22:38:29
(274/399)
Na most ebbe inkább nem magyarázok mélységeket. Ez is a humor egy... formája. De talán nem egy túlzottan intelligens formája.
2008 2010 jan. 07. - 21:44:40
(273/399)
http://www.youtube.com/watch?v=xKdAQ1dB8_Q

"Egy makkolatlan elme örök gagyogása"
Redfield 2010 jan. 07. - 19:56:20
(272/399)
Jaj, ez már csak üres kötekedés a részetekrõl, lássátok be. Amirõl én beszélek, az pont arról szól, hogy nem ismerheted meg a másik embert még egy kicsiny objektivitással sem, mert minden amit látsz torz módon: kell neked, minden tökéletes számodra, holott ez távol áll az igazságtól, nem ismered meg azt a másik embert, csak dicsõíted vakon, mert aki megismer valakit, az tisztába jön a negatív tulajdonságaival is, amik igenis léteznek, és amiken csak akkor van esélye változtatni, ha látják azokat, ez is egy fontos része az egészséges kapcsolatnak. Kit érdekel, hogy a filmet is ember készítette? Én arról beszélek, hogy az embert elvakítják az érzelmei, amik hatására tévesen, rosszul ítél meg másokat, és ezek a más emberek ugyanakkora értékkel bírnak, ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek enélkül a hülye rózsaszín köd nélkül is, csak nekik lesz rosszabb, ha bekábulnak tõle. Nem értitek mirõl beszélek, ugye? Arról, hogy NEM EGÉSZSÉGES vakon imádni, bálványozni valakit, (ami lássuk be az érzelmi állapot egyik leggyakoribb velejárója) akármilyen rohadt mód kellemes és póniló érzéssel is jár!
10/10
tündemamusz 2010 jan. 07. - 16:31:16 10/10 Előzmény Redfield
(271/399)
A filmet is ember csinálja, tehát egy darabka belõle
Redfield 2010 jan. 06. - 19:27:07
(270/399)
Ne haragudj, de egy film egy film, egy ember meg egy ember.
offtopic
Charles Foster Kane 2010 jan. 06. - 15:29:55
(269/399)
Ne haragudj, de te a filmeidet is ilyen szenvedély nélkül csinálod?
Redfield 2010 jan. 06. - 15:05:04 Előzmény tündemamusz
(268/399)
Az ember hülye. Az ember meg se próbálja megszakítani a függését azoktól a dolgoktól amiknek úgy érzi: ki van szolgáltatva, inkább azokat dicsõíti és imádja.
10/10
tündemamusz 2010 jan. 06. - 11:36:16 10/10 Előzmény Redfield
(267/399)
Az embernek mindig szüksége van az õrületre a szerelemre az esztelenségre!!! Különben egy rohadt unalmas film lenne az egész de ezt te is tudod
Redfield 2010 jan. 03. - 23:26:19 Előzmény tündemamusz
(266/399)
höm??
10/10
tündemamusz 2010 jan. 03. - 18:05:30 10/10 Előzmény Redfield
(265/399)
Redfield.
ne bomolj.
Gordon Szabolcs 2009 dec. 29. - 19:36:53
(264/399)
A legtöbb esetben adok a Port.hu kritikáira, fõképp azért, mert legtöbbször egyet értek vele, sõt, gyakran kiegészíti, amit gondolok. Mint mikor a gimnáziumban egy kötelezõ olvasmány elolvasása után az irodalomtanár beszél róla az osztálynak és összegzi azt. Csak véleménnyel :)

De a filmmel kapcsolatban egy valamiben eltért a véleményem. Én nem gondolom, hogy negatívumként kéne megemlíteni, hogy "A szerelmesek boldog perceit idealizáló nosztalgikus jelenetek sora helyenként átlagos reklámfilmek és videoklipek képi világát idézi." Semmivel sem vált rosszabbá, vagy kevesebbé ettõl ez a film. Sõt, pont emiatt adta vissza sokkal jobban azt a boldogságot, amit a két fõszereplõ akkor érezhetett. Hiszen a szerelmesek pont így látják olyankor a világot... Olyankor minden olyannyira nagyon tökéletes, mint egy reklámfilmben :)

Valamint ennyi hétköznapi, átlagosan egyszerû elem szerintem simán elmegy egy ilyen filmben, amely csordultig van szokatlan és minden esetben lebilincselõ újításokkal. Nekem ez utóbbi tetszett a legjobban ebben a filmben.
ernesztin 2009 dec. 28. - 19:45:52
(263/399)
Még annyit: eddig arról folyt a vita, hogy megkeressük-e a Nagy Õt, vagy érjük be azzal, aki épp akad. Szerintem nem ez az alapvetõ kérdés. Fontosabb a saját magunkhoz való viszony. Amíg ez tré, addig mindegy, mennyire hatalmas a Nagy Õ; viszont ha jó, akkor válik igazivá a másik.
Ez líraian úgy volt ábrázolva a filmben, hogy Joelnek önmagába kellett szállnia, olyan emlékekbe kapaszkodnia, amik csak a saját emlékei, amikhez Clementine-nak nincs köze - tehát saját magát kellett megtalálnia, úgy tudta megõrizni Clementine-t is.
És az is nyilvánvaló, hogy valójában nem Clementine-nal, hanem önmagával volt baja, önmagát vetette meg: áááá, én unalmas vagyok, nincs a naplómban semmi blabla... saját magával volt dolga, hogy visszakaphassa az elvesztett Clementine-t. Akit akkor vesztett el, amikor Clementine-ra koncentrált, csak õt látta: te ilyen vagy, te olyan vagy....és a dokinál is, az emlékeket kitörlõ kazettán sem önmagáról beszélt, hanem csakis Clementine-ról: Clementine ilyen, Clementine olyan....
Az segített rajta, hanem amikor leszállt saját bugyraiba, és szembenézett önmagával, saját szégyenével.
offtopic
ernesztin 2009 dec. 28. - 19:19:35
(262/399)
Csak leírtam a véleményemet és tapasztalatomat; nincs annyi idõm vitatkozni rajta, mint neked. Azért még annyit, hogy érts: igen, igazad van, a két dolog keveredni szokott. Nyilván túl elméleti szétválasztani õket. De mégis kell, mert az egyik jó, a másik viszont rossz. És nagyon is érzem és tudom, hogy milyen sok van bennem a rossz imádatból (nevezzük így, ha akarod, ne hívjuk szerelemnek) - amikor a másik fontos és magamról elfelejtkezem.
wim 2009 dec. 28. - 18:46:30
(261/399)
A lány karakterét kicsit mesterkéltnek éreztem, talán ez volt a legfõbb bajom a filmmel. Meg a szinkron persze, ami megakadályoz abban, hogy igazából megítélhessem a színészi játékot. Különben aranyos parabola, nem bántam meg, hogy megnéztem.
ernesztin 2009 dec. 28. - 18:26:52
(260/399)
Amúgy gondolom, errõl a sokkal mélyebbrõl és erõsebbrõl akart szólni a film: arról, ami olyan mélyre süllyed, hogy minden felejtésnek ellenáll.