Programkereső

Téma: Egy zuhanás anatómiája

Spoiler
9/10
trev szept. 19. 16:20:19 9/10
(51/51)
A film csúcspontja nálam az egy nappal korábbi veszekedés férj és feleség között. Sok mindenre rávilágított, és sok mindent megkérdőjelezett. Biztos megéri a 10 pontot, de nem az a film, amin sokáig akarnék gondolkodni, mivel egyetlen esemény (a férj halála) körül röpködnek a következtetések (érdekesebb felismerések nélkül), ami kicsit sok két és fél órában. Így nálam csak 9.
Válasz
8/10
huanmigel szept. 03. 23:40:06 8/10
(50/51)
Érdekes volt, de nem érdekfeszítő. Azért elgondolkodtató film, vannak benne nagyon jó alakítások, így 8-ast megérdemel.
Válasz
7/10
cinemad aug. 26. 13:23:48 7/10
(49/51)
Nagyon dilemmáztam, hogy ez a film jó vagy közepes, 6,5 pont volt számomra. Végül felfelé kerekítettem. A filmben abszolút nincsen semmi hiba. Jó színészek, tetszik a francia Alpok mint környezet, tetszik, hogy nincs tele amerikai giccsel, hangulatkeltéssel. A sztori is rendben van. Nem tudok olyat mondani, ami rossz lenne. Az egyedüli baja, hogy sajnos nem elég izgalmas. Izgalom alatt pedig nem a thrillert, vagy akciót értem. Túl hosszú is. Fél órát simán ki lehetett volna vágni belőle. A végétől többet vártam, csalódást keltő. Az nyilvánvaló volt már az elején, hogy itt nyitva maradnak kérdések, de totálisan semmilyen lett a zárás. A főhősnő kifejezetten jól játszik, pedig az első pár képkocka után eléggé megijedtem. Ami meglepett, hogy mennyire jó a szinkronja. Nem vagyok szinkronpárti, de magyarul néztem és a film tényleg csúcspontjaként szolgáló veszekedős jelenet kapcsán le voltam nyűgözve, hogy mennyire jól, tökéletesen hozza a színészt, illik minden mimikájához a hang, mintha ő beszélne. Egyébként ez a jelent önmagában nagyon erős volt. Tökéletesen átélhető, reális volt az egész, ahogy egy átlagos beszélgetésből törnek elő egyre agresszívabban a fel nem dolgozott, akár sok éves sérelmek. Nekem a tárgyalótermi jelenetek is tetszettek. Jó témafelvetések jöttek elő nagyrészt nem is az üggyel közvetlen összefüggésben. A kisfiú is meglepő, hogy nem irritált. Picit koravén volt és főleg a végén mondott pár olyat, ami egy 60 éves filozófus vagy bölcsész szájából is meglepő lett volna, de ezzel együtt is oké volt. Ami meg magát az ügyet illeti.

Mindenki gondolhat amit akar, hogy mi történt, mert nem derül ki. Viszont a megítélésem alapján ennek az ügynek a tárgyalóterembe se kellett volna kerülnie. Mert az égvilágon semmi bizonyíték nem volt a nő ellen. Azt leszámítva, hogy a helyszínen tartózkodott. De egyetlen kétségbevonhatatlan tény nem támasztotta alá, hogy ő tette volna. Innentől kezdve ez nem bizonyítható. Nem a vádlottnak kell bizonyítania, hogy nem bűnös, hanem az ügyésznek, hogy az. Neki viszont csak teóriái voltak. Történhetett úgy, vagy bárhogy máshogy. Ami a felvételt illeti az pedig számomra sokkal inkább az öngyilkos teóriát támasztja alá. Ha a nő hal meg, akkor az terhelő lett volna a férfire nézve, de fordítva pont nem. A férfi volt depressziós, frusztrált, ő haragudott a nőre, neki volt kudarcélménye, feldolgozhatatlan lelkiismeret-furdalása, ő volt boldogtalan, stb. A vitát is ő provokálta ki, a nő kifejezetten nyugtatni akarta sokáig, amíg ő is el nem veszítette a fejét. Nem állítom, hogy nem voltak jogosak a férfi sérelmei, de ő volt a sértett átvitt értelemben is. Aztán másnap is az ő agya borult el, amikor feltehetően féltékeny lett és kezdett a hangos zenével "agresszívan" viselkedni. Egy szó mint száz, ez nekem pont a nő ártatlanságát támasztotta volna inkább alá. Persze lehetett fordítva is, na de épp ezért nem lehet lecsukni. Főleg Európában, ahol jellemzően az USA-val szemben nem az ügyvéd és ügyész érzelmi manipulációja után tartanak jogi szempontból laikusok szimpátiaszavazást valakiről.

Összességben érdekes volt, és szépen, folyamatosan adagolták az információkat. Bár korántsem akkora csoda, mint ahogy be van harangozva és körbe van ugrálva, de engem végig lekötött, csak valami fordulatot, felismerést, záró mondanivalót, picivel több izgalmat vártam volna tőle.
Válasz
3/10
prosecutor júl. 31. 08:19:15 3/10
(48/51)
Dögunalmas vontatott egysíkú művészfilmnek nem nevezhető - jövőre Duna tvn a himnusz előtti késő esti kitöltő filmme vàló dráma. Ennel még egy vidéki sziniiskola diákjai is jobbat alkotnak egy görbe hétvége alatt.. A tulhajpolas oka meg egyértelmű, a film a lúzer, rossz férjet választott, nárcisztikus nyomás alatt szenvedő nőknek szól (akiket még titokban le is hallgatnak- lol) és bírósági hatósági torturanak teszik ki amúgy is szánalmas, szomorú életüket. De ezt viszont profin hozza a film (emiatt csak a 3 csillag): a főszereplő ellenszenves, hizásra hajlamos bagos iszákos csaj, aki első szerelme a pasi és rosszul választott és el se tudna válni a körülmények miatt. A pasi is egy lúzer amúgy, de neki több lehetőségei lennenk. Érthetetlen, hogy hogy nem tudta a nőt megcsalni.. A többi szereplő is jól kiválasztott eme üzenethez: venlany bírónő, szépnek titulált, de valóságban csúnya riporter lány, elsőre férfinak látszó felügyelő csaj, stb.
Válasz
8/10
Mxplanet81 júl. 28. 14:54:20 8/10
(47/51)
Egész jo volt, de lehetett volna rövidebb
Válasz
10/10
Kythera júl. 25. 16:00:41 10/10
(46/51)
Igazán remek történet. A probléma a műfajjal van, ez nem egy krimi, nyilván aki erre számított csalódott lehet.
Válasz
8/10
Ahoj poplacsek júl. 13. 20:52:54 8/10
(45/51)
Nem rossz, de óvakodnék a túlértékelésétől.
Válasz
6/10
Balint1 júl. 11. 09:46:07 6/10
(44/51)
Jobbat vártam, nekem egy hosszabb Columbo részre hasonlított. :D
Válasz
7/10
The Cortez júl. 05. 22:11:02 7/10 Előzmény daneee
(43/51)
Hadd döntsék már el ők milyennek tartják a filmet, meg hány pontokat osztogatnak rá. Mi van akkor, ha értették, de unalmasnak találták?
Válasz
10/10
daneee júl. 05. 13:18:37 10/10
(42/51)
Aki szerint a film unalmas, meg 2-3 pontokat osztogat annak egyrészt nem valók az ilyen filmek, másrészt szerintem egyáltalán nem értette miről szól. Nagyon jól bemutatta a film, hogy mennyire nehéz objektíven látni a dolgokat, egy-egy hangelvétel vagy "bizonyíték" egyik malomból a másikba hajthatja a vizet. Kiváló film volt, végre felkerült streamingre.
Válasz
9/10
Tiberio júl. 04. 17:45:16 9/10
(41/51)
Azt hiszem, kézenfekvő a filmet párhuzamba állítani a Ragyogással: elemésztődő apa a világtól elzárt házban, megfélemlített család, furcsa gyerek kulcsszerepben, tragikus végkifejlet. Persze a különbözőségek nagyon is számosak, de a fő motívumok hasonlósága mellett nem lehet szó nélkül elmenni. Nem lehet véletlen, hogy itt is beköszön a tél, és a hó ezúttal sem ajándékkal érkezik. Ahogy Jack Torrance elmerült saját mentális fogságának labirintusában (Ragyogás), hasonlóképp válik fogollyá Samuel a magányos faházban: összezártsága a családtagokkal csak ront a helyzeten.

Salvador Dali elmélkedett egy könyvében azon, hogy olvasmányai szerint a nőstény imádkozó sáska párzás után felfalja a hímet; az állítást már akkor cáfolták: csak fogságban tartott állatoknál fordul elő ilyen viselkedés. Megérkeztünk: a családos férfi talán nem lehet rab? A nő elemészti, anyagi és szellemi javak tekintetében kifosztja, majd odalöki neki, hogy "oldd meg magad a problémádat". A filmbéli női karakter ilyen: közönséges, kegyetlen, manipulatív személyiség; élve elfogyasztotta a másik embert, és erre nincs bocsánat. Tudjuk: erre paragrafus sincs.
Válasz
4/10
rajdi júl. 04. 00:30:47 4/10
(40/51)
Az utcán láttam egy követ, az érdekesebb volt. A színészek rendben voltak, de a sztori untatott. Francia, tárgyalásos, akkor már inkább "A Goldman-ügy" Pedig az se volt jó...
Válasz
10/10
nicolette83 jún. 14. 22:46:07 10/10
(39/51)
A valaha látott legjobb művészfilm ❤ 10/10
Válasz
7/10
The Cortez máj. 05. 23:50:38 7/10
(38/51)
Hosszúra nyújtott tárgyalótermi krimidráma, egyben kőkemény házassági dráma. A film európai módon életszerű, vagyis kerül minden hollywoodi sablont. A francia Alpokban játszódó sztori a huzamos időn át zajló, kellemetlen helyzetekkel tarkított, nyelvi akadályokkal nehezített, megterhelő bírósági tárgyalásokra, valamint egy család gondtalannak tűnő életének szétesésére fókuszál, miközben betekintést enged egy komoly vitákkal-balhékkal övezett, elhidegült, elbaszódott házasságba.
A flashback-ek erősek, mint ahogy a színészi alakítások szintén erőteljesek, főként Sandra Hülleré, de még a kiscsávó is nemhogy nem idegesítő, hanem teljesen meggyőzően játszik. A dialógusok-monológok elnyújtottak, ám nagyjából mind színvonalasak. A nézőt bizonytalanságban tartó történetben fontos szerepet kap az irodalom, 50 cent P.I.M.P. című dalának átdolgozása, továbbá a família kutyája, aki itt kvázi konkrét karakterként jelenik meg.
A fényképezés igényes, művészi, kreatív, helyenként dokumentarista, viszont pár amatőr felvételt ugyancsak tartalmaz az alkotás.
Válasz
10/10
cstima ápr. 07. 15:20:18 10/10
(37/51)
Zseniális film. Észre sem vettem,hogy 150 perces. Végig lekötött. Baromi jól hozza,hogy egy párkapcsolatban mennyire máshogyan látja ugyanazokat a történéseket egy férfi és egy nő. Kár,hogy nem kapta meg az Oscart,megérdemelte volna.
Válasz
8/10
Radnóti László márc. 15. 09:54:28 8/10
(36/51)
Egy egyéni értelmezés
Vigyázat! Spoiler:
https://morgenstern.blog.hu/2024/03/13/az_egy_zuhanas_anatomiajanak_ertelmezese
Válasz
3/10
Roberto DiCapribogyó márc. 12. 09:20:51 3/10
(35/51)
És igen, sikerült az Akadémiának még jobban lezüllesztenie a saját díját, csak odaadták a legjobb forgatókönyv díját ennek a francia csodának... aztán meg csodálkoznak, hogy senki sem nézi már őket: tíz éve még 44 millióan látták az átadót, a tegnapit meg már 20 milliónál is kevesebben...

Persze, mert komolytalanná vált az egész az elfuserált, hiteltelen döntéseiknek köszönhetően (és akkor a tematikus Black Oscarról, meg a Yellow Oscarról ne is beszéljünk), mint amilyen ez is.
Válasz
3/10
Roberto DiCapribogyó márc. 11. 12:32:36 3/10 Előzmény Bordács Andrea
(34/51)
Maga ritka intelligens.
Válasz
8/10
itsme1 márc. 11. 08:11:00 8/10
(33/51)
Kell hozzá fél óra, amíg rájössz, ez nem egy hagyományos krimi és semmiképp nem thriller. Majd egy újabb fél óra után veszed észre, hogy egy életszagú, családi drámába csöppentél. Amikor már nem kombinálsz, magadban, hogy mi lesz itt a megfejtés, és nem vársz fordulatra, akkor tudod igazán átadni magad a párbeszédeknek és azok lelki hátterének. (A két és fél órás hossz, így is indokolatlan.)
Válasz
10/10
Samu-Nagy Emese márc. 11. 06:52:49 10/10
(32/51)
Mindig elgondolkodom, hogy a "megmondóemberek", álnéven okoskodó, másokat minősítő hozzászólók vajon tényleg nem érzik, hogy valójában minden soruk és gondolatuk ŐKET MAGUKAT minősíti?
Hogy mennyire átsüt a bizonytalanság és csekély önértékelés abból, ha kontrolálni akarjuk a mások véleményét?
Merthogy valójában a frusztrált egó számára kell az az érzés, hogy "amit én gondolok, az az egyetlen valóság", és "bárki máshogx érez, gondol, az veszélyeztet engem"?
Tényleg nem érzik, hogy ebből a mentalitásból ordít a kishitűség és az ostobaság?
Meg ugye a Dunning Kruger effekt.
Minél kisebb a tudása valakinek egy dologról, annál nagyobb arccal hiszi, hogy ő ismeri azt a dolgot.
Az ismeret és a magabiztosság fordítottan arányos.
Csak ezen gondolkodtam.
Válasz