10/10
Zsozsyka 2010 okt. 17. - 14:23:41 10/10
(76/216)
Ez egy hihetetlenül izgalmas, pörgõs thriller! Nekem nagyon elnyerte a tetszésemet, annyira, hogy egymást után kétszer is megnéztem. Furcsa Michael Douglast ilyen fiatalon látni, Sharon Stone meg egy igaz bombanõ.
Én csak ajánlani tudom!
10/10
dubcseksanyi 2010 okt. 01. - 18:16:06
(75/216)
Jégvágóval jó a szex! Szegény Sharon Stone egyre jobban hasonlít Kovács Katira. Ha tudná?
10/10
szerenyke20 2010 okt. 01. - 18:03:26 10/10
(74/216)
Szerintem a filmre jellemzõ Sharon mondata:"hihetõ és megtévesztõ."
Nekem tetszik,hogy nem nyilvánvaló semmi.
-Gus: "ez már döfi hihetõ és megtévesztõ"
Szóval erre nem lehet azt mondani,hogy tudni fogjuk mi fog történni.
10/10
Senorita Georgina 2010 aug. 10. - 13:43:28 10/10 Előzmény Littlebear
(73/216)
te hülye vagy :D
Littlebear 2010 júl. 27. - 20:22:33 Előzmény Senorita Georgina
(72/216)
Rendesen meghúztad az Éva vermutot... :D
10/10
Senorita Georgina 2010 jún. 22. - 12:40:53 10/10
(71/216)
Fantasztikus film! Csodálatos zenével, ami híven és tökéletesen szolgálja azt a célt, melyet szolgálni hivatott. Semmi értelme Morriconéhoz hasonlítgatni - ez nem egy western! A zene a feszültségteremtés eszköze, nem a gyönyörködtetésé. A monotinitás valóban a hipnotikus légkör megteremtéséül szolgál. Sharon Stone gyönyörû, Michael Douglas színészi játéka szerintem párját ritkítja - különösen a mimikája.
Éppen az a csodálatos a filmben, hogy mindvégig képes megtartani a kezdeti feszültséget, az utolsó pillanatig. Értelmezések vannak és lesznek. Nem hiszem, hogy van értelme valamit 100%-osan megállapítanunk - õszintén szólva nem csodálkoznék, ha nem is lenne "magyarázata" a filmnek - ha a "rendezõk" sem tudnák, mi a megoldás. A film végi jégvágó egyrészt megerõsít bennünket abban a hitünkben, hogy egy valóban egy THRILLERt láttunk.A lezáratlanságot, az új "lehetõségeket", a becsapatást, a kegyetlenséget,a szenvtelenséget jelenti szerintem. Valamint igen, a nõ:a báj,a vágy, a kéj férfit megtévesztõ erejét. És azt, hogy bármi megtörténhet.
Lehet, hogy becsapjuk magunkat,hiszen csak a "csodálatos színészi játék" alapján ítélünk. Ez alapján - nekem - teljesen nyilvánvaló, hogy Beth ártatlan. Ugyanakkor mindketten pszichológusok/pszichiáterek, Catherine van olyan erõs jellem (bár úgy tûnik,Beth is),hogy hajlamosabbak legyünk elhinni az õ "sztoriját", vagyis hogy Lisa majmolta õt, s lett féltékeny vagy forralt bosszút. A "megfejtéshez" szerintem nem kaptunk elég információt (pl. múltbeli sérelem, ami Beth indítéka lehetett arra, hogy hosszú évekig "kutasson" Catherine után, s tegye õt tönkre azzal,hogy mindenkit megöl, akit a nõ szeret), ahogy Catherine bejutott Nickhez,úgy bejuthatott Bethhez is,otthagyva a "bizonyítékokat" - nincs az a hülye, aki a konyhafiókban tartaná, önszántából.

Nem "magam ellen" beszélek. Én sem tudom "hovatenni" a látottakat, egyszer ezt szeretném,másszor azt. Lényeg: amennyiben Catherine a gyilkos, egy ördögien okos nõ. És nagyon, de nagyon veszélyes. Zseni, ragyogó elme. De valóban, nagyon beteg. Nem hiszem, hogy ez a karakter lehet csupán a fantázia szüleménye!
Rahel 2010 jan. 27. - 14:39:50
(70/216)
-A "Mesterlövész" iszonyatosan jól játszott Gas a kollégával...
-Megtervezve úgy, hogy a mai napig ne tudjam, hogy ki volt a tettes, és csak sejtésem legyen arról, hogy a jégvágó melyik percben lesúlythat le!!!

-Kegyetlenül jó film!!!
10/10
Roxer 2010 jan. 27. - 14:26:24 10/10
(69/216)
10/10-es film!
A színészek nagyon jól játszanak benne,a feszültség az elsõtõl az utolsó percig megvan benne!
elvetve 2009 jan. 28. - 11:16:13
(68/216)
Nagyon jo film készitettem youtubén egy kis paródiát nézzétek meg http://djolvetihun.multiply.com/video/item/1072/Basic_Instinct_-parody?replies_read=1
Basic Instinct -parody
A san fransisco-i night club tulajdonosát, Johnny Boz-t holtan találják az ágyában. Nick Curran nyomozó kapja meg az ügyet, aki ugyan ma már teljesen tiszta, de múltjában nagy szerepet kapott az alkohol és a kábítószer. Az elsõ számú gyanúsított Catherine Tramell, a titokzatos és kihívó regényírónõ, aki Boz szeretõje volt. Kiderül, hogy a gyilkosság pontos mása Catherine egyik könyvében leírt gyilkosságnak, Nick azonban nem tud ellenállni a nõ vonzerejének.
9/10
offtopic
zee944 2008 dec. 02. - 16:58:11 9/10
(67/216)
Sokkolj.
offtopic
meszag 2008 dec. 02. - 16:27:44
(66/216)
De én Téged akartalak zavarba hozni. :)
9/10
offtopic
zee944 2008 dec. 02. - 16:25:33 9/10
(65/216)
Errõl Roy Mustangot kérdezd, bár illetlenség.
offtopic
meszag 2008 dec. 02. - 16:07:32
(64/216)
Mér? :DD
9/10
offtopic
zee944 2008 dec. 02. - 14:52:53 9/10 Előzmény Roy Mustang
(63/216)
Ez a Michael Douglas-es dolog kicsit erõs volt, aztán rájöttem, hogy nõ vagy.
albert_1988 2008 dec. 02. - 12:40:56
(62/216)
Fantasztikus film. Csak ismételni tudom az elöttem szólókat: klasszikus, a legjobb erotikus film, az alakítások szenzációsak, a zene úgyszintén. Viszonylag könnyû ügy, mégis a fordulatok megnehezítik a dolgunkat. 10/10
Szerintem a szinkron is remek.
10/10
Roy Mustang 2008 szept. 28. - 08:52:11 10/10
(61/216)
Imádom, film noir+fülledt erotika,kell ennél jobb!?
Paul Verhoeven mûve zseniális és merész,abban az idõben sokat is támadták a filmet a leszbikus és erõszakos jelenetek miatt, sztem ma sem vesztett a fényébõl.
És a mára klasszikus vallatós villantós jelenet és a nyitó jelenet{gondolom sok hímnemü fantáziáját megmozgatta}
Michael Douglas pedig nem semmi hogy bevállalta,mást nem is tudnék elképzelni Nick szerepében.Irtó jól néz ki,ruhában vagy anélkül.....

Eredeti szinkronnal a legjobb!
denyiro 2008 aug. 12. - 00:14:24
(60/216)
Egy a lényeg: Élünk mint hal a vízben és b.szunk mint a nyulak. Helyesbítve b.szunk mint a nyulak.
Vikke 2008 márc. 17. - 14:04:11
(59/216)
Nagyon ott van ez a film. Igazából nincs olyan amibe bele lehetne kötni.
10/10
9/10
zee944 2008 márc. 04. - 08:16:54 9/10
(58/216)
SPOILER

Ilyen alapon csak akkor lenne egyértelmû, ha a végén egy az egyben szánkba rágnák, Douglas számbavenné a bizonyítékokat, bemutatná a kamerának, Stone kisasszony megtörne és vallana. :)) Ott van Catherine ágya alatt a jégvágó, nyilvánvalóan nem véletlenül, hanem azért, mert az övé, és õ tette oda. Ha ez ügyben bizonytalanságban akartak volna tartani az alkotók, akkor még beleszõttek volna egy pár olyan jelenetet, ami egyértelmûen utal arra, hogy esetleg más is odatehette. Nem volt ilyen.
csancsy 2008 márc. 03. - 20:57:45
(57/216)
Hát, jó nem teljesen egyértelmû!!!! DE azért inkább tûnik annak, hogy catherina a gyilkos, mint beth. Azért ott van lent a véres jégvásó, ezért ez elég sokat elárul!!! többet, mint nem egyértelmût!!!!
Amúgy ez a spoiler egyre jobban tetszik!!! Ezt amúgy úgy mondom, mint amikor jóbarátok phoebe-je mondja, hogy egyre joben tetszik a vétó, mikor rach és ross vétozzák egymás gyermekük neveit. Sztem felesleges ez a spoiler, mivel ez a film, több mint 20 éve készült, azalatt sztem sokan látták!!!! ez csak ötlet nem kényszer, kicsit unalmas mindegyik hozzászólásnál azt látni, hogy spoiler!!! Amúgyis a fórumon filmeket elemzünk, nem eltitkoljuk a történeteket