Téma: Éli könyve

twillight 2010 febr. 17. - 17:49:53
(40/760)
Gyengébbek kedvéért: amire a hsz-ed nyomtad, abban a hsz-ben ugyanannak az istennek a neveit használtam, melyek mindegyike(!) megtalálható a Bibliában.
twillight 2010 febr. 17. - 17:47:44
(39/760)
Legnagyobb örömömre Yahwe nem létezik. Azonban azt is el kell mondanunk, hogy Yahwe/Elohim/Féltékenység/Enki/Seregek Ura = Marduk, legalábbis gyanúsan úgy tûnik a judeo-keresztény-iszlám mondakörben.
offtopic
linga 2010 febr. 17. - 16:53:25
(38/760)
Tökéletesen egyetértek veled. Ha Jahvét és Mardukot összehasonlítjuk, bizony Marduk a lehetõ legnagyobb hátrányból indul, mivel nem létezik.
twillight 2010 febr. 17. - 16:07:33
(37/760)
No, hazudik, hazudik, hazudik. Tipikus hívõ.

1. A kérdéses rész 2 Sámuel 24.1. Egyértelmûen elmondja, hogy Féltékenység kérte fel Dávidot a népszámlálásra. A 2. sor rögtön tudósít is arról, hogy Dávid végrehajta a Seregek Urának parancsát.

2. Minden kísérlet holmi isten(nõ)/k bizonyítására rendre kudarcot vallanak.
Yahwe esetén maga a Biblia mutatja meg a módját hogyan igazoljuk, vagy cáfoljuk egy állítólagos isten(nõ) valódiságát. Ilyen teszt pl. a Karmel-hegyi tûzpróba, vagy az oltáros igazolás. És ezek is mind-mind elbuknak.
A spekulatív bizonyítékok is azt igazolják, hogy Elohim nem létezik. Elvégre definíció szerint EA (=Enki) a legcsodálatosabb lény ami elképzelhetõ, ráadásul teremtõ erõ. Tudjuk, hogy ha két mûvész két azonos mûvet elõállít (= teremt), akkor azt tartjuk csodálatosabbnak, amelyik alkotó nagyobb hátránnyal indult. A legnagyobb hátrány ami egy alkotót érhet, ha nem létezik. Tehát az Úr (= Marduk?) nem létezik.
offtopic
linga 2010 febr. 17. - 14:59:16 Előzmény twillight
(36/760)
1. fordítva: nem parancsolta népszámlálást; nem annak elmaradása, hanem megcsinálása váltott ki haragot és bosszút.
2. nyilván nem a spekulatív, csak a tapasztalati bizonyítéknak hinnél - de öregem, azt neked magadnak kell megtapasztalnod. Ahhoz pedig saját magadat kell kísérletnek alávetned.
twillight 2010 febr. 17. - 14:31:32 Előzmény jk78
(35/760)
Ha nem tér meg, az bizonyíthatóan hatalmas NYERESÉG.
Olyasmiben hinni, és fõleg azt hallucinálni hogy egy nemlétezõ valaki parancsokat osztogat neked, nemhogy veszélyes õrültség, de mindennek ellentmond amit az emberiség valaha elért.

Pál apostol nem jó példa semmire. Pál apostol rájött, mekkorát kaszálhat ha szektavezér lesz, és úgy is tett. És?

A rasszizmus át meg áthatja a Bibliát, ezt letagadni egyszerûen szólva hazugság.

Az Ószövetség mint jó példa? Öld meg a férfit, nõt, gyereket, anyja méhébõl vágd ki a magzatot, öld meg marháját, tevéjét, szamarát, kecskéjét, juhait, vágd ki berkeit?
Kövezzük halálra aki akár csak gallyat szed szombaton?
Vagy a történet, ahol Mr. Isten megparancsolja hogy végezzenek népszámlálást, majd mert eme parancsát teljesítették, jól megbünteti a népet?

Továbbá miért van az, hgy az ilyen vallások mindíg "hitetlen"-ként hivatkoznak bárkire, aki nem vallásuk/felekezetük tagja? hitetlen = hit nélküli = ateista. Valamiért mégis beleértik eme begyöpösödött vallások hírdetõi a másvallásúakat is.

Épp azt mutatja meg az egész Biblia, hogy milyen elveszett az ember holmi istennel. Ha nem találja ki ezt a mesealakot, akkor nincs népírtás a nevében, nincsenek a nevében végrehajtott véres áldozatok (esetenként embereken bemutatva), nincs erõforráspazarlás nyakra-fõre.

Az Ószövetség NEM UTAL az Újszövetségben foglaltakra. Egyáltalán. Kösz szépen.
Továbbá a bibliai szövegek vagy épp akkor ÁLLÍTÓLAGOSAN bekövetkezõ jelenségeket prófétálnak (pl. a Nap megáll pályáján, ami ugyebár lehetetlen, többek között mert a Föld kering a Nap körül), vagy már megtörtént eseményeket. Ismételten leléphetsz.

Jézus Krisztus jelen ismereteink szerint sosem létezett. Az Újszövetségi irotk szerint, és az általuk kirajzolt kép szerint a legelsõ keresztény iratok Pál levelei voltak (néhány közüllük, mert a nagyja utólagos hamisítvány), amik forrásául szolgáltak a késõbb megírt - és nagyon durván mesei - evangéliumoknak.

A keresztpény nevelés minden, csak nem jó út. Antitechnookrata, rasszista, bigott, sexista, rabszolgatartó, anittudományos és primitív. Ideje leszokni róla.

Semmiféle isten(nõ) soha nem látezett, így kinyilatkoztatás sem jöhetett tõle. Amennyiben nem értesz egyet, bizonyítsd álláspontodat.

A Biblia babona. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint hogy azt terjeszti boszorkányok léteznek, sárkányok kóboroltak a földön kb. ezer éve, hogy a kígyók/szamarak/stb. emberi nyelven beszélnek, hogy a világegyetem pusztán 6000 éves, hogy a Föld lapos, és az ég fölötte egyszilárd kupola - had ne folytassam.
Édesangyal 2010 febr. 16. - 18:36:52
(34/760)
Az olyan emberek akikben a félelemnek vagy a bûntudatnak a leghalványabb szikrája sincsen kívül esnek a mátrixon és ezért legyõzhetetlenek......
Shannen(.) 2010 febr. 16. - 00:29:55
(33/760)
Elnézést srácok de én ilyen förtelem rossz,unalmas,lerántós filmet még nem láttam.

azthittem h meghalok fizikai fájdalmat éreztem olyan rossz kedvem lett a filmtõl.
balintnilab 2010 febr. 15. - 19:24:58 Előzmény skiteg
(32/760)
Nem találtam jó filmnek.Lényegében ugyan arról szól mint a The Road,csak itt a sztorit akció jelenetekkel fûszerezték.
Sajnálom,hogy keveset tudtunk meg arról,hogy mi történt a világgal ilyesmi...nem volt jól kidolgozva.
10/5.
skiteg 2010 febr. 12. - 18:46:59 Előzmény -myself-
(31/760)
Sztem ez egy durván jó film...Bocsánat az elfogultságért, de én szeretem az ilyen posztapokaliptikus témájú filmeket. Ha valaki még ilyen, és szívesen nézi meg h hová tart az emberiség :P annak tudom ajánlani.
8/10
-myself- 2010 febr. 11. - 12:55:08 8/10
(30/760)
Szerintem egy jó film volt. Nekem inkább a Mad Max-re hasonlított, de legalább it volt kilátás-remény. Bár több cselekményt vártam azért...
jk78 2010 febr. 08. - 23:01:33
(29/760)
Kedves sarkanyzsiroskenyer!

Nyilván a te tévedésedrõl szóltam. Azért mert valamit nem látsz a szemeddel, attól még létezhet. Természetesen elfogadom, hogy te nem vagy hívõ, saját példámon tudom, hogy hitetlenként én hogyan viselkedtem a hívõ emberekkel szemben (még ha nem is így mint te). Természetesen nem haragszom rád, és remélem hogy tévedsz, mert ha nem tévedsz, tehát soha nem térsz meg, az hatalmas veszteség, és itt nem önzõ érdekem szólal meg, hanem a te érdekedben írom, még ha kinevetsz is.
Az általad is említett Pál apostol jó példa erre, elõtte üldözte a keresztényeket, majd a legelkötelezettebb apostolok közé tartozott.

Rasszizmust értelmezni a Bibliából nagyfokú tájékozatlanságra vall, pedig az ószövetségben Isten és a benne hívõ emberek kapcsolatát láthatjuk, mint jó példát, és az intõ figyelmeztetést, amikor az ember megszegi a szövetséget, de kegyelembõl Isten újra és újra megújítja a szövetséget a saját népével. A hitetlen népekkel szemben vívott küzdelem is azt mutatja be, mire képes az ember Istennel szövetségben és nélküle milyen elveszett. A próféták Isten kinyilatkoztatását közölve elõrevetítik a késõbbi történéseket, mindenekelõtt az újszövetséget, a megváltást és a feltámadás üzenetét. A keresztény hit alapítója egyébként nem Pál, hanem Jézus Krisztus.

A megtéréssel kapcsolatban: a keresztény nevelés jó út lehet a személyiségfejlõdésben, de a felnõtté válás során megváltozik az ember világnézete, sajnos a mai erkölcstelen világban egyre súlyosabban, amibõl a megtérés vezethet vissza a jó útra, persze ez egyénenként változó, hogy mikor és milyen intõ jel vagy csoda történik az életében, vagy éppen mennyi jel kell, hogy rádöbbenjen az egyetlen igaz útra.

"Szellemi mérgezésrõl, fertõrõl, népbutításról beszéltem, mert a (keresztény, judaista és iszlám) vallást, és általában a babonát károsabbnak tartom, mint amilyen hasznosnak." - Na ez az ami felháborító... és a többi jelzõdet nem akarom idézni, pedig itt lenne mit sorolni.
Úgy vádaskodsz, hogy nem értesz semmit az egészbõl. A vallások és a keresztény hit közötti alapvetõ különbség, hogy míg az elõbbiek emberi koholmányok, addig a Kereszténység Istentõl jövõ kinyilatkoztatás, és a Biblia ó- és újszövetségében forr egy egésszé. A babonáról pedig annyit, hogy az ördög mûve, és a Biblia is tiltja.
A rágalmazást visszautasítom, önismerettel beláthatnád, amiket fent írtam.
Ettõl függetlenül sem magamat nem neveztem jónak, sem téged gonosznak, de kötözködõ stílusod túlmegy a jó ízlés határán.
Én szívesen beszélgetnék veled, de csak akkor, ha tényleg az a célod.
Keresztényként kötelességemnek érzem kiállni hitem mellett, ha felháborodsz, ha nem, és ha elítélsz is.
A neveltetésemet pedig általánosan se minõsítse senki, fõleg ha nem ismer.
"felháborító keresztény propaganda, népbutítás"- na ez az, amit nem hagyhattam szó nélkül, nemcsak érted, de másokért is, a fentiek szerint. A film szerintem meg igenis jó volt, nekem tetszett és ajánlom mindenkinek, de mindenkinek a saját döntése, hogy megnézi-e, befolyásolás nélkül.

Linga, köszönöm hozzászólásaid. Te tényleg jól ismered a Bibliát, és hiteles ember vagy.

"Mi az, szervezõdik a gyülekezet? Kétlem, hogy erre ez a megfelelõ hely."
De ez is megfelelõ, fõleg egy Bibliáról szóló filmmel kapcsolatban.

„ósdi könyv nélkül is vallásszabadon hihetnél istenben”- a Biblia nélkül azért nem tud hinni az ember Istenben, mert nem ismeri Istent. Így jönnek létre a bálványok, és hadd ne soroljam mennyi állat imádat ered az embertõl.

„az imént levegõben vagdalkozó cimboráddal alapítsatok egy sokadik vallást”- érdekes, mind a ketten ugyanarról írunk, pedig nem ismerjük egymást. Vallást alapítanunk nem kell, mert a mi hitünk alapítója Jézus Krisztus.
Válaszolva a kérdésedre, annak a gyülekezetnek van igaza, amelyik leginkább tartja magát a Bibliához. Na ezért ilyen fontos ebben a sokak számára falloutnak tûnõ, de a Biblia ismerete szerint az utolsó idõkre emlékeztetõ filmben a Könyvek Könyve.

Áldást, békességet!
6/10
Hörcsögg 2010 febr. 08. - 20:40:34 6/10
(28/760)
Kit érdekel a biblia alapkoncepciója, véleményeket írjatok!
Már 1 hónapja kint van a neten szarabb minõségben, biztos sokan látták már.
offtopic
linga 2010 febr. 08. - 13:15:26
(27/760)
Itt muszáj eszközölnöm egy kis javítást, mert túl durván fogalmaztam. Tehát: a Biblia alapkoncepciója, hogy "hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni". A törvény kora, úgy tûnt, egy alternatív megoldást kínál a hit mellett/helyett: a törvények betartása hit nélkül is elég a megigazuláshoz. Nos, a korszak ezen tétel bizonyítására és cáfolatára volt hivatott; egyértelmûvé vált, hogy önmagukban a törvények senkit sem tesznek igazzá, és továbbra is igaz, hogy hit nélkül lehetetlen az Istennek tetszeni.
Sem elõtte, sem utána nem parancsolta Isten embernek ember általi meggyilkolását, csak ekkor; ez pedig nyilvánvalóan ellentétes magával a tízparancsolattal is, tehát egyértelmû, hogy ez a skizofrén, hasadt állapot nem lehet sem végleges, sem jó megoldás.
Azt írja a Biblia: a törvény haragot szül; a törvény kárhoztat; a törvény megöl; a törvény által gerjed fel a bûn - tehát a törvény kísért, és a Bibliában a kísértõ az ördög.
Ugyanakkor a törvény szent és igaz és jó; a törvény Krisztusra vezérlõ mester; a törvény alá vannak rekesztve a kiskorúak, amíg eljõ a teljesség; a törvénybõl egy ióta sem veszhet el, amíg minden be nem teljesedik. A törvény beteljesítõje pedig Krisztus volt. Õ beteljesítette és meghaladta azt, új törvényt hozott. Az írás azt mondja: "Mikor újról beszél, óvá tette az elsõt; a mi pedig megavul és megvénhedik, közel van az enyészethez."
Aki ennél többre kíváncsi a törvény és az ószövetség szerepérõl, az olvassa el magából a szövegbõl.
offtopic
linga 2010 febr. 08. - 00:36:23
(26/760)
"ez egy eltávolodási lehetõség a monoteista koncepció, azaz az "egyetlen isten a többi elutasított isten ellen" vallástól."
Egy Isten van. Nincs szükség a többi elutasítására, mert nincs több. A többi isten halmaza üres.

"Ha egy istenben hisz is, ekkor, mivel nem olvassa (és tegyük fel, nem tanítják neki), nem kell tekintettel legyen a "szent" könyvekben levõ kirekesztõ tanokra."
A kirekesztõ tanok kizárólag az ószövetségi törvények idejére vonatkoztak, és akkor is kizárólag azért, hogy ezzel még inkább bebizonyosodjon, milyen ostobaság az ószövetség. Direkt azért volt telepakolva ilyesmikkel, hogy világos legyen a különbség minden emberi erõlködés és Jézus megváltásának egyetlen és tökéletes volta közt. Hosszabban is megindokolhatnám, de nem vagyok írógép :)
De megnyugodhatsz: az újszövetség nem rekeszt ki és nem néz le egyetlen népet sem.
És különben meg az Isten szíve szerinti Dávidnak filiszteus volt a testõrsége; korábban õ maga a filiszteus király testõrparancsnokaként szolgált; és Istennek ezzel sohasem volt problémája. A legnagyobb harcosai közt hettiták és egyéb népségbeliek voltak és így tovább. Ha magát a szöveget olvasnád és nem valaki interpretációját, érdekes dolgokra bukkannál benne. Javaslom Jónás próféta könyvét, az rövid és közismert.

"- Sajnos, és úgy látom ezt lépten-nyomon ismételni kell, a monoteista vallásokban, a "szent" iratokban a rasszizmus, sovinizmus eredendõen ott van. (A mi istenünk a jó, az egyetlen, a ti istenetek rossz, a szobraitokat, templomaitokat ledöntjük és az úr utasítására kis is irtunk benneteket. Sault, a felkent királyt pl. azért bünteti a te urad-istened, amiért nem volt elég vérengzõ és nem ölt le módszeresen mindenkit a parancsnak megfelelõen: "Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemõt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat." A szöveg szerint ilyen a te istened, amiben hiszel.)"
Na jó, akkor mégiscsak átmegyek írógépbe, és bepötyögöm a titkos igazi okot: Isten mindig azt kéri tõled a többi ember felé, amit veled is kellene tenni. Ha azt mondja, szeresd a többi embert, azért mondja, mert téged is szeretni kellene; ha azt mondja: irts ki másokat, azért mondja, mert téged is ki kellene irtani. Nem olyan bonyolult könyv, hogy erre a logikára ne lehessen rájönni.
(A kiirtásnak pedig egyetlen egy oka van a Biblia logikája szerint: Jézus hiánya).

"- Ha isten személyes kijelentésének veszed, akkor az istened egy rasszista isten (mellesleg a hagyományon, mendemondán kívül semmi nem támasztja alá, hogy annak vedd, s aki vaksi hit helyett józanul meggondolja, az nem veheti annak.) De megjegyzem, eleve nincs értelme az istenrõl tett ilyen kijelentéseknek."
Nem, nem rasszista, csak ráér. És van egy terve, amit nem siet el. Ezt elég sok lépcsõfokon keresztül valósítja meg, tehát: minden lépcsõfok közelebb van a célhoz, mint az elõzõ; de mivel az utolsó lépcsõfok vezet el a célba, ez azt jelenti, hogy az addigi lépések nincsenek még a célnál, azokon az Isten túllép és kész; sõt kitérõket tesz, ha épp úgy látja szükségesnek. A Biblia szerint a törvény kora egy kitérõ, és utána az Isten visszatért a hithez, mint a vele való kapcsolat alapjához.

Az Istennek ezt a trükkös logikáját megfigyelheted a legkorábbi szövegrészben is, ezt késõbb "továbbfejlesztve" nagy léptékben gyakorolta. Nem tart attól, hogy ütõdöttnek tûnik miatta:
18. És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítõ társat, hozzá illõt.
19. És formált vala az Úr Isten a földbõl mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élõ állatnak, az annak neve.
20. És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak; de az embernek hozzá illõ segítõ társat nem talált vala.
21. Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivõn egyet annak oldalbordái közûl, és hússal tölté be annak helyét.

Nem tévedés, a szöveg szerint Isten elõször egy rakás állatot vitt az emberhez, hogy együtt kitalálják, vajon az ember talál-e köztük társat magának.
Noha jól tudta, mi a terve, de eleinte eljátszadozott és úgy tett, mint aki próbálkozik, találgat. Nos, épp ilyen "barom" volt a törvény kora is, amíg Jézusnak át nem lett verve az oldala, hogy az onnan kifolyt vérbõl és vízbõl teremtsen "igazi párt" a számára, az egyházat.

"- Hiába minden igyekezet, így, a leírások ellenére sem tudod milyen az isten, semmit nem tudsz biztosan istenrõl"
Ad rá egy örök életet, hogy megismerjem.

"A szokásos felvetõdõ kérdés egyébként - azoknál, akik felvetnek ilyeneket, mert én nem sûrûn -, melyik vallásnak, melyik felekezetnek van igaza?"
Legyen bár minden ember hazug, de az Isten igaz.
Épp emiatt kell olvasni a Bibliát, és senkiben sem vakon bízni. Mert minden ember téved, akár gonosz- akár jóindulattal is; még akkor is, ha maga errõl nem tud, ha meg van gyõzõdve a saját igazáról.
Mindenkitõl azt várja az Isten, hogy saját maga találja meg, saját maga értse meg a lényeget, ne másoktól várja el, hogy megmondják a tutit.

"- A bibliából neked az isten mely paramétereit sikerült kihámozni? Ugye nem azokra a fentiekhez hasonló antropomorf paraméterekre célzol, melyekkel általában zsonglõrködsz, mert azokat még a keresztény teológusok se veszik régóta komolyan."
De :)

"(És emlékeztetlek a Jonatán elõ-Jézus paraméterével kapcsolatos tévedésedre.)"
Örülök, ha magadtól meggyõzõdtél arról, hogy tévedtem.

"- Ha a szöveget szimbolikusan, allegorikusan értelmezed, azzal szándékoddal ellenkezõen az én malmomra hajtod a vizet, és így se, úgy se lesz igazad."
A sztori valóban megtörtént.

"- Ha pedig tapasztalati hívõ vagy (látomásaid, hallucinációid, stigmáid stb. vannak), akkor sincs sok szükséged a Bibliára."
Egyik sincs.

"Azt állítom, a Bibliával sem tudsz semmivel többet istenrõl, mint anélkül."
Aha. És erre mi a bizonyíték?

"A keleti vallásokról és a New Agerõl mondottakkal akaratlanul is amellett tettél tanúbizonyságot, hogy ezek a vallások általában jobbak, mint pl. a kereszténység, mert nem dogmatikusak, nyitottabbak, toleránsabbak, szabadabbak. (Persze, tudom, a szabadság és a liberalizmus az neked az antikrisztussal határos, ha nem éppen azonos.)"
Na ja. Képzeld el, ahogy new ages módon lazán és nyitottan, szabadon és liberálisan, dogmák nélkül értelmezem a természettudományt ;)
skip 2010 febr. 08. - 00:02:52 Előzmény ngergo
(25/760)
Érdekes nekem is ez ugrott be egybõl errõl a filmrõl!Tiszta Fallout deja vu!
9/10
ngergo 2010 febr. 07. - 19:55:46 9/10 Előzmény gombost
(24/760)
Hmm. tegnap láttam moziba az elõzetest, a betûtípús, a szinek mind Fallout...
a látvány a világ mind a F3-ra hajadz...
Vajon megvették a jogokat... vagy Fallout3-nak indult anno?
offtopic
linga 2010 febr. 07. - 04:02:52
(23/760)
"Egyébként az esetleges(!) ósdi könyv nélkül is vallásszabadon hihetnél istenben, úgy, hogy közben ordas eszméket, primitív rasszista tanokat nem olvasgatsz."
Monoteista vallás esetén semmiképpen sem lehet kikerülni a szent könyveket, mivel azok az Isten személyes kijelentéseiként vannak számontartva, így a vallások központját képezi olvasása, anélkül nem lehetne tudni, milyen az Isten; Isten paraméterei és a vallás feltételei nem szabadon meghatározhatók, ezek nem egyéni választástól függnek.
A keleti vallások nem ismerik az isteni kinyilatkoztatásokat, mint ahogy a görögök sem ismerték; de ezekben is nagyon fontos szerepet töltenek be a szent könyvek, mint pl. a Védák, a Bhagavad Gita, a Tripitaka, a Tibeti Halottaskönyv, a Tao-te-king stb. Még az olyan újonnan alapított vallásokban is, mint a teozófia, a szcientológia vagy a magyar õsvallás, nagyon fontos a valásalapító szövegeinek tanulmányozása (ez utóbbiban az Arvisura); a kabbalának, de még a sátánizmusnak is vannak "szent szövegei". A new age mozgalomban (amely a "higgy vallásszabadon!" jelszóra épül) ugyanúgy nagyon fontosak a különbözõ irodalmak (pl. Mennyei prófécia); csak ezek közt szabadon lehet válogatni; általában nem rendelkeznek az isteni kinyilatkoztatás tekintélyével /esetleg Nostradamus/ és nincs kötelezõ értelmezésük.
jk78 2010 febr. 06. - 20:07:12
(22/760)
Kedves sarkanyzsiroskenyer!

Kettõnk közül még mindig te szitkozódsz, én éppen azt írtam, hogy a hitet nem lehet ráerõltetni senkire...
"ordas eszméket, primitív rasszista tanokat" nem tudom hol olvastál? A Bibliában biztos nem. Lehet, hogy a te neveltetéseddel van baj?
Az itt olvasható gyûlölködést ezt alátámasztja.
Ja és az ajánlással kinek mi a célja? Neked a gyûlöletkeltés ugyan, de még mindig nem késõ beismerni a tévedést.
Eleve elítélsz valamit, amit nem ismersz?
A film pedig szerintem értékelhetõ, de nem kell, hogy mindenki megnézze, mert ez nem mindenkinek szól, de bárkinek szólhat.

Békesség!
gombost 2010 febr. 06. - 18:45:29
(21/760)
Nagy rajongója vagyok a Fallout játékoknak és az elõzetes alapján, amit CsomiTheKing belinkelt, ez egyértelmûen ahhoz akar hasonlítani (bár a sztori más). Több hasonlóság is van, de 0:15-nél, ahogy ott áll és nézi a romhalmazt és azt a felüljárót, egybõl megjelent elõttem a Fallout 3. Csak ezért fogom megnézni a filmet, de a hozzászólások alapján nem sok jóra számítok.