Téma: Éli könyve

offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 19:37:03
(673/753)
Szóval az a (z egy) görbealatti terület amit meg tudok határozni egy függvény segítségével, az szerinted nem a valóság?
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:32:23
(672/753)
1) Egy dolog nemlétét lehetetlen bizonyítani, ezért ilyet nem teszünk. A tudomány csakis cáfolatokkal foglalkozik - valamit akkor ismerünk el létezõnek (értsd: akkor törõdünk vele), ha a felhozott állítások nem cáfolhatóak.
A bibliai istenség nagyon könnyen cáfolható amúgy (l. Carmel Hegyi Próba: Baal vs. Yahve - Prayer Warriors!).

2) Eszközöket gyárt a matematika - bárkinek aki megkéri. Viszont mivel önmaga gyártotta az axiómáit, nem a valóságból meríti azokat, így nem, nem foglalkozik a valóság leírásával. Azok foglalkoznak a valóság leírásával, akik a többi tudományágat mûvelik.
offtopic
xdm 2015 aug. 12. - 19:15:15
(671/753)
Nem szemétség ez, csak érteni kéne a keresztény dogmatikát.
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 18:56:30
(670/753)
"ami nem vizsgálható/nincs hatással ránk - értsd: léte nem bizonyítható/cáfolható, az definició szerint nem létezik"

ez szerintem két külön kérdés.
a se nem bizonyítható, se nem cáfolható dolgok szükségszerû létezését bizonyította Kurt Gödel.
a NEM VIZSGÁLHATÓ dolgokat, amelyek NINCSENEK HATÁSSAL ránk, Occam borotvája vágja le, mint fölösleget.
szerintem.
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 18:53:29
(669/753)
"eszköztárat gyárt a valóság leírásához"

találó megfogalmazás.

"Az említése ilyenformán semmi más mint trollkodás a kérdésben"

legkevésbé sem. a matematika annyira hatékony eszköz a valóság leírásában (talán nem véletlenül: a matematikusok minden tiltakozásuk ellenére nem tudnak elvonatkoztatni a hasznosságtól), hogy a matematika talányainak és paradoxonjainak, és a Gödel-tételekhez hasonló agyzsibbasztó megállapításoknak megvannak a megfelelõi a valóságban is. nem esetlegesen, hanem mindig. tehát, ha a Gõdel-tétel kimondja, hogy feltétlenül LÉTEZNEK nem bizonyítható (és nem cáfolható) állítások, az azt mutatja, hogy nincsen tökéletesen és zárt rendszer. NINCSEN.
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 17:46:44
(668/753)
"eszköztárat gyárt a valóság leírásához"?

És ezekkel az eszközökkel leírja a valóságot. Tehát a valóság leírásával foglalkozik.
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 17:43:28
(667/753)
Rossz volt a megfogalmazás, - mea culpa - eddig még senki nem bizonyította. ;)
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 17:00:35
(666/753)
A matematika egy nagyon érdekes valami, mert nem a valóság leírásával foglalkozik, hanem eszköztárat gyárt a valóság leírásához. Az említése ilyenformán semmi más mint trollkodás a kérdésben.

De még mindig nem értem mi köze Gödel munkásságának ahhoz a kérdéshez, miszerint ami nem vizsgálható/nincs hatással ránk - értsd: léte nem bizonyítható/cáfolható, az definició szerint nem létezik.
Schrödingernek nagyon is van ehhez köze, ugyanis a macskás modellje pontosan ezt mondja ki.

Az ugyan egy dolog hogy tehetsz bizonyíthatatlan kijelentéseket - ám minden bizonyíték nélküli állítást bizonyíték nélkül el is lehet vetni. Azaz bármi ami bizonyíthatatlan, nemlétezõként kategorizálódik automatikusan. - Christopher Hitchens, 2007.
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 16:19:57
(665/753)
egy szemléletes bon mot szerint Kurt Gödel óta a matematika az egyetlen tudomány, amely egzaktul bebizonyította önmaga vallás voltát.
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 16:19:01
(664/753)
Gödel azt bizonyította, hogy bármely (legalább a természetes számok rendszerének összetettségével rendelkezõ) ellentmondásmentes axiómarendszerben megfogalmazható olyan állítás, amelynek igaz vagy hamis voltát az adott axiómarendszeren belül nem lehet bizonyítani. ha az axiómarendszert ezután kibõvítjük ennek az állításnak a bizonyíthatóságára vonatkozó új axiómával, annak két következménye lehet: az axiómarendszer az új axiómával vagy ellentmondásossá válik, vagy ha nem, akkor még mindig megfogalmazható olyan állítás, amely nem bizonyítható és nem cáfolható.

Tiszta száraz matematika, nincs benne kvantummechanika. De ez a mellékszál mellékszálának mellékszála, csak a "nem bizonyítható tehát nincs" állítás kapcsán jutott eszembe, kb nyolcvan éve el kell fogadnunk a nem bizonyítható kijelentések létezését.
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 16:12:34
(663/753)
Az egyetlen aki "bizonyítékkal" szolgált a kérdésben miszerint ami elméletileg sem cáfolható azt nem tekintjük létezõnek, az tudtommal Schrödinger (a fickó a bedobozolt macskával). Meg úgy kb. az összes 21. századi filozófus aki nem teológus (akiknek a helyes megnevezése: pap).

Lévén pedig Gödel filozófus és matematikus, így soha semmit nem bizonyíthat ami valósággal kapcsolatos, szóval...
A fickó amúgy valami elméleti matematikai tételt csinált mindössze, amihez saját axiómarendszert épített - azaz semmiképpen nem kötõdik elmélete semmiféle valóságos dologhoz.
A fickó említése egyszerû trollkodás.
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 16:04:13
(662/753)
Akkor fussunk neki még egyszer:

Az ateista NEM UTASÍTJA EL Herr/Frau/Das Gott létezését! Pusztán csak nem hisz benne, indoklás nélkül.

Egy istenhívõ IS LEHET agnosztikus, és egy ateista is, amennyiben megengedi hogy tudományosan megalapozott bizonyítékok elõkerülése esetén véleménye megváltozzon (épp ezért a legtöbb ateista angosztikus, és a legtöbb agnosztikus egyben ateista, míg agnosztikus teista elõfordulása statisztikailag nem mérhetõ).
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 15:15:26
(661/753)
1; Ezt mibõl szûrted le?
2; Én semmilyen vallási vitát nem indítottam, úgyhogy ne engem fenyegess, oké?
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 15:14:09
(660/753)
Így van. És én nem elutasítom bármilyen transzcendens entitás létezését, csak éppen nem látok rá bizonyítékot. Az pedig, hogy valaminek a léte nem bizonyítható, nem jelenti a nemlétét. Viszont amíg nincs bizonyíték a létezésére, addig nem logikus azt feltételezni.
eIemes 2015 aug. 12. - 15:12:06
(659/753)
"ami nem bizonyítható, az nem létezik"

Kurt Gödelnek ehhez lenne két szava.
Pontosabban két tétele, amivel fenti állításod ellenkezõjét bizonyította egzaktul :)
eIemes 2015 aug. 12. - 15:10:29
(658/753)
a bigott atestia egyszerûen tökfej, kb mint a bigott katolikus, csak épp valami máshoz ragaszkodik a maga tökfej szintjén.
eIemes 2015 aug. 12. - 15:09:19
(657/753)
1. nem értesz hozzá, csak okoskodsz.
2. a vallási vita legalább annyira offtopic, mint a politika, szívesen rád uszítom a moderátorokat.
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 14:48:45
(656/753)
Az agnosztikus és az ateista egymást nem átfedõ fogalmak.

Az atesita aki "nem hisz istenben" (a-teist), az agnosztikus pedig aki nem látja bizonyítottnak holmi istenségek létezését (a-gnostic, azaz tudás nélküli).

---

SzentPéternek meg üzenjük, hogy ami nem bizonyítható, az nem létezik (definició szerint).
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 14:22:29
(655/753)
Michael Bay létezése bizonyítható. Másrészt nem vagyok bigott, másrészt inkább agnosztikus, mint ateista. Ez pedig sajnos egy propagandafilm.
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 14:19:54
(654/753)
Az eléggé nagy szemétség lenne tõle...