SPOILER !

Taylor bement a gyerekek házába és ellopta a ruhadarabokat.
Egy elejtett zoknit meg is talál a nyomozó az ablak alatt,
ahol kiugrott.
A megkerült kislány mondja a kórházban, hogy "te is ott voltál".
Abból jön rá, hogy a kislányok hallották, mikor elõször az
öreglánynál volt.

Sziasztok, szerintem nagyon jó film, az én ízlésemnek tetszik. Lenne 2 kérdésem és elõre köszönöm, ha valaki veszi a fáradtságot és megválaszolja... Hosszú volt és lehet, hogy nem figyeltem eléggé :(

SPOILER:

Honnan tudja meg Keller a kórházban, hogy ki a tettes? Mibõl?
Hogy kerülnek az áldozatok ruhái Taylorhoz??

Érdekes, izgalmas, bár a közepétõl már láthatók az összefüggések.
Sokan keresik a hibákat a nyomozásban, de ha nem lennének, 20 percig
tartanának a filmek :)
Nekem az a furcsa, hogy egy ilyen ügyben miért egyedül megy a nyomozó
a problémásnak tûnõ helyszínekre.
De nem kötözködök, jó kis mozi, érdemes megnézni !

Épp most néztem meg, teljesen a hatása alatt vagyok. Nagyon tetszett. De az jogos, amit felvetsz, nem is gondoltam bele. Ettõl persze még baromi jó a film. És hogy Hugh Jackman mennyire jó színész, azt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy imádom, pláne szakállal gyönyörûnek találom, de ebben a filmben kifejezetten utáltam. Annyira hitelesen játszott, hogy teljesen elhitette velem, hogy egy vadállat.

Nekem nagyon tetszett - annak ellenére, hogy hosszú film - izgalmas volt és egy percig sem engedett a feszültségbõl. A fõszereplõre épült a film és õ remekül hozta is a szerepet!!

A köztes lyukak és a vége annyira felb*szott, hogy 5-nél többet nem tudok rá adni...

SPOILER***

Az ilyen ember (mint Keller Dover) megérdemli a szenvedést, méghozzá saját természete miatt. Minél több kínt okoz másoknak, annál többet kap vissza, amíg képes nem lesz valóban átélni a szenvedést, anélkül, hogy folyton mást okolna, hibáztatna és átlépne mindenkin. Nagyon ellenszenves karakter. Noha bizonyára megvan annak is a magyarázata, hogy miért akar mindent annyira erõszakosan irányítani (hiszen retteg amúgy, azért is készül fel a tartalékaival minden eshetõségre).

Kicsit sok volt az erõltetetten összefüggõ szál, de amúgy érdekes volt a történetvezetés.

A film kedvéért lepuffantanak egy õzet mindjárt az elején, ez aztán nekem nem hiányzott. :-( Igazán hõsi tett. :-(

Nekem elég nagy csalódás ez a film. A remek színészi játék és drámaisága mellett is. Az egy dolog, hogy hosszú a film, ehhez képest egyébként egész jól megoldották a feszültségkeltést. Szóval nem mondható unalmasnak vagy érdektelennek, noha azt se mondanám, hogy ne lettek volna benne üresjáratok vagy olyan pillanatok, amikor már félrepillantgattam és kiestem a hangulatból. Az viszont nonszensz, hogy egy ilyen terjedelmû film így érjen véget és közben is elég masszív lyukakat hagyjon.

SPOILER!
A sztori egyértelmûen Keller köré van építve, az õ morálja és drámája a lényeg. Ez már csak abból is kiderül, hogy a többi (amúgy se sok) szereplõ (vmilyen szinten Loki kivétel) teljesen háttérbe van szorítva és elnagyolt. A másik család, Keller felesége és fia, a nyomozók, a gyanúsítottak mind-mind csak másodhegedûsök, akik alig kapnak teret, akkor is csak amennyit muszáj a haladáshoz.
Így aztán az egész film morális csúcspontja lett volna, amikor Keller-ben tudatosul, hogy mégse az elkövetõt kínozta szinte halálra, ill. amivel Loki-t vádolta (azaz a rossz emberre fecsérelte az idejét és így lecsúszott a megoldásról) az rá is igaz. A lánya meg hiába van életben, õt lesittelik és így a családjának nélkülöznie kell. Ehhez képest amikor ez kiderül, akkor hirtelen lecsapják a történetet, Keller repül a lyukba és ennyi.
Ez elég ciki, mert Keller története így egyáltalán nem lesz teljes, noha errõl szólna a film. De ez 153 percbe nem fért bele, így azért jogosan merül fel az emberben, hogy hasznosabban is lehetett volna tölteni a játékidõt. Az csak a ráadás, hogy az se derül ki konkrétan, kimenekítik-e vagy ott döglik meg. Ennyit a fõszereplõrõl.

A nagy fordulat és a gyilkos kiléte kéne okozza a katartikus feloldást, de nálam ez nem mûködött. Nem azt mondom, hogy biztos voltam az öreglány bûnösségében, de egyáltalán nem lepõdtem meg rajta, valamennyire kiszámítható volt. Egyszerûen annyira kevés szereplõ volt, hogy kizárásos alapon csak õ maradt.
Alex nyilván nem lehetett, hiszen rögtön túl gyanús volt, meg akkor Keller kínzásainak se lett volna igazán drámai értelme. Az elrabolt lányok családtagjai nyilván nem, Loki és a másik rendõrfickó szintén nem, a pap se. Gyakorlatilag csak az öregasszony maradt, aki amúgy se viselkedett túl természetesen, köthetõ volt az összes addigi nyomhoz (pl. lakókocsi) és ugye Alex-hez. Hiszen a srác olyat tudott, amit csak bûntársként vagy szemtanúként tudhatott, ergo a nyanya illet a kirakósba. Így aztán a késõbb a semmibõl behozott kígyós-ruharablós fazon is csak megkavarásnak volt jó, de nem volt túl esélyes jelölt a megoldásra.

Alex sokszor logikátlanul és összefüggéstelenül cselekedett. Nem igazán értem mit miért tett, amire a fogyatékossága önmagában nem magyarázat. Anno elrabolták, de miért ragaszkodott ennyire az öregasszonyhoz? Valami Stockholm-szindróma lehet a képben, azért szerette ennyire, de az akkor is túlzás, hogy ennyi kínszenvedést eltûrt azért, hogy védje. Amúgy semmi oka nem volt a hallgatásra. Ha viszont nem akarta beköpni, akkor miért csepegtetett mégis infokat Keller-nek? Miért játszott a férfival, mi motiválta erre?
Az jó ötlet volt, hogy az öngyilkos srácról kiderült, hogy õ is áldozat volt, de õ is hülyeségeket csinál. Minek tartogat kígyókat otthon táskákban, lopkodja az áldozatok ruháit, vérezi õket és ás el összetört fejû babákat? Meg rejtvényeket rajzol és õ se beszél a rendõröknek, inkább öngyilkos lesz. Értem én, hogy a 2 srác kikészült a gyerekkori traumáktól, de akkor is elég értelmetlen ez a viselkedés.
Apropó miért is maradtak õk életben? A banyáék nem kinyírtak egy csomó gyereket? Miért hagyták meg Alex-et "gyereküknek" és hogyan lépett meg a másik? Oké, meghalt a saját gyerekük, bosszúból Istenellenes hadjáratot folytatnak, de akkor miért nem ölték meg mindet? A banya is a végén meg akarja ölni a kislányt, mégse adja ne neki az összes mérget, miközben neki már úgyis mindegy.

Loki amolyan 2. fõszereplõként szuperál (a játékidejét tekintve), tök érdekes karakter is lenne, de semmit nem tudunk meg róla. Tetkók, gyûrû, lánc, tikkelés, civil kocsi stb., külsõleg kilóg a szerepbõl és nem túl hiteles nyomozónak, ugyanakkor semmire nem kapunk választ. Ha kérdeznek tõle valamit, amibõl kiderülne róla akármi, akkor arra nem válaszol. Koncepcionális nem akartak róla elárulni semmit, de akkor minek egy csomó jelenet, párbeszéd és külsõség?

A nyomozás meg bántóan röhejes. Film közben annyira talán nem is dobja ki az embert a hangulatból, de amikor utólag filózik mit is látott, akkor kellemetlen. Az állam szinte összes rendõrét felvonultatják, de csak az erõben kóvályognak össze-vissza, máshol nem is keresgélnek.
Kezdetben egyetlen nyom a lakókocsi és Alex, de olyan szinten hidegen hagyja õket, hogy a lakásban nem néznek körül, nem visznek kutyákat, semmi. Az öregasszony meséjének se néznek utána Alex-rõl. Az egész ügymenet mintha évszázadokkal ezelõtt lennénk, semmi technológia vagy érdemi nyomozás, csak vaktában lövöldözés és "lábbal hajtós" kérdezõsködés.
Elvileg lehetne egy tanulság, hogy az önbíráskodás helytelen, majd az illetékesek megoldják az ügyeket és elvégzik a dolgukat. Ehhez képest végül mégiscsak Keller göngyölíti fel az ügyet a rendõrök helyett, mindezt úgy, hogy amúgy szent meggyõzõdése alapján vakvágányon halad.

A papot se értem. Elmegy az amúgy velejéig romlott és Istennel háborúzó gyerekgyilkos egy paphoz meggyónni a bûneit (...), aki erre nem értesíti a hatóságokat vagy valami, hanem meggyilkolja és lent rohasztja a pincében. Na most oké, hogy az esküje kötelezné a titoktartásra, de megölni a delikvenst helyénvalóbb? Meg persze mellé még pedofil is.
Loki is elég érdekes cselekszik a végén. Nem hívna erõsítést és/vagy mentõket magához és a kislányhoz, hanem félájultan végigszáguldozik a fél városon.

Összességében semmiképp nem mondanám rossz filmnek, de erõsen túlértékeltnek gondolom. Az alapötlet jó, a színészi játék remek, a hangulat rendben van. Viszont túl sok a lyuk, a félbehagyott szál. Fõképp a végjáték kifejezetten összecsapottnak tûnik. Ezek a hátrányok pedig nagyon furcsák egy ilyen hosszú filmnél, azt se lehet mondani, hogy ne használtak volna kellõ idõt. Szimplán csak rosszul használták. Kár érte.

SPOILER

Sztem ott van egy kis logikai bukfenc, mikor Holly ("a néni") azt mondja teljesen elfelejtette Taylort, amíg nem olvasott róla az újságokban (mikor már fõbe lõtte magát).Elõtte pedig Taylornál ott voltak a lányok ruhadarabjai és a kígyók, ezek után elég valószínûtlen hogy nem voltak közvetlen kapcsolatban. Javítson ki valaki ha félreértettem.

Amúgy jó film órákkal a megnézése után is kattogok rajta...

8/10

Remek film. Napokig hatással volt rám, minden második gondolatomban ott volt.

SPOILER!!!!

Nekem sántít az a rész, amikor a gyerekek ruháiról képeket mutatnak és a másik család felismeri a kislányuk ruháit. Nem tûnt fel a szülõknek, hogy ez nem az a ruha, amiben eltûnt a lányuk? Csak képben vagyok mint szülõ, hogy milyen ruhát készítettem ki a lányomnak reggel vagy hogy ha nem is készítem ki, tudom, hogy mi volt rajta. Mert az a gyanúsított belopózott a házakba és elvitt pár ruhát és ezeket találták meg disznóvérrel. Nekem fura lett volna, hogy nem ebben tûnt el a lányom... Rosszul gondolom?

Spoiler vége.

Izgalmas, fordulatos, meghökkentõ. Ajánlom mindenkinek!

***SPOILER***
Egyetlen egy nagyobb logikai hibáját találtam a filmnek, amit talán még nem említett senki. Amikor az öreglány lebukik és már épp adja a halálos injekciót a gyereknek, akkor miért nem nyomta bele? Hisz már eldöntötte, hogy neki mindegy, rá fog lõni a rendõrre (mondta is hogy hamvasszák majd el) és a végcélja úgyis az volt, hogy megölje a gyerekeket. Amúgy a legjobb film, amit mostanában láttam..

<<<<spoilerSPOILERspoiler>>>


SPOILER
Loki kezére valóban fordítva MAZE szó jönne ki,viszont azok zódiákus jelek elméletileg elforgatva( víz-skorpió,tûz-oroszlán,szûz-föld,levegõ-talán a mérleg nem biztos).Érdekes egybeesés. :)

SPOILERES!!!!!!

A mama férjét a pap ölte meg és lökte a pincéjébe mert az azzal "dicsekedett" neki, hogy már megölt pár gyereket és gyónni akart vagy mi...A pap meg valami pedofil lehetett mert akkor ment el hozzá a nyomozó amikor a környéken élõ pedofilokat kereste fel, hogy leellenõrizze õket.
Az útvesztõ meg szerintem valami bányajáratok lehettek ahova az a gödör is vezethetett amibe lökte õket ( a kocsi alatt). Csak biztos volt gyerek, mint a kígyós például aki kiutat kezdett keresni és volt amelyik mozdulni sem mert a sötétben. Gondolom én, de már régebben láttam a filmet.

Nekem maradt pár kérdésem:
Spoiler
Aki öngyilkos lett a rendõrségen õ ki volt? Õ is a mama áldozata volt, ugye? Mert anno öt is elrabolták és megszökött. Gondolom megoldotta az útvesztõi.
Végül kiderül vmi az utvesztorol? A mama férje nyakában is az volt. Aki a papnal volt az a mama férje? (hirtelen nem rémlik,h a mama férje miben v hogy halt meg)
Spoiler vege

Remek film, valóban - ahogy valaki lejjebb írta - inkább dráma, mint thriller, rengeteg érdekes mondanivalóval (elsõsorban az Amerikában is igen elterjedt karizmatikus keresztény gyülekezetekrõl, és híveikrõl mutat "érdekes" képet), nagyon jó alakításokkal (még a mellékszereplõk is), és hangulattal (ami engem, ahogy szintén valaki írta, kicsit emlékeztet a Titokzatos folyó c. Clint Eastwood filmre). Mentes a sablonoktól a film, nem szájbarágós, és abszolút érthetõ, követhetõ, mind a történet, a figurák, és a motivációik...

Számomra viszont egy dolog nem világos: a nyomozó karaktere, amely elég érdekes, van benne valami erõs kivülállás, afféle magányos harcos, neutrális figura... Érdekes a viszonya fõnökével, néha apa-fia szintû, de néha úgy beszél vele, mintha legalábbis egyenragúak lennének...
Ami a leginkább kérdés számomra: vajon miért van rajta több okkult jelkép? Az ujjaira tetovált rúnaszerû felirat (állítólag MAZE - zûrzavar, útvesztõ), a nyakán a nap, vagy iránytû (?) a gyûrûjén a szabadkõmûves címer, és ott a kereszt, aminek a pozíciója nem egyértelmû (hogy a keresztény egyház keresztje-e, vagy fordított, az nem derül ki), ráadásul ezek a jelképeket szép sorban láthatjuk meg, és mindig elõtérben vannak, feltûnõek... és a legfurcsább a neve: Loki, aki germán-skandináv ármányos isten, (aki rabláncon van, de ha kiszabadul a káosz megsemmisülés, pusztulás elhozója...)
Aki egy ilyen színvonalú filmet megír, vagy megrendez, nyilván szándékosan tesz bele ilyesmit, és nem pl. üres hatásvadászat a célja, hogy valami ködös hangulatot erõsítsen ezzel is...

Izgalmas film, végig elég nyomasztó és feszült a légköre. Szerintem azért, mert nyugtalanítóan elképzelhetõ dolgokról szól...
Ergo több elõttem kommentelõvel is egyetértek.
A nyomozó karaktere lehetett volna izgalmasabb is, hiába próbálkoztak vele. Nem derült ki róla semmi.
Én több részre osztva néztem meg a filmet, így nem volt olyan hosszú vagy sokkoló. Persze, így is nyomasztó, stb.

----- SPOILER ------

A film vége valóban bosszantó, de azt hiszem, ha Dover kikerül a gödörbõl, a bíróság súlyos büntetést szab ki rá, így neki az a büntetése, hogy meghal ott lent... végül is a családja hogy tudna együtt élni vele és a tettével? Vagy õ maga hogyan tud szembenézni saját magával?

----- SPOILER VÉGE ----

Haha, ez a tipikus mire gondolt a költõ esete. Nem kell túlmagyarázni a dolgokat, jó film volt és kész.

"Egy hithû keresztény nem hiszem,hogy kínzó kamrát építene."
Azért erre ne vegyél mérget...

Nem ez az elsõ ilyen témájú film, amit láttam, így a túlságosan elnyújtott elsõ felét eléggé untam, de a második felére már jobban felkaptam a fejem, sikerült úgy össze-vissza csavargatniuk a sztorit és a fejleményeket, hogy sikerült teljesen elragadni a figyelmem, hogy akkor mi is történt a gyerekekkel.
A színészek kitûnõen játszottak, a történet jó, bár tényleg kár volt ilyen hosszúra nyújtani.