Programkereső

Téma: Harag

Spoiler
barna pólós 2014 okt. 24. - 16:21:27
(38/418)
Történelmi témákban csak elfogultság van, a gyõztesek írják a történelmet. Ezért enyhe a megítélése a kommunizmusnak, és ezért engedik a vörös csillagot. Ezért nem tanítják a lengyel-német konfliktust, a szövetséges bombázásokat, koncentrációs táborokat (Auschwitz, csak németeknek), csak kizárólag azt, ami a németeket negatívan állítja be.
Válasz
8/10
NN153 2014 okt. 24. - 15:31:11 8/10
(37/418)
Kifelejtettem a szuper akciójeleneteket. Kicsit szándékosan.
Dermesztõen jók voltak, de nem ezek tetté naggyá a filmet.
Nem is a történelmi hûség avagy a hitelesség. Ezek amúgy nem voltak rosszul megoldva, de a fõ érték szerintem az volt, hogy milyen különbözõek az emberek származásuk, helyzetük, jellemük alapján. És a jellemük fejlõdése ebbõl pluszban kiemelkedik.
Óriási a vallási vonal is. Külön figyelmet érdemel.
Válasz
barna pólós 2014 okt. 24. - 15:25:06
(36/418)
Mindenki elfogult ilyen kérdésekben, csak az nem, akit nem érdekel. De egyébként nyilván morális kérdésekben az erkölcsösebb embereknek van igazuk legtöbbször, tehát ebben a kérdésben nem a kommunistáknak vagy más szövetségeseknek, hanem a németeknek.
Válasz
8/10
NN153 2014 okt. 24. - 14:56:36 8/10
(35/418)
Közben bénaságból 8-ra szavaztam 9 helyett. Megtenné valaki, hogy eggyel jobbat ad, mint gondol, hogy kiegyenlítõdjön? (A rendszer magától nem enged javítani.)
Válasz
8/10
NN153 2014 okt. 24. - 14:51:18 8/10
(34/418)
Elolvastam sok hozzászólást. Néhány elutasító volt. Próbálok vitatkozni egy kicsit. Én végig élveztem, hogy hogyan ütköznek a nézõpontok a háborút megjárt és nem megjárt között, a német polgár és amerikai katona között, a német nõ és amerikai férfi között, vagy hogyan jön szinkronba a német fiatal katona és az amerikai fiatal katona (ez többször is). Hogy egy reggelit hányféleképpen lehet felfogni, hogy milyen percek alatt változhat meg élet. Nagy erejû filmnek gondolom. A legjobb háborús filmek között van a helye. A vége nekem kicsit kevésbé sikerültnek tûnik. Talán mert ezt nem is lehet lezárni méltóképpen. Ezért csak 9/10.
Válasz
barna pólós 2014 okt. 24. - 14:39:32
(33/418)
A németek csak egy apró, gyors, lokális háborút kezdtek, de az is inkább Lengyelország bûne volt, amely német területeket foglalt el korábban, és képtelen volt a kompromisszumokra (még tengeri kikötõt is kapott). A világháborút a britek és a franciák kezdték, õk üzentek hadat. Szó sem volt itt lengyel szövetségrõl, különben az oroszokat is megtámadták volna. Õk valójában Németországot akarták elpusztítani, ahogy az elsõ világháborúban. A cseh kérdés hasonló volt, Ausztria pedig egyesülni is akart. Tény, hogy a szövetségesek kezdték a háborút, és 60 (!) millió ember halt bele csak azért, mert le akartak számolni a németekkel, korábbi áldozataikkal. Egy igazságtalan békediktátum is elég ok a háborúra, és ez is a szövetségesek történelmi bûne volt. A szovjet katonákról annyit, hogy õk meg a kommunizmusért harcoltak a hazájuk helyett. (Hiszen a kommunizmusnál minden rendszer jobb.) A Bukás tényleg jó film. Hitlert és a nemzetiszocialistákat végre emberi oldalukról, nem propagandisztikusan mutatja be.

Ez ideológiai kérdés. Ha valaki liberalizálná a drogot, bevándorlók millióit telepítené be, egy szakállas, nõnek öltözött férfinek örvend az Eurovízión, helyesnek tartja, ha csak úgy elveszik egy ország 2/3-át, vagy azt, hogy miután túlerõben legyõztek egy országot, azt brutálisan megsarcolják, leszerelik a hadseregét, elvesznek területeit, megszállják az ipari létesítményeit, az nyilván a németeket nem kedveli, és ennek megfelelõen indokolja meg azt, ahogy az eseményeket értelmezi, és szelektálja, illetve ignorálja az egyes eseményeket. Egyébként már kulturálisan is felette állt Németország a keleti ellenségeinek, azaz a szövetségesek egyik felének. Az ellenségeskedés, háborúskodás, más országok elfoglalása sem Németországra jellemzõ történelmileg, hanem a franciákra, britekre és amerikaiakra. Lásd legutóbb az iraki háborút.
Válasz
Sz Peter 2014 okt. 24. - 12:50:46
(32/418)
Egy érdekes jelenet:
http://index.hu/kultur/cinematrix/2014/10/20/tank_harckocsi_brad_pitt_shialabeouf_harag_fury_video/
Válasz
Csaba Várfalvai 2014 okt. 24. - 12:41:25
(31/418)
Nem nagyon volt választás...legalábbis, akinek drága volt a bõre épsége, az szépen beállt a sorba. Persze arról lehetne hosszan értekezni, hogy hogyan is alakult ki az a sor, mert Hitlert teljesen demokratikusan választották meg '32-ben...

Az ajánlott könyvet nem olvastam (de el fogom, kösz a tippet!), cserébe javaslom Antony Beevor: Sztálingrád (és õ írta a "II. Világháború történetét" is), mindkettõ objektív és tényszerû, viszont olvasmányos...ezzel párhuzamosan érdekes G. K. Zsukov: Emlékek, gondolatok címû könyve is (na ez viszont kicsit sem objektív munka), ha már a nézõpontokról beszélünk.

Azt nem tudom, mennyire szívesen néznék meg egy filmet, ami a "német katonát, mint katonát" mutatja be. Vagy bármilyen nemzetiségû katonát. Mi lenne benne az érdekes? Ha csak magát a katonát ábrázoljuk, kiragadva a korból, körülményekbõl, motivációkból, eszmékbõl, akkor mi marad? Egy ember, aki gödröt ás, zsákot cipel, fegyvert tisztít, jobbára unatkozik, aztán csatába kerül és egy 4km-rõl kilõtt gránát cafatokká tépi, esetleg õ lõ rá egy 200m-re a bokorban látszó valakire és vagy eltalálja vagy nem, persze a legvalószínûbb, hogy vérhast kap a szennyezett víztõl, vagy elfagy a lába télen és belehal a gangrénába. Mert a filmekben ábrázolt "hõs" katona nem volt jellemzõ soha, semmilyen korban és háborúban, néhány kivételtõl eltekintve. (remek könyv errõl John Keegan: A csata arca) A háború az csak a nyomorúságról szól és a halálról. Nem halottam/láttam/olvastam még veteránt nyilatkozni, hogy "nagyon király volt, szívesen visszamennék újra". Nagyapám, mikor hazaért a hadifogságból, a vitézi kardból konyhakéseket csinált és azt mondta, hogy soha többé nem vesz fegyvert a kezébe.
Válasz
offtopic
cellasto 2014 okt. 24. - 11:57:21
(30/418)
"de bizony minden egyes katona felesküdött Hitlerre "

miért,tehettek mást?

egyébként,ha példul megfilmesítenék szóról-szóra theodor plievier-sztálingrád címû könyvét,akkor az hitelesen mutatná be a másik oldalt úgy,hogy közben nem lennének istenítve azok a gaz nácik..
de sajnos jelenleg ez elfogadhatatlan lenne,mivel nem lehet a német katonát csak katonának ábrázolni.
Válasz
Csaba Várfalvai 2014 okt. 24. - 11:51:29 Előzmény barna pólós
(29/418)
"nem a németek kezdték a háborút" Ezt kifejtenéd bõvebben? Úgy tûnik hiányos a történelem tudásom, mert én úgy tudom, hogy 1939. szeptember elsején a náci Németország megtámadta Lengyelországot, akik szövetségben voltak a franciákkal és az angolokkal. Elõtte annektálták még cseh-morva országot, az osztrákokat...
Az kiváltó okokról lehet vitatkozni, hogy miért, de azt a tényt nehéz vitatni, hogy a németek kezdték az (európai) 2. világháborút, amiben összesen cirka 60 millió(!) ember halt meg. Egy (rossz)béke szerzõdés nem háborús cselekedet. Szeptember 1. viszont igen. És egy kocsmai bunyó sem úgy kezdõdik, hogy "elõször visszaütöttem"...

Az egyes német katonák hõsiességét be lehet mutatni, nem is mindegyik volt náci (aka. nemzeti szocialista), de bizony minden egyes katona felesküdött Hitlerre (meg persze a Német hazára). És ezek a katonák voltak ott Babij-jar-nál, ezek a katonák õrizték a szovjet hadifoglyokat (akiknek a túlélési aránya olyan 10%-körül volt...nesze neked Genfi egyezmény), stb.
Szóval összességében egészen sok nyomorúságot megúszott volna a világ, ha Hitler megmaradt volna a festészetnél a néphülyítés helyett és esetleg az én nagyapám sem húzott volna le 4 évet hadifogolyként a ruszkiknál (bár õ legalább hazajött...ellentétben sok mással).

De azért vannak jó filmek a német oldalt bemutatva: "Sztálingrád" (nem az új orosz borzalom, hanem a '93-as, rend:Joseph Vilsmaier), vagy a "Das Boot" ('81, Volfgang Petersen), a két kedvencemet említve...de érdemes mellétenni a "Vörös vihar(Joy Division) és természetesen a "Bukás (der Untergang)" filmeket is.
Válasz
gera.agi 2014 okt. 24. - 11:02:21 Előzmény amerigomaster@gmail.com
(28/418)
Az ismertetõben "õrmester" van, nem õrnagy!??? Olvasd el figyelmesen!
Válasz
9/10
Dualshock3 2014 okt. 24. - 10:41:52 9/10
(27/418)
Figyelem SPOILER veszély!

Én nem tudom, de Ayer bácsi a film elején az "Easy század sorakozó"-t poénnak szánta, mert én jót mosolyogtam rajta :D
SPOILER vége.

A film pedig káprázatos, eszméletlenül tetszett!
Válasz
emerica 2014 okt. 24. - 09:42:26 Előzmény cellasto
(26/418)
"Jelenlegi rezsim" ? Fejtsd ki bõvebbem, mert ez így butaságnak tûnik.
Azzal kapcsolatban, hogy csak amcsi propaganda filmek vannak nagyon is tévedsz (nézd meg pl: Könyvtolvaj). Nem tudom láttad e a filmet DE
SPOILER
a végén a német elengedi a túlélõ amcsi katonát, képet mutatva arról is, hogy nem volt mindegyik német katona fanatikus, gonosz hitlerista.
Spoiler vége

Nem a "reszim" tehet róla, hogy nem csinálnak németes filmeket, hanem nyílván pénzkérdésrõl van szó. Ha a németek akarnak ilyen filmet csinálni, megtehetik. Egyébként a nácikat jó színben feltüntetni butaság, ahelyett, hogy feladták volna a háborút még gyerekeket is feláldoztak csak, hogy tartsák magukat. A német katonák általában védelmi poziciókból tartották a frontokat és darálták a szövetségeseket (pl: normandia), a szövetségesek végig offenzivát folytattak míga németek védekeztek. Biztos nagyon bátor és jó hazafi katonák voltak a németek is de olyanról nehéz filmet csinálni, hogy ülnek a gépfegyverek mögött védelmi állásokban és addig darálják a szövetségeseket amig azok nagy nehez túl nem jutnak rajtuk. Hiába "amcsi propaganda filmezik" itt a sok kommentelõ, ha olvasnátok háborús könyveket (pl:Stephen Ambrose: D-nap) akkor tisztában lennétek vele, hogy az amcsik nagyon kemény kiképzést kaptak és óriási bátorság kellett pl: normandiánál is, hogy bevegyenek egy olyan partszakaszt ahol a németek gyakorlatilag darálják õket a bunkerekbõl. A náci eszmék megmégerzték a németeket, a nemzeti szocializmus volt az oka a háborúnak, függetlenül attól, hogy ki üzent elõször hadat, a nácik egyértelmûen a negatív oldal képviselõi, akikkel a nép nagyrész sajnos egyetértett az elején. Õket jó színben feltüntetni nyílván nem könnyû feladat, annak ellenére, hogy azzal egyetértek, hogy a katonák helyzetét viszont lehetne, de ahogy már fentebb leírtam nem hiszem, hogy mozifilm formájában meg lehetne csinálni.
Válasz
didlac 2014 okt. 24. - 05:36:09 Előzmény amerigomaster@gmail.com
(25/418)
Köszönöm. A számból vetted ki a szót. És hogy kicsit bejeletkezzek degece, a fordítás is szar volt, mert az egyenruhán levõ rendfokozat törzsörmesteri volt ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Rendfokozat ). Én szinkronosan láttam, nem tudom eredetiben hogy szólították Don Colliert, de annyi biztos, hogy nem volt örnagy. :)
Válasz
amerigomaster@gmail.com 2014 okt. 21. - 22:14:33
(24/418)
"Don Collier õrnagy (Brad Pitt)"
Könyörgöm, akik ezeket az ismertetöket irjak miert nem kerdeznek meg elötte egy nyomorult katonai szakertöt? Csak ra kell nezni a Brad Pitt altal viselt zubbony ujjara (tudja, azok a fura kis csikok ott a felkarjan) nna az egy ÖRMESTERi rangjelzes.
Van fogalma rola hogy mekkora szakadek tatong a ket katonai rendfokozat (Örnagy/örmester) között?!!
Egy egyszerü hasonlattal szemleltetem: egy örmester legfeljebb harminc, egy örnagy pedig LEGALABB 300 katonat iranyit!
Legközelebb kerdezzen, mielott haborus filmhez elözetest ir!
Válasz
barna pólós 2014 okt. 20. - 19:36:11
(23/418)
Vagy éppen a lengyel-német háború igazi elõzményeit, a lengyel kormány disznóságait.

Amúgy a Halál 50 órája végülis ilyesmi, ott a németek a fõszereplõk, de arra nem emlékszem, hogy mennyire van benne németellenes propaganda.
Válasz
offtopic
cellasto 2014 okt. 20. - 19:27:05
(22/418)
amig a jelenlegi rezsim uralja a világot,addig sajnos ilyen filmet nem fogunk látni...
Válasz
barna pólós 2014 okt. 20. - 19:13:17
(21/418)
Megnéznék egy filmet a másik oldal ideológiai indíttatásainak bemutatásával is. Hogy nem akartak háborút az angolokkal, de a brit gyarmatbirodalom hadat üzent nekik például. Az akkori német politika elfogulatlan bemutatását, a német katonák hõsiességét, tetteik mozgatórugóit megjelenítve. (Pl. sokan meggyõzõdéses nácik voltak a legjobb katonák közül, és nagy hõsök is egyben.) Na és a németek tank- és repülõászai sokkal jobbak voltak, 100 ász is jobb volt, mint a legjobb szövetséges.
Válasz
barna pólós 2014 okt. 20. - 18:58:50
(20/418)
Bakker, a cím alapján már azt hittem, hogy végre a németek lesznek a fõszereplõk. Nekik volt okuk a haragra, több szempontból is. Az amcsik hatalmas túlerõben voltak, semmi értelme a hõsiességükrõl filmet csinálni. Nagyon megnéznék egy filmet pl. Michael Wittmannról, aki egy tankot irányított, és volt pár nagy akciója, és még Hitlerrel is találkozott. Bemutathatnák a másik oldalt is egyszer, nem mint a sátán gyermekeit. Egyébként nem a németek kezdték a háborút, hanem a szövetségesek, és a németek sokkal kevesebben voltak, ahogy az 1. világháborúban is, és nem õk ártottak a szövetségeseknek a háború elõtt a békediktátumokkal, hanem fordítva...
Válasz
pmv34 2014 okt. 20. - 17:30:12 Előzmény Csaba Várfalvai
(19/418)
1945 áprilisában, a nyugati fronton - bár voltak olyan német csapatok, amelyek keményebben ellenálltak - sokkal inkább az volt a jellemzõ, hogy gyakorlatilag harc nélkül megadták magukat az amerikaiaknak egész egységek... a keleti fronton kõkeményen harcoltak még, mert nem akartak szovjet fogságba esni, de nyugaton... az ardennek-i offenzíva után már nem volt erejük támadni... az pedig, mint tudjuk, januárban véget ért...
maximum egy-egy megszállott náci mesterlövész zaklathatta még a nyugatiakat...
Válasz