Programkereső

Téma: Harag

Spoiler
2/10
Teddy Daniels 2015 márc. 29. - 18:35:06 2/10
(278/418)
Még annyi, hogy a tank csövére írt "Fury" szónak sem volt jelentõsége, dehát valakire haragudtak az Amerikaiak, vagy WTF? :)
Válasz
2/10
Teddy Daniels 2015 márc. 29. - 18:30:33 2/10
(277/418)
Ennél gyengébb háborús film kevés van. Nem is vártam sokat, de csak végig néztem. A szokásos "hõs" amerikai katonák a náci Németország ellen... Ez a film több mondatot nem is ér.


SPOILER


4-en, 200-300 ember ellen, vicc kategóriát csináltak.
Válasz
6/10
Viktor6665 2015 márc. 29. - 18:03:48 6/10
(276/418)
***Spoiler alert***

Ennél amerikaibb forgatókönyv nem is lehetne. Nyilván több ezer hadtápos védelem nélkül van a frontvonal közelében. És nyilván egy mozgásképtelen Sherman tank képes egy egész zászlóaljat hatástalanítani, mert csak 10perc után jut eszükbe páncélöklöt használni és azt is sikerül elbaltázni. 6 éve tart a háború de az SS tisztnek annyi esze sincs hogy kikerüljön egy ellenséges tankot mert ég rajta egy ember.
Egy német meg vagy a hatodik rohamnál is csak elõször bekukkant a tankba, nemhogy gránátot dobna bele, mint egy épeszû ember. A másik meg hagyja életben maradni a kölyköt miután több száz társát kinyírták, még rá is mosolyog:D

***spoiler alert***
Válasz
Porker 2015 márc. 29. - 12:27:02
(275/418)
Ám a jenkiket is tûrõ bunkóknak ábrázolja, élén Wardaddy-vel, aki szíve szerint megdöngetné a kis német hölgyet, de átengedi a haverjának, de õ aztán tényleg döngesse meg, mert ha nem teszi, õ fogja. Aztán ott van a fõbunkó Jon Bernthal, akit a filmben is Tuskónak hívnak, de a mexikói se jobb. A bibliás csávó is csak elméletileg jóságos, meg lószeretõ állatbarátok, valóságban nõket erõszakolnak a német városba érve. Ezekhez képest a Ryan közlegény századosa tanárember. Tehát megmutatja, hogy bár hõskomplexusban szenvednek, azért ugyanolyan prolik, mint ami lent van egy kõbányai kocsmában.
Válasz
gyuri44 2015 márc. 29. - 05:59:33
(274/418)
Gyerekek! nem vagyok egy film kritikus de szerintem ez egy nagyon nagy film és szerintem bemutatja a háború összes borzalmát Brad nagyon nagyot alakít ebben a filmben is!Akármilyen hülye Miniszterünk van is de inkább ne legyen nálunk háború ezt kívánom mindenkinek!!!
Válasz
8/10
rob83 2015 márc. 28. - 18:28:44 8/10
(273/418)
Nagyon jó film.10/8
Válasz
5/10
Atis88 2015 márc. 28. - 17:15:39 5/10
(272/418)
Összességében véve egyszer nézhetõ film de engem irritál már ez a tendencia ami felé az ilyen filmek haladnak. Ugyanis ez is ilyen amcsi önreklámozós hõskomplexusos film, ami a németeket idióta balfaszoknak állítja be, az amcsikat meg Rambónak. Inkább csinálták ezt saját egójuk fényezésére és az önbizalmuk növelésére, mint a nagyközönségnek. A vége egyenesen paródia jellegû. 5/10.
Válasz
5/10
kinguci18k 2015 márc. 28. - 16:29:16 5/10
(271/418)
Sajnos ez a film is,mint nagyon sok az utóbbi években.Egyrészt túlzottan el van nyújtva.Másrészt rengeteg a sötét jelenet,rész benne.Így élvezhetetlen volt.És ebben a filmben ráadásul akció sem annyi volt,mint amennyi egy háborús filmben elvárható lenne.Fõleg nem kettõ és negyed órányi filmben.Én személy szerint többször is ott hagytam volna a filmet.De végig szenvedtem.Értékelve ez nem volt pontozásban több 5-nél.
Válasz
8/10
csanyi82 2015 márc. 28. - 09:06:13 8/10
(270/418)
Az elsõ 100 perc 10 csillag, az utolsó fél óra viszont 3. Sajnos sikerült elrontani a holivúdi faszagyerekeskedéssel.
Válasz
10/10
Barbár72 2015 márc. 27. - 10:43:02 10/10
(269/418)
Ez egy igazán jó film. Látványos, izgalmas....
Válasz
barna pólós 2015 márc. 26. - 17:42:36 Előzmény Porker
(268/418)
igen, bár a szovjeteknek azért alapból voltak fegyvereik. De valóban, az USA mindkettõt támogatta.
Válasz
Porker 2015 márc. 24. - 19:51:15
(267/418)
De egy esetleges amerikai-szovjet háborúban ugyanúgy olyan hadsereg ellen harcolt volna az USA, akiknek korábban õk adtak fegyvereket, mint most az ISIS-nál van ez?
Válasz
barna pólós 2015 márc. 24. - 18:44:08
(266/418)
Ez így szép lett volna, de ilyen sajnos csak a mesében van. A szövetségesek nem rontották el, hanem direkt úgy csináltak mindent, ahogy tervezték. Õk csak Németországot akarták megtörni, nem erkölcsi megfontolások vagy a józan ész vezette õket. Már az elsõ vh elõtt is roppant bosszantotta õket a német gazdaság szédítõ növekedése, amit meg kellett állítani. Nem lehetett velük tárgyalni a 2. vh elõtt sem, õket, a briteteket nem érdekelték a békeajánlatok. Még Dunkirknél is elengedték õket, de ez sem számított nekik. Nem érdekelték õket az áldozatok, még a saját áldozataik sem, sem fél Európa megszállása. A brit gyarmatbirodalom megsemmisült, Anglia eladósodott... Ugyanakkor Németország sem mondott volna le belpolitikájáról, de nem is ezért indították a háborút a szövetségesek, nem érdekelte õket a kisebbségek üldözése. Egyébként az amcsik legfanatikusabb tábornoka, Patton folytatni is akarta a háborút a német kapituláció után, immár a németekkel összefogva az oroszok ellen. El is tették láb alól. Himmlernek és a német vezetõknek is ez volt a tervük, õk még ezek után is hittek a nyugati szövetségesekben, ill. azok józan gondolkodásában.
Válasz
Porker 2015 márc. 24. - 13:00:10 Előzmény barna pólós
(265/418)
Tehát elképzelhetõ lett volna egy olyan alternatív világháború, ahol az angol-francia szövetségi ág lepaktál Németországgal, és mivel úgy ítélik meg, hogy a szovjetek gonoszabbak, ezért inkább ellenük hadakoznak hármasban? Viszont ehhez kikötik, hogy a németek vegyenek vissza az antiszemitizmusukból, és majd a háború után újrahúzzák a határokat, hogy mindenkinek jó legyen? Szovjetek megtörve, németek visszakaphatják Elzászt, Lotharingiát, a németlakta lengyel területeket, ilyesmi? És ott rontották el Chruchillék, hogy nem ezt az utat választották, hanem a németek helyett a szovjetekhez közeledtek?
Válasz
Porker 2015 márc. 24. - 11:39:49
(264/418)
Szerintem War Daddy rossz döntést hozott. Túléltek több évet a frontokon, ami egy csotrogány Shermanben igazi csoda, erre a háború utolsó hónapjaiban akartak meghalni? Ne már. Jobb lett volna, ha elfutnak.
Válasz
giggs985 2015 márc. 24. - 09:22:27
(263/418)
Látom most sem tudtál már érvelni, esetleg némi szakirodalmat, vagy legalább vmi szánalmas hobbináci oldalt belinkelni, amire a fantazmagóriáidat alapozod. Sebaj. :D

"Jól mutatja az erkölcsi színvonalát a mainstreamnek, hogy még az osztrákok identitását is tagadja" - barátom, támaszd már alá valamivel azt, hogy az osztrákok=németek állításodat, mert egyre jobban kinevetteted magad ezzel.
Eddig kb 2 érved volt: A)az osztákok nem osztrákul, hanem németül beszélnek. B) az osztrák is egy germán népcsoport. Tudod lehet sorolni a régi germán népcsoportokat a bajoroktól kezdve a szászokon át az alemannokig, de tudod ezek a népcsoportok hosszú idõkön keresztül bajornak, szásznak, stb tartották magukat és NEM NÉMETNEK. A német identitás nem egy régi dolog, ami nem is csoda, mert a mai No területén számtalan, sokszor egymással is hadban álló miniállam létezett, akik korántsem alkottak egy egységes német nemzetet és nem is gondolták azt, hogy õk ugyanahhoz a néphez tartoznának. Az osztrákok identitása meg ezért sem a német, hanem mily meglepõ: osztrák, mert sosem tartoztak semmiféle No-hoz, hanem már No létrejötte elõtt jóval külön birodalmat alkottak. Náluk mind a mai napig a Habsburg idõkre tekintenek egyfajta nosztalgiával.

DE HA EZZEL SZOKÁS SZERINT NEM ÉRTESZ EGYET, AKKOR LINKELD BE A RÁ VONATKOZÓ SZAKIRODALMAT. Ja, az nincs? :D

"Mellesleg Hitler is osztrák volt, de az ideológiájában a származás ugyebár nem igazán számított.)" - :D :D :D Akkor mi is volt a baja pl a zsidókkal???

"A II. vh-ban a németek nem lehettek agresszorok, hiszen az ellenségeik voltak azon, õk foglalták el a német területeket" - totális valótlanság. A II. vh során kik foglaltak el német területeket??? Azzal indult a II. vh h pl Lengyelország lerohanta a nácikat, vagy mi??? Én fordítva hallottam. :D

"A III. vh-ban az egykori szövetségesek nagy mértékû pusztulása lenne a karmának megfelelõ" ó, még egy kis ezotériát is idekeversz. Bravó! :D Bírom az ilyen kis hobbinácikat, a gépük elõtt ülve fantáziálnak, megmondják a tutit bármiféle szakirodalom ismerete nélkül, várják az új vh-t. De megsúgom: ha kitörne és a te életed is veszélybe kerülne, tele lenne a gatyód és visszasírnád azokat az idõket mikor még különféle számítógépes játékok elõtt görnyedve játszhattad a nácit.
Válasz
barna pólós 2015 márc. 24. - 09:15:43
(262/418)
Irónia, tudod.
Válasz
barna pólós 2015 márc. 23. - 22:02:03
(261/418)
Te egy ilyen másokat ekézõ emberke lehetsz, mindenbe belekötsz, "csúsztatsz". Minden mondatod hazugság, csúsztatás. Ezt inkább máshol csináld szerintem. (De inkább máshol se.) Jól mutatja az erkölcsi színvonalát a mainstreamnek, hogy még az osztrákok identitását is tagadja. (Mellesleg Hitler is osztrák volt, de az ideológiájában a származás ugyebár nem igazán számított.)

A II. vh-ban a németek nem lehettek agresszorok, hiszen az ellenségeik voltak azon, õk foglalták el a német területeket, stb. Alapvetõ logikai mûvelet, nem elméleti fizika. A III. vh-ban az egykori szövetségesek nagy mértékû pusztulása lenne a karmának megfelelõ. (Bár Oroszország már akkor megkapta a magáét.)
Válasz
giggs985 2015 márc. 23. - 19:57:08
(260/418)
"Az osztrák ugyanolyan germán nép, mint a bajor, tudomásom szerin" - tudod a Mercedes és a Wartburg is német autók mégsem ugyanolyanok... Nem kellene sok ész felfogni a különbséget.

DE MÉG EGYSZER, KÉRNÉNK LINKEKET ÉS SZAKIRODALMAT!

+ NÉZD MÁR MEG EZT A NYOMORULT FILMET ÉS UTÁNA DUMÁLJUNK ARRÓL, JÓ?
Válasz
giggs985 2015 márc. 23. - 19:50:09
(259/418)
"Az osztrák ugyanolyan germán nép, mint a bajor, tudomásom szerint" - miért lenne ugyanolyan? Rokon népcsoportok. És? Azért mert ugyanaz a nyelvük, még nem lesznek "németek". Javaslom h nézz utána a nemzeti identitások kialakulásának, korántsem olyan régiek mint hinnéd... És az osztrákok veled ellentétben korántsem tartják magukat németeknek, hanem osztráknak. Valami link, vagy szakirodalom ez ügyben?
Egyébként ugyanezen analógia alapján a magyarok és finnek között van nyelvrokonság, akkor mindkét nép magyar, vagy finn lett? :D

"Nem minden esetben ugyanaz a célja egy megszállásnak" - pontosan. A németek esetében a hódítás volt.

"A versailles-i békétõl már nincs értelme visszamenni, mert mindkét fél nagyjából ugyanolyan bûnös volt az elsõ vh-ban" - mert miért nem? Mert neked így kényelmesebb? Vagy így a saját magyarázkodásod sem állja meg a helyét? :D

A többi németmosdató zagyvaságodra: de mivel a II. vh során meg a németek voltak az agresszorok, akkor egy III. vhban "jogosan" dúrhatnák le az egész országukat a térképrõl??? Ugyanezen "bosszú analógia" alapján.

"Nem bizony, mert Németország egy civilizált ország, és a jó oldalon állt akkor." - de miért állt a jó oldalon??? Mert te azt mondod? Meg mi az a "jó" oldal. A jó / rossz felosztás a mesékben van, a valóságban nem. Megérthetnéd végre. Meg pl a franciák nem voltak "civilizáltak"??? :O Meg nálad mit jelent a civilizáció??? Ennek a definíójára is kíváncsi lennék...

"De késõbb jóvátették, felszabadították ezeket az országokat." Kik szabadították fel? A szövetségesek? (Természetesen igen) De akkor a szövetségesek tették jóvá a nácik bûnét, vagy esetleg a németek szabadították fel saját maguktól, vagy mi van? Elvesztettem a fonalat a fantazmagóriádban... :D

"Marha viccesen hangzik, hogy mi 90-ig a szövetségesek megszállása alatt voltunk" Pedig ez tény. - Tehát lefordítva amerikai-angol megszállás alatt voltunk??? :D :D :D :D :D Lehet orvoshoz kellene fordulnod. :D

De én is kérnék linkeket és szakirodalmat az elméleteidrõl! Köszi ;) Vagy nincsenek és csak a te agyadban létezik ilyen? Ez valószínûbb... :D
Válasz