10/10
offtopic
Miki1900 2008 nov. 01. - 16:52:29 10/10 Előzmény hutizs
(222/422)
egyébként most már csak az a kérdés, hogy ki dönti el mi az érzelem, és mi az érzelgõsség
10/10
offtopic
Miki1900 2008 nov. 01. - 16:50:48 10/10
(221/422)
már 2 vitát, topikot félbehagytál. mibõl gondolod, hogy ezek után még hajlandó vagyok szóba állni veled?
egyébként most már biztos, h te pesti vagy. (a Vitéz megmentett, meghagyott titeket, mégis utáljátok.)

a kérdésedre is tudnék válaszolni, csak nincs értelme veled vitázni, ha
1. nem vagy képes koncentrálni
2. nem vagy képes a lényegre koncentrálni
3. ha mindig abbahagyod a vitát.
az összpontosítás képessége nagy erény.
8/10
offtopic
Obránszky Ármin 2008 nov. 01. - 16:33:43 8/10
(220/422)
Hát ha meg tudod indokolni, h Esterházy írásaiban mi a giccses, akkor talán kevésbé lenne megmosolyogtató a véleményed. Ez ebben a formában egyrészt abszolút off-topic, mert Esterházynak köze nincs a HKThoz, másrészt egy levegõben lógó állítás, aminek sem értelme, sem valóságalapja nincs...
8/10
Obránszky Ármin 2008 nov. 01. - 16:30:16 8/10 Előzmény hecsedli
(219/422)
Tudod mit, elfogadom az érvelésedet. Nekem azonban pár év távlatából úgy rémlik, h a karaktereket két, egymástól könnyen elhatárolható csoportra lehet osztani, ami persze nem egyenlõ azzal, h élettelenek, unalmasak vagy egysíkúak lennének a HKTának szereplõi. Õszintén szólva ezt nem is éreztem különösebben zavarónak. A közhelyeket illetõen nem változott a véleményem.
10/10
offtopic
Miki1900 2008 nov. 01. - 16:22:53 10/10 Előzmény hegyjáró
(218/422)
jó, jó persze. mindig vannak rajongók.
bácskfinak is vannak...
offtopic
hecsedli 2008 nov. 01. - 15:15:55
(217/422)
figyusz, a kedvemért semmit nem kell csinálnod.
én sem kérek a infantilis ajánlgatásaidból h mi tetszen nekem, és mi nem. majd eldöntöm. rendicsek?
offtopic
hecsedli 2008 nov. 01. - 11:41:42
(216/422)
hmm, az urat mégis inkább visszavonnám. nem akartalak megsérteni. bocs. (:
offtopic
hecsedli 2008 nov. 01. - 11:40:21
(215/422)
nos, shrekmézeskalács úr?
offtopic
hecsedli 2008 nov. 01. - 11:36:24 Előzmény hecsedli
(214/422)
kedves shrekmézeskalács, még mindig nem tudtad kisütni, hogy mit is állítasz valójában?
vagy ezt is, azt is, amazt is teszünk bele, csak hogy még jobb legyen? én biztos hogy nem kajolnám be, de mindenki maga tudja...
Heathcliff 2008 nov. 01. - 10:15:57
(213/422)
Ebbe most én is belekotyogok egy kicsit, némileg jogtalanul, egyrészt mert a filmnek csak egy részét láttam. Másrészt mert többeknek tartozom még válasszal, amiket nem felejtettem el, csak hát az idõ..
Nos: amennyit láttam belõle, az nekem nem tetszett. Felmerült már a hatásvadász és a giccs szó: amennyit láttam belõle, az maximálisan hatásvadász volt; és abból kiindulva el tudom képzelni, hogy az egész film az.
Ha ezzel a történettel szemben egy hiteles és megrendítõ iskolai, kollégiumi történetet kellene szembeállítanom, akkor az mindenképpen az Abigél. Vagy, ha a hollywooodi termésnél maradok, akkor az Arc nélküli ember az, ami tanár és diák egymásra hatásáról szívszorító érzelmességgel (nem érzelgõsséggel) szólt. Az a szál, hogy új tanár átformálja a diákok gondolkodását, a Veszélyes kölykök c. filmben hitelesebbnek tûnt Michelle Pfeifferrel - bár nagyon régen láttam, már alig emlékszem rá. Az iskolai élet csetepatéinak ábrázolásában pedig egyenesen kiváló a Gimiboszi.
Ethan Hawke-ot és Robert Sean Leonardot együtt a Visszajátszás c. filmben láttam még - és azt valóban zseniálisan játszották el, illetve játszotta Hawke szinte egymaga.

Mindennek ellenére elhiszem, hogy a valóságban rengeteg hõsies, mégis valós történet van tanárokról - diákokról. A következõt tegnap hallottam: a lány ötödéves volt magyar és harmadéves könyvtár-informatika szakon, amikor tanítani kezdett. Már az állás megszerzése is érdekesen alakult, nem fontos. Egy viszonylag kis középiskola, két végzõs osztály: az a tanárnõ, aki addig tanította õket, ahogy a lány megérkezett, a nyakába sózta az érettségizõ osztályokat, noha még a diplomája nem volt meg, tehát ez durván szabályellenes és persze szívatás a javából. Normális körülmények között ilyesmi nem fordulhat elõ, de ez az igazgató épp annak a tanévnek a végén öngyilkos lett, és már elõtte is alkoholizált.
Mivel nem volt könyvtár szakon levelezõ oktatás, a legtöbb délután be kellett utaznia a fõiskolára, hétvégénként írta a szakdolgozatát, mindezt kezdõ tanárként. A könyvtár szakon oktató egyik hölgy annyira utálta a lányt, hogy a folytonos sértegetés mellett képes volt rá, hogy kinyomozza, hol tanít, és felhíva az iskolát közölje, rúgják ki, mert nem való tanárnak. Az iskola igazgatóhelyettese döbbenten védte meg. Az érettségiztetés sikeresen lezajlott; a lány azt mondta, fogalma sincs, hogy azt az évet hogyan sikerült túlélnie. Lehet, hogy filmen ábrázolva ez már hatásvadásznak tûnne, bár valódi sztori, és ennél számtalan még megrendítõbb és különösebb történet is elõfordult már...
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 20:53:34
(212/422)
ez egy igen árnyalt hsz volt. különös tekinttel arra h egy árva kukkot nem szóltál a film képi világáról, a helyszínrõl, tárgyakról (Weir-nél ezek általában nem mellékes dolgok), a többnyire kimagasló színészi teljesítményekrõl, a tempóról, a cselekmény szövésérõl, no meg a vágásokról. meg úgy általában a szereplõkrõl. egyetlen egyrõl sem, biztos ami tuti. a zenére meg ne is vesztegessünk sok szót.
így bizonyára igazad lehet. giccs ez a javából. sok rendezõnek nem jön össze ilyen.
hecsedli 2008 okt. 31. - 20:28:23
(211/422)
Erre akkor muszáj lesz írnom.
Nem érzem egysíkú, közhelyes, fekete-fehér ábrázolásnak Weir hõseit. Jól van, te a HKT-ról beszélsz akkor most maradjunk ennél. Vegyük Mr Keating-et. Több hsz-mban is látható h sztem nem egyértelmûen pozitív hõs.

SPOILER
Ha egy tanár elveszti az egyik legkedvesebb diákját, szó szerint(!!) akkor õ már csak ezért sem lehet többé ugyanúgy elégedett a munkájával mint korábban. Meating-nak bizony van lelkiismeretfursdalása, egy tiszteséges ember halál esetnél nem is érezhet másként.
SPOILER VÉGE

Keating amúgy tanárként csak részben engedheti meg magának h a diákjainak adjon igazat, kollégáival és az igazgatójával szemben. Egy 'giccses' filmben az abszolút pozitív hõst nem mutatják, amint összetörten sír a szobájában.
Mr Nolan az igazgató is teljesen elfogadható. Egy sor dolgot nem ért a fiatalok vágyaiból, tetteibõl viszont kemény kézzel vezet egy jó nevû intézményt, amit nem kis mértékben a szülõk is elvárnak tõle.
A legérdekesebb figura talán a Latin tanár. Remek színészi alakítás. Élesen mégis joviálisan konfrontálódik Keating-gel. Õ az egyetlen aki szimpatizál vele, holott nyiltan az ellenkezõjét vallja és gyakorolja is a tanításában. Hatalmas a latin óra jelenet (giccs rajongóknak persze nem javallott).
A diákok pedig elég széles skálán mozognak. Remek kis konfliktus alakul ki köztük, nem is egy ízben. Minden giccses film rendezõje erre vágyik. :)
Szóval nem találtam helytállónak sem a közhelyek felemlegetését, sem a sematikus fekete-fehér ember ábrázolást. Persze nem akarok senkit meggyõzni, ez Peter Weir dolga. Lehetetlenség mindenkinek a kedvére tenni, rendezni. Ennyi.
(De bevallom a többi filmjében semé rzetem soha, hogy egysíkúak lennének Weir hõsei.)
8/10
Obránszky Ármin 2008 okt. 31. - 19:42:06 8/10
(210/422)
Valóban, ez a kiemelt rész több ponton is támadható, elég labilis lábakon áll. Melyik része szúrt szemet, az általam megmagyarázni próbált, asszem Brody által említett sarkított karakterábrázolás; esetleg az, h szerinted ez nem is helytálló, mert a figurák nem fekete-fehérek; netán a közhelyek felemlegetését érzed jogtalannak (ezt nem vonom vissza, akármit mondassz :-)); vagy nem találod Weir filmjeit -én kizárólag a HKTról írtam amúgy- elég frissnek, lüktetõen és élvezetesnek (kétlem, h ezzel volna a gond, de aztán ki tudja...)? Nos?
8/10
offtopic
Obránszky Ármin 2008 okt. 31. - 19:35:25 8/10
(209/422)
Sanyarú gyerekkorom volt, Smullyanen és kakaón nõttem fel... Viszont tényleg hagyjuk ezt, elvesszük vállakozószellemû honfitársaink kedvét, akik Durkheim öngyilkosságról szóló, ha jól csalódom 6-800 oldalas világhírû monográfiájának szintézisét és kritikáját akarják közzé tenni mindenki okulása végett. :-)
8/10
offtopic
Obránszky Ármin 2008 okt. 31. - 19:29:13 8/10
(208/422)
Igazából számomra addig nem is különösebben érdekes egy teljesen idegen ember hozzászólása, ameddig ki nem fejti azt, h mit ért pl. hatásvadász alatt -pláne, ha ilyen labilis, megfoghatatlan és a hatásostól szinte különválasztható jelzõvel él. Ha az indoklás frappáns vagy legalább a maga belsõ logikája szerint helytálló, akkor esetleg elgondolkozom rajta.
Önmagában még a csillagozás se mérvadó, mert nem ismerem a minõsítõt. Így még ha a legnagyobb jószándékkal ajánlja, akkor se ér el vele semmit, max. a lelkén könnyíthet a pár soros irományával.
Az más, ha efes ad valamire 8 csillagot a sorjázó hármasok után... :-D
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 19:26:23 Előzmény Obránszky Ármin
(207/422)
ezt írtad: "Weir pontosan tudja, h a nézõk katarzisa akkor tökéletes, ha a jó makulátlanul jó és a rossz igazán rossz, lásd népmesék) és a közhelyek ellenére is friss, lüktetõ és végig élvezetes legyen."
totál nem értek ezzel egyet. nem tudom melyik filmjére gondoltál, pedig jó néhányat ismerek a PW oeuvre-bõl. (remélem jól írtam)
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:25:20 8/10
(206/422)
Egy fórumhozzászólás nem lehet mûvészet, s ha mûvészet nem lehet, nem lehet annak ellentéte, giccs se, hanem valami harmadik: fórumhozzászólás..:D Eh, hagyjuk, inkább iszom egye kortyot..:)
8/10
offtopic
efes 2008 okt. 31. - 19:22:33 8/10
(205/422)
hmm. Lehet, ezt a szimbolikus logika dolgot mindig bebukom.:))
offtopic
hecsedli 2008 okt. 31. - 19:20:05
(204/422)
nem hittem volna h ilyen élénk véleménycsere alakul ki giccs ügyben. azért a hsz-k minõségével is lehet foglalkozni, miért ne. persze ezt is csak módjával, legyünk tekintettel a mimózákra.
nekem egy kicsit mindig gyanús ha vki belecsimpaszkodik egy jelzõbe, pl. hatásvadász v felszínes, aztán elhúz a sunyiba.
ja, szólásszabadság...
8/10
offtopic
Obránszky Ármin 2008 okt. 31. - 19:17:36 8/10
(203/422)
"Egy fórumhozzászólás nem mûvészeti alkotás (legalábbis szinte sohasem az), így giccses sem lehet."
Hát a logika szabálya szerint bizony, h állítottál. :-)
Ebbõl a mondatodból indultam ki, márpedig itt a "fórumhozzászólás" "giccsességének" kérdését úgy zárod rövidre, h azért nem lehet az, mert nem "mûvészeti alkotás". Ebbõl egyenesen következik, h ami "mûvészeti alkotás" az lehet csak "giccses", nincs más kitétel.
Nem akarok kekeckedni, de ez van. :-)