9/10
Nótárius okt. 09. 00:15:33 9/10
(24/24)
Vajon van-e, lehet-e érdemi tudása a mindennapi embernek a palagáz és egyéb energiahordozók kitermeléséről, egymáshoz viszonyított környezeti terheléséről, veszélyeiről? 
Vajon életszerű-e egy törekvő, de nem túl tehetséges embernek ... 

a nehezen felépített karrierjét két mondattal lerombolnia olyasmiért, ami elvárható tájékozottsággal korábban sem lehetett titok számára?

?
Főleg akkor, ha a módszerek tekintetében ő is mindvégig professzionális manipulátornak tekintette magát. (?)

S még számtalan kérdés megválaszolásra várhat, de sok egyéb mellett az is nagyon jó ebben a hiteles érzetű, érzékletesen nagyszerű filmben hogy nem veszi át senkitől a döntés felelősségét; és a felvetődő kérdésekre egyáltalán nem, avagy nem ad egyszerű válaszokat, de megadja a továbbgondolás lehetőségét.

Mindehhez jól illeszkedően nyitva marad a végkifejlet számos részlete is.



Matt Damon is nagyon jó volt, de számomra e filmben is Frances McDormand alakította a karakterét a legmeggyőzőbb természetességgel.

Ui.: A film hibáinak számbavételét meghagyom azoknak, akikre nem volt olyan emlékezetesen lenyűgöző hatással, mint rám; ... immár másodszor is.
1/10
Director7 aug. 18. 14:00:09 1/10 Előzmény Mario Rodriguez
(23/24)
A téma végtelenül egyszerű azoknak, akiknek MEGFELELŐ TERMÉSZETTUDOMÁNYOS ISMERETÜK VAN. Mindenki másnak áttekinthetetlenül bonyolult. Egy hozzáértő ember legalább 15 évet tanul, és még ennyi kell ahhoz, hogy tényleg megkülönböztesse a két kezét az adott témában... egy laikus vitatkozni szeret róla azzal együtt, hogy fogalma sincs az egészről, csak képzelgései vannak, amit különböző lelki érzésekből próbál összerakni a médiahisztéria nyomán...

De érdekes módon 1 valamibe nem mernek beleszólni ezek az vitatkozni szerető emberek: ha a saját életén kell életmentő műtétet végrehajtani. Akkor nem okos, hanem be van tojva, és várja a 40 éves praxissal rendelkező agyérsebész professzort... de minden másban szakértőnek tartja magát a laikus ember... itt sok hétköznapi példát fel lehetne sorolni, hogy mi az, ami biztosan nem káros az emberre, mégis üldözi, és mi az, ami ugyanennek párjaként sokkal veszélyesebb, és ládaszámra veszi mindenki...

A film kiváló példaként szolgál az emberi ostobaságra, és arra, hogy mennyi ember tekinti bölcsnek magát a saját szemei előtt, pedig az a hiteltelenség bizonyítványa.
8/10
Mario Rodriguez aug. 18. 12:12:49 8/10 Előzmény Director7
(22/24)
Szerintem nem teljesen értetted meg a film mondanivalóját vagy nem nézted végig, mert pont hogy az a film legnagyobb erénye hogy nem próbál senkit meggyőzni, megmutatja a dolgokat többféle szempontból és úgy ahogy a filmben érvényes a nézőkre is... az emberekre hagyja a döntést. Mivel annyira bonyolult a téma hogy nincs egyértelműen jó választás.
Szerintem a film meglepően jóra sikeredett, aki szereti a nyugis beszélgetős drámákat amiknek nagy a mondanivalójuk az nem fog csalódni.
szookedorina 2018 jan. 08. - 09:11:52
(21/24)
Egy nemzet tetteiért a döntéshozók jelleme a felelõs.
Nem fordítva...., a jövõbõl visszatekint a múltra és felfedezi, megnevezi a hõst.
Nem az van hatással a jelenre, amit a múltban tettél, hanem amit a jelenben teszel, az teszi jóvá a múltat és változtatja meg a jövõt. Paulo Coelho
Rebbeka 2018 jan. 08. - 06:39:53
(20/24)
A film nagyon jo, de a szinkron botranyos! A zenei alafestes tul hangos idonkent, olyan mertekben, hogy nem erteni a parbeszedeket! A viszhang is tobbszor erthetetlenne teszi a beszedet. Ez nem a szinkron szineszek hibaja, hanem a szinkron rendezoje! Szegyen, hogyegy ilyen jo filmet tonkre tett.
1/10
Director7 2016 szept. 18. - 02:53:57 1/10
(19/24)
Ez a film igen magas szinten megmutatja, hogy a kapzsi, profitorientált cégeknél csak egy sokkal károsabb van: a tömeges demagógia. Mert a film jónak próbálja beállítani a döntést, csak sajnos hiteltelen az egész. Mert "ezek" az emberek azért azt elvárják, hogy ott legyen a vezetékes gáz, a villany, azzal nem törõdve, hogy ez csak úgy lehetséges, hogy mások beengedték az ipart a saját területükre. Ezzel hiteltelenné teszik az egészet.

És a legrosszabb az egészben az, hogy csupa laikus ember képviseli mindkét oldalt, egyetlen ellenõrzött, hiteles tudással rendelkezõ szakember sem kerül a képbe, és az ember 1.0 pedig mégis szó nélkül megeszi mindkét oldal dumáját, ahelyett, hogy ellenõrzött információkat és ellenõrzött, naprakész tudású embereket gyûjtene a megalapozott döntéshez... és sajnos ez a világon egyre több helyen így mûködik, és az emberek bárgyú birkaként viselkedve mint vágó állatok, mennek a vágóhídra, és még örülnek is neki... ebbõl a szempontból nagyon jól sikerült eltalálnia a filmnek a történetet, csak nem a megfelelõen kialakított józan következtetés van a végén, hanem valami egészen más.
Tibag05 2016 júl. 15. - 15:46:18 Előzmény alizka53
(18/24)
igaz! egyenesen tragédia, hogy a nagy cégeket soha nem is érdekelte és nem is fogja a jövõ!
8/10
Xxy92 2016 ápr. 09. - 20:53:37 8/10
(17/24)
Túl sok minden ebben a filmben sem történik, viszont érdemes megnézni, ugyanis a vidéki Amerika, néhány tucat családból és egymástól többszáz méterre lévõ házakból álló, mégis egy közösséggé formálódott kisvárosába vezeti el a nézõt, ami valljuk be, nem sok, Magyarországra is eljutó amerikai filmnek képzi egyetlen forgatási helyszínét. Számomra már csak ezért is megérte megnézni a filmet. Meg van benne a tipikus szerelmi háromszög, és a filmvégi csavar is, hogy azért csak ne csalódjunk az amerikai klisékben... A film néhol kissé silány, de unalmasnak nem mondható. 10/8
Edmond Dantes 2016 febr. 09. - 11:47:57
(16/24)
Többet vártam a Gus van Sant-Damon-McDormand triótól. A film fõ érdeme h van = elkészül(hetet)t ilyen GLOBAL(izáció)-ellenes, környezetvédõs "nagyon zöld" film, bár pl az Erin Brockovich sokkal jobb ebben a témában. Lehet h az USA ilyen-olyan károsanyag-kibocsátása v környezetkárosító tevékenysége átlag fölötti, de folyamatosan szorítják le/vissza és a témába a filmipar is beleáll(hat). Érdeklõdve várnám pl "A lõporgyártás újraindításának káros környezeti hatásai Balatonfûzfõn" c. új magyar opuszt. Éppen idõszerû. Az Ígéret földje végkimenetele amúgy, Matt Damon közéleti-jótékonysági tevékenységét ismerve, nem lehet kétséges.

A palagáz pedig a bemutató óta eltelt években folytatja diadalútját.
10/10
DRoy 2016 jan. 26. - 14:57:25 10/10 Előzmény Gina424
(15/24)
Pont hogy nem a végén lobban fel a lelkiismeret.
Látható, hogy végig küzd vele a fõhõs.
10/10
DRoy 2016 jan. 26. - 14:55:40 10/10
(14/24)
Kitûnõ alkotás!
Egy kevéssé ismert, de rendkívül fontos téma a környezetvédelmen belül.
Damon kiválót alakít itt is, akárcsak a mellékszereplõk. Teljességgel hiteles az egész amerikai kisvárosi lét ábrázolása.

Matt Damon egy gondolkodó mûvész!
grebel 2016 jan. 25. - 09:36:28
(13/24)
Érdekes film. Maga a témaválasztás is szerencsés, végre hoz valami újat. Most nézem, hogy a két rivális szereplõ írta a forgatókönyvet.
Elõszõr csak "háttérbe néztem", de engem lekötött
alizka53 2016 jan. 24. - 23:03:35
(12/24)
Ha csak a tartalmi részébõl indulunk ki elég sajnálatos hogy a nagy cégeket egyáltalán nem érdekli, hogy mi lesz a jövõben. A pillanatnyi profit érdekében bármire hajlandóak. Sok rendes embert pedig, aki bízna valamiben kihasználják. Itt legalább szerencsésen alakult és gyõzött a józan ész, de mi van ha nem sikerül? Szerintem elgondolkodtató hogy mi ér többet a pénz vagy a további léte az embernek. Matt Damon ebben a filmben is nagyot alakított. 10/10
namzi 2014 jan. 25. - 11:44:31
(11/24)
Sajnos a téma aktualitása nem csökkent az utóbbi évtizedekben. A profitért vívott harc mindent visz. A témában az egyik régi kedvencem: Herzog: Ahol a zöld hangyák álmodnak c. remekmûve. Ott is van egy-két pálfordulás.
gaso 2013 nov. 05. - 11:59:05
(10/24)
Kell hangulat hozzá. Egyszer nézhetõ, lassú dráma, kiszámítható sablonokkal.
Ezt a filmet inkább a palagázos cégek ellen forgathatták (egyébként joggal, amit olvastam róluk), jól lehet ezzel kampányolni. Bár egy kicsit többet beszélhettek volna a fúrás technikájáról és az okozott károkról. Azt mondják ez függetleníti az USA-t energia szempontból...

spoiler***
Kb a tizedik perctõl sejtettem, hogy az ügynök a végén a cég ellen fordul, és egy idõ után a környezetvédõ emberke céges háttere is elég egyértelmû volt.
5/10
tommasi 2013 szept. 07. - 16:34:20 5/10
(9/24)
Ez a film olyan semmilyenre sikeredett,se nem jó,se nem rossz.
Nekem olyan gyenge tv-film szerû benyomásom volt végig.
5/10
visormail 2013 aug. 25. - 16:51:35 5/10
(8/24)
Ez egy baromság volt.
bad007 2013 aug. 25. - 13:19:58
(7/24)
SPOILER!!!!

Én is azt mondtam, de nem lepte meg. A végén mondta is, hogy tudja, nem veszélytelen egy ilyen beavatkozás. Neki a módszerekbõl, hazudozásokból lett elege. Egyébként szerintem sem életszerû, hogy a pénzéhes karrierista amerikai fickó hirtelen a kukába vágja a kinevezését, egy kis városért, vagy egy vidéki tanítóért. Áhh, biztos nem ilyen hirtelen fordul a kocka.

Egyébként jó volt nekem a film. Tudtam hogy van valami a zöld fószerban, mert olyan bicskanyitogatóan állították be, hogy nem igaz. De azért meglepett a végén.
7/10
Gina424 2013 aug. 11. - 12:59:13 7/10
(6/24)
Valahogy nekem sem tûnt elég hitelesnek ez a film...
SPOILER
Kit lep meg az manapság, hogy egy ilyen fúrásnak környezeti kockázatai vannak? Azt hiszem csak Steve Butlert...
És hát a film végén a fellobbanó lelkiismeret sajnos egyáltalán nem meggyõzõ...
atyx88 2013 aug. 09. - 10:18:47
(5/24)
Hát érdekes hogy csak 4 hozzászólás van. Na mind1 a lényeg h mivel dráma és hát elolvasva a sztorit nem úgy tûnt nekem h ez egy túl szórakoztató film lesz. Attól féltem h hamar unalmassá válik de nem, pozitívan csalódtam, szerintem nem rossz. Matt Damon hozza a szokásos formáját ennyi, egyszer senki nem bánja meg aki megnézni :)
Lakatos Mónika - Romanimo
2019. november 12., 19:30 Lakatos Mónika - Romanimo

Évszázados roma balladák és ritmusos pergetők a Müpában.

Jegyvásárlás