Programkereső

Téma: Indul a bakterház

Spoiler
10/10
M41 2150 2011 márc. 23. - 22:30:03 10/10
(169/269)
Szuper jó vígjáték, szuper jelenetekkel és szereposztással!!!
10/10!
Válasz
CsizmásPandúr 2011 febr. 09. - 18:40:21
(168/269)
Én még nem éltem akkor :)
Válasz
10/10
greghouse 2011 febr. 09. - 10:30:07 10/10
(167/269)
Annak idején örültünk, hogy valaki egyáltalán megpróbálta feldolgozni a Bakterházat. Ráadásul kiváló színészekkel (bár én tartom magam a szavamhoz, a szinházban baktert alakító Reviczkyt tettem volna Koltai helyére, de mindegy).

Az viszont rossz, hogy így el pocskondiázták a sok visítozással, bottal kergetõzéssel, nem hagyva semmit a nyelvi humornak. A szinházi elõadás persze más, ott muszáj alkalmazni a nyelvet, és kevésbé a látványos kukoricaföldi kergetõzést.

Igen, mi is változtunk.
Másrészt ez egy TV film volt (66 perc), ezt értem, de ez még nem indokolja, hogy ennyire zsúfoltak a jelenetek, és mind a "fizikai komédia" javára.

Dehát ennek is örültünk, ma egyáltalán nem készül ilyen.
Szóval, jobb, mint a semmi. (Értsd: jobb, mint a ValoVilág, a Gyõzike, a délamerikai szappanok, stb, azok nem mércék.)
Válasz
CsizmásPandúr 2011 febr. 09. - 09:04:49
(166/269)
Hát nem tudom, én többre számítottam, sajnos a magyar filmek ilyenek :-/
Válasz
10/10
greghouse 2011 febr. 08. - 22:53:02 10/10
(165/269)
Az a baj, hogy egyrészt össze van sûrítve, másrészt csak a fele van benne, harmadrészt meg ennek is a fele olcsó kergetõzés, verekedés, visítozás, nem is beszélve a zárójelenet gombócdobálásáról.
Hiába nagyon jók a jellemkomikumok, fõleg Haumann Péter, Pécsi Ildikó, Bánhidy Laci bácsi, Csákányi László, és a piócás ember Szilágyi István, a könyv lényege, a nyelvi humor valahogy elvész a sok kergetõzés közt.
Sok minden kimaradt (pl. amikor Borcsára azt mondja valaki hogy "fehércseléd", Bendegúz monológjában benne van a könyvben, hogy "na, ha ez a cseléd fehér, az ördög bizonyára rózsaszínû", stb.)
Kár hogy a nyelvi humor rovására inkább a "tortadobálás" felé ment el. Kár a sok jó színészért.
Válasz
velorexescsavo 2011 febr. 08. - 22:36:37
(164/269)
Buga Józsi nem szép, de gavallér!
Válasz
10/10
greghouse 2011 febr. 08. - 17:18:47 10/10
(163/269)
Ja, csak fordítva. Csápás Borcsa, és Talpas Rozi.
Válasz
velorexescsavo 2011 febr. 08. - 17:16:51
(162/269)
"Nagyon jó alapmû.. -a regény, Rideg Sándortól. A film is jó, csak az a baj, hogy a regény csak félig van filmre áttéve. Alakok is összolvadnak, pl. a két nõfigura CSÁMPÁS ROZI és TALPAS BORCSA össze van olvasztva."

Erre céloztam:
Válasz
10/10
greghouse 2011 febr. 08. - 17:16:25 10/10
(161/269)
Ja, és itt nem szlogen, hogy "a regény jobb", mert aki olvasta tudja, hogy az egészet Bendegúz narrálja, az õ saját szavaival, kommentárjaival. A filmben is, de itt nem mindent, és ahogy Rejtõ Jenõnés sem mindegy,hogy ..."úgy vágta szájon a vitorlamestert, hogy az meglepetésében lenyelt egy negyed font bagót és percekig csuklott utána", ezt nem lehet egy Bud Spencer tipusú pofonnal filmen leírni.
Ridegnél is, Bendegúz mindent kommentál, amit ugyanolyan nehéz, ha nem lehetetlen, visszaadni, mint Rejtõnél.
MÁST lehet, és szabad is csinálni, de ugyanazt nem lehet elvárni, mert lehetetlen.
Válasz
10/10
greghouse 2011 febr. 08. - 17:11:22 10/10
(160/269)
No ezért mondom, hogy össze van vonva két figura. Van ugyebár elõször is a Csámpás BORCSA, aki valamiféle rokon, aztán a talpas ROZI,akit a Patás feleségül vesz a végén. Két külön nõalak.
A kettõbõl csináltak egy Csámpás Rozit. Pedig mindkettõ önálló karakter.
Dehát ez TV film, és 66 perc, nyilván nem fért bele az egész regény.
Attól még jó film.
(De ceterum censeo, a szinházi elõadás Reviczky bakterral van legalább ilyen jó.)
Válasz
velorexescsavo 2011 febr. 08. - 16:57:46
(159/269)
Úgy emlékszem. a regényben is van Csámpás Borcsa.
Válasz
10/10
greghouse 2011 febr. 08. - 16:55:35 10/10
(158/269)
Nagyon jó alapmû.. -a regény, Rideg Sándortól. A film is jó, csak az a baj, hogy a regény csak félig van filmre áttéve. Alakok is összolvadnak, pl. a két nõfigura, Csámpás Rozi és Talpas Borcsa össze van olvasztva.

A felénél véget ér, ráadásul teljesen (Rideg Sándorhoz nem illõ) idióta gombócdobálásos jelenettel.

Megjegyzem, volt egy szinházi közvetítés, amikor még ilyenek voltak, a tv-ben, szerintem legalább ilyen jó volt. Ott Reviczky Gábor volt a bakter, hát, tõle bakterabb baktert el nem lehet képzelni, Koltai semmi hozzá.
Mindamellett nagyon jó film, aki nem látta... az olvassa el a könyvet. Az a legjobb.
Válasz
CsizmásPandúr 2011 febr. 08. - 11:37:56
(157/269)
Nem arról volt szó, hogy az RTL arca, a legnagyobb, az utánozhatatlan Utasi Árpád lesz Bendegúz? xDDD
Válasz
10/10
sixeol 2011 febr. 08. - 10:40:44 10/10
(156/269)
Az egyik legjobb magyar film, parádés szereposztás, nem szabad kihagyni, már vagy százszor láttam, de még ugyanennyiszer meg tudnám nézni. Olykor- olykor a magyar filmgyártás is tud nagyot és ütõset alkotni.
Válasz
10/10
sisteryes 2011 febr. 08. - 10:31:49 10/10
(155/269)
ALAPMÛ. Kötelezõ.
Büdös banyája....
Válasz
velorexescsavo 2011 febr. 02. - 16:48:13
(154/269)
Milyen második részre gondolsz? Spiritiszták megidézik Rideg Sándor szellemét és megkérik, hogy folytassa a regényt?
Válasz
10/10
Mule 2011 febr. 02. - 16:04:18 10/10
(153/269)
Ez a magyar film vigjátékoknak a No 1. -ja. :)
Remélem ha lesz második rész, az még ezt is felülmúlja és nem a bevételt trartják szem elõtt. :(((
Válasz
10/10
ariskerase 2011 jan. 18. - 13:59:31 10/10
(152/269)
Milyen igaz.:)))
Válasz
Mermaid. 2011 jan. 18. - 13:16:51 Előzmény twillight
(151/269)
Megnyugodtam hogy nem én vagyok az egyetlen "csudabogár" akinek nem ez az évszázad filmje és nem tetszik neki. :)
Válasz
Mermaid. 2011 jan. 18. - 13:15:28
(150/269)
én akár hányszor láttam ezt a filmet nem tudom bevenni. Egyszerüen nem tetszik!
Válasz