Programkereső

Téma: It

Spoiler
Irgum76 2017 szept. 17. - 11:16:15
(44/144)
megnéztem még egyszer és rájöttem miért nem találtam a cserkészt mert ebben a verzióban nincs cserkész :)
én Richie-re hittem azt, hogy õ a zsidó-nagy dumás ahogy a 1990-es verzióban
de itt külön van Richie a nagy dumás a zsidó meg a másik srác akinek van kb 5 mondata a filmben és rá hittem, hogy õ a cserkész
Válasz
Irgum76 2017 szept. 17. - 11:04:32
(43/144)
köszönöm a választ
Válasz
robgros 2017 szept. 17. - 01:03:06
(42/144)
'Szerintem a '90-es változatnak több köze van a könyvhöz.'

És ha fordítva lesz a helyzet? Ha idõvel kiderül, az új változat merít többet a könyvbõl? :)
Válasz
8/10
sorozatneked.hu 2017 szept. 16. - 20:30:05 8/10
(41/144)
8/10

Nekem bejött, szerintem nagyon jóra sikeredett, ami nem mondható el sok Stephen King filmrõl. A könyvek általában nekem tetszenek, de az abból készült filmek valahol mindig elhasalnak, de ez nem. És jó poénok voltak benne! Ezekután kedvem támadt újra elolvasni a könyvet. Szerintem a '90-es változatnak több köze van a könyvhöz.
Válasz
7/10
ResidentEvil 2017 szept. 16. - 11:43:21 7/10
(40/144)
Az elsö 1 óra fasza volt,de utána átment gagyiba-poénok,fos cgi..Én alapból nem az év legjobb horrorját vártam -tudtam hogy nem lesz az.De filmként erös közepes.
mint film:7,5.
horrorként:6 pont.
Válasz
9/10
Marduk83 2017 szept. 16. - 09:36:15 9/10
(39/144)
Jó kis film, bár a bohóc eredetére jobban rá mentem volna. Az elsõ, Tim Curry-féle AZ mindig is a kedvencem volt, csak sajnos sok benne az üresjárat, amikor nem történik semmi. Ez a változat egész jó lett. Ha nem remake lenne, akkor azt mondanám, hogy végre valami új a horror kategóriában. Egy erõs 8-as.
Válasz
Irgum76 2017 szept. 15. - 18:51:14
(38/144)
ja az meg, hogy mért "Az" az meg meg sem lett említve
Válasz
Irgum76 2017 szept. 15. - 18:32:50
(37/144)
SPOILER

Még tavasszal mikor elkezdõdött a remék promó propaganda újra néztem az 1990-es változatot
kicsit csalódás volt mert anno hatalmas kedvenc volt így újranézve kiütközött az alacsony költségvetés
viszont ami miatt kedvenc lett az a "vesztesek" közti összetartozás bemutatása az egymásba vetett hit és feltétlen szeretet
amivel ugye legyõzik a gonoszt
ennél a verziónál elolvastam pár kritikát mind pozitívumként értékeli a gyerekek közti "kémiát" (de rühelem ezt a kifejezést)
na én meg pont azt hiányoltam belõle
nem volt bemutatva, hogy hogyan kovácsolódik össze a hét karakter egy életre szóló barátságra
sõt számomra nem volt tiszta hogy a 7-bõl 3 melyik melyik a zsidó, a beteg srác még csak-csak de a cserkészt meg nem mondanám melyik volt max kizárásos alapon
a vége felé kb az utolsó fél órában meg már elkezdtem unni a folyamatos riogatást kb mintha két percenként valaki "bu"-t kiabálna rád az 5.-nél már biztos nem érdekelne max idegesítene
aztán jött egy ultimate boss fight mint a word of warcraftban ütötte mindenki ész nélkül
az 1990-esben mindkét harcnál a gyerekkori és felnõttnél is a hit erejével gyõzték le "nesze akkumulátorsav" és máris marta a képét a desztillált víz
a könyvet nem olvastam érdekelne melyik verzió áll hozzá közelebb (mert valamelyik nagyon elkanyarodott az eredetitõl az biztos) ha valaki olvasta és látta mindkettõt az megírhatná melyik verzió a hitelesebb
nem mondanám rá, hogy rossz de én jobban örültem volna ha visszamennek az idõben 1990-be és leforgatják ugyanazt csak jobb felnõtt színészekkel, digitális effektekkel a szar stop motion helyett és normális zenével
de talán majd a jövõben ez is megoldódik :)
Válasz
6/10
Arter 2017 szept. 15. - 15:37:42 6/10
(36/144)
Ezt a filmet szerintem nagyon túl promózták. Annyira nem jó, mint amennyire be van harangozva. Lehet túl nagy elvárásokkal ültem be a moziba, mert szó szerint a csapból is ez a film folyt, hát meg kellett nézni, de az a katarzis élmény elmaradt. A színészi alakítások jók voltak és a bohóc valóban jól meg volt csinálva, de ennyi. Összességében egy egyszer nézõs film lett, aki kihagyja nem marad le semmirõl szerintem, de persze kinek mi. Magáról a bohócról keveset tudat velünk a film és eléggé mellékszereplõ Az a saját filmjében szerintem. A gyerekekre összpontosít a film ami nem lenne gond, de több szálat is belekevernek a sztoriba, ami felesleges, mert nincs rendesen kidolgozva, de azért a gyerekekért lehet izgulni a film során az biztos, ez nélkül nem is mûködne a film. A karakterek viszont jól meglettek írva, fõleg a szemüveges kis srác beszólásai tetszettek a filmben, az a helyzet, hogy horrorfilm létére többet nevettem a párbeszédeken, mint ijedtem meg egy-két jeleneten. Nem egy korszak alkotó alkotás, nekem csalódás volt egy kicsit, de kinek mi. 6/10
Válasz
10/10
balint_zombori 2017 szept. 14. - 11:19:37 10/10
(35/144)
Az egyik legjobb horror film, amit valaha láttam, számomra nagy kedvenc lett. A bohócot nagyon jól alakította a színész, le a kalappal az \"átalakítók\" elõtt is. 10/10
Válasz
robgros 2017 szept. 13. - 20:14:47
(34/144)
'nekem megfelel ebbõl is az eredeti verzió úgy érzem :)'

Ez már ízlés dolga:)
Válasz
cellasto 2017 szept. 13. - 18:36:15
(33/144)
ez kb az a kategória, mint a szarwarsz 7-nél volt
mindent telenyomtak vele, aztán a népek ömlöttek be a moziba...

nem is meglepõ, hogy hozott is szépen, bár a kis büdzsé miatt várható volt, hogy nyereséges lesz
ritka, mert a rimékek 99%-a hatalmas bukta mind kritikai-mind bevételi fronton

nekem megfelel ebbõl is az eredeti verzió úgy érzem :)
Válasz
robgros 2017 szept. 13. - 09:26:31
(32/144)
Amit pedig mindkét filmbõl kihagytak -Muschetti szívesen leforgatta volna, csak eléggé drága mulatság lett volna-, az egy indián szertartás, amiben kiderül, honnan származik Az.
Forrás:
https://port.hu/cikk/mozi/megannyi-kinzo-kerdes-az-az-kapcsan/article-47763

King így is el volt varázsolva a film láttán és azt se bánta különösebben, hogy a rendezõ nem a könyv idõsíkjaihoz igazodott, hanem csak a gyermekkort vette az 1. részbe. Sõt, A köd kapcsán elismerését fejezte ki, a rendezõ másképp fejezte be a filmet, mint õ a könyvben.
Válasz
Oh jajj 2017 szept. 13. - 09:12:02
(31/144)
Bõven elég ok a "fikázáshoz", ha egy ilyen "túlhájpolt" szar értelmetlenné válik a könyv ismerete nélkül. Az csak mellékes, hogy amikor már a vízcsapból is ez folyik, egy idõ után akkor is hányingere lesz az embernek a filmtõl, ha egyébként tetszene. Az elsõ reklámok alapján még megnéztem volna, mostanra túl sok lett belõle: reklámok, kritikák, blogok, fórumok, plusz a Paramounton leadott elõzõ változat bõven elég ok, hogy ne akarjam látni.
Válasz
8/10
L4ney 2017 szept. 13. - 07:55:34 8/10
(30/144)
Maga ez a ház kimaradt abban a verzióban, ahogy a leprás karaktere is, a 90-esben gyerekként és felnõttként is csak a csatornában küzdenek meg Azzal, de ott nem egy kúton keresztül mennek le.
Válasz
robgros 2017 szept. 13. - 01:18:56
(29/144)
Viszont azt mondom, várjuk meg a 2. részt és majd utána összegezzük a filmes élményeket.
Válasz
robgros 2017 szept. 13. - 00:57:21
(28/144)
90-es verzióban megverekednek abban a régi házban a fõ gonosszal? Mert ez már nem rémlik.
Válasz
10/10
kateri 2017 szept. 13. - 00:37:07 10/10
(27/144)
Kezdem úgyèrezni nem elõször èletem folyamán, hogy ha valami közèppontba kerül vagy túl tolja a mèdia, azt valami hihetetlen nagy divat lefikázni, ócsárolni.. Most jöhetnènek a közhelyek, hogy lehet jobb filmet csinálni ha nem tetszik meg stb.. De nem, mert egyszerûen már nevetnem kell az ilyen kommenteken, pláne ha visszanèzek az elmúlt èv filmtermèseire.. Az "It" pedig kiemelkedõ alkotás, akármilyen szemszögbõl nèzzük.. Nem tudom, hogy akik szerint ennek nem volt horror tartalma vagy nem volt fèlelmetes, azolnak mi fèlelmetes? Számomra legalábbis a 8. Fûrèsz film nem lesz èlvezetes, bár már az elsõ sem volt az.. Aki meg olvasta Stephen King regènyeit az el tud vonatkoztatni attól, hogy valóságtartalmat itt nem kell keresni.. Ha negatívat lehetne említeni, az talán annyi lehetne hogy többet akartam volna megtudni a Krajcárosról a filmben, ès picivel több magyarázatot.. Mert aki nem olvasta a könyvet annak nem teljesen egyèrtelmû a sztori.. A színèszek játèka kiemelkedõ, jövõnk nagy tehetsègei is meglapulhattak bennük.. Akár.. :)
9/10
Válasz
Balu64 2017 szept. 12. - 22:19:58
(26/144)
Képzelem mennyire örültek a körülötted ülõk!...
Verjem bele, hogy enélkül a szar nyomogastás nélkül már sehol nem lehet meglenni?...
Válasz
domo.robi 2017 szept. 12. - 22:12:03
(25/144)
*** SPOLIER ***

Az IT (áj-tí) nevû dokumentumfilm az információtechnológia brutális világáról, és az abban dolgozó informatikusok mindennapjairól szól. Az "informatikus", vagy ahogyan sokan nevezik: "Az", egy olyan rémlény, aki különféle formában jelenik meg az egyszerû halandó elõtt. Sokan csak egy bohócot látnak, néhányak számára egy csapzott hajú zombiként tûnik elõ, de mindenki számára a legsötétebb félelmeit jeleníti meg. Pennywise ájtí-bohóc nevét a könyvben Krajcárosnak fordították - helytelenül, sokkal jobban illene hozzá a Filléres(kedõ) elnevezés, amely nyilvánvaló utalás arra, hogy a nyílt forráskódú és/vagy ingyenes szoftverek világában él. Beszerzési csatornái mindenhova elérnek, megszerzi amit akar, mégha néhanapján illegális eszközökkel is. Filléres gonoszsága abban látszik leginkább, hogy az IT szakterületen járatlan, Wyndows felhasználókat támadja meg (a filmben õket a gyerekek jelképezik, akiket Vesztesek néven is neveznek), és akiket elkap, azokat szerverfarmjának hûtõtornyába zárja lebegõpontos mûveleteket végezni örök idõkre.
Egy csapatnyi fiatal Wyndows felhasználó azonban bosszút esküszik, és elhatározzák, hogy visszakövetik a gonosz IT gurut, amelyet a piros lufi formában kódolt adatcsomagok figyelésével meg is tesznek. Eljutnak egy házig, ahol a vermelt adatok analízisével meglelik az utat a hûtõtorony felé, ahol rendszerleállást idéznek elõ túlterheléses támadással. A gonosz informatikus elmenekül, de biztos forrásból tudjuk, hogy 27 év múlva - amikorra már a gyerekek is elvégzik a mérnök-informatika vagy a progmat szakokat - ismét visszatér, hogy a Sötét Internet bugyraiból intézzen támadást a régi ellenségek felé.

A film egyáltalán nem ijesztõ, egy 5 éves (vagy 6-7-8-9 évre meghosszabbodott) egyetemi képzés az IT világában sokkal ijesztõbb...
Értékelés: Kaphat 23 pontot és 15 db piros lufit
Válasz