Programkereső

Téma: Jeanne d'Arc - Az Orléans-i szûz

Spoiler
golding 2015 aug. 30. - 02:03:24 Előzmény kareshu
(33/53)
A béka segge alatt van ez a feldolgozás a Leelee Sobieski féle filmhez képest!
Válasz
sioux 2015 aug. 29. - 20:50:22 Előzmény Viktor6665
(32/53)
Nem túl dramatizált és erõs színészi teljesítmény. Viszont mai szokás szerint naturalistán kegyetlen csatajelenetek. Az Ingrid Bergman féle régi változat is jó, az is ment ma egy másik adón.
Válasz
kareshu 2015 ápr. 06. - 19:09:00
(31/53)
Remek film! Milla igenis szenzációs benne. (jegyezzük meg Kéry Kitti szinkronját is!) Ott a helye az otthoni DVD gyûjteményben. Akik meg jó magyar szokás szerint osztják az észt a fórumon, meg nyavalyognak - menjenek jobb filmet csinálni!.. Mért van ennyi tévedhetetlen kult-inkvizítor ebben az országban? Kényszeres negatív kritika mindenrõl, mert õk felülemelkednek az átlagnézõn? Én ajánlom, csakazért is, szépek a páncélok, van némi misztikuma, csipet humorbonbonok, klassz a szinkron, stb. És tuti, hogy utánaolvasol mozizás végén vagy a filmnek, vagy a történelemnek.
Válasz
ilali 2015 márc. 20. - 18:26:28
(30/53)
***SPOILER***
„A földi hatalmasság iránti engedelmessége okozza tragédiáját.” M.Gy.

„A történészek csak a férfiak történetérõl tudnak... Felhasználják azt a kettõsséget, hogy sok nyelv ugyanazzal a névvel jelöli az emberi nem képviselõit általában, mint a hímnemûeket, és azon a címen, hogy az "emberek" történetét mesélik el, a férjek, fivérek, fiúk és apák történetére szorítkoznak. A lányok, asszonyok, nõvérek és anyák csendben jelen lehetnek, mint titkos utasok; csak mellõztetésük által léteznek. Vannak ugyan közöttük olyanok, akik helyet kaptak az emberiség évkönyveiben, de azok máris gyanúsak, hogy hûtlenek lettek nõiességükhöz. Jeanne d'Arc-ot azért is égették el, mert makacsul férfiruhát hordott.” P.G.
***SPOILER VÉGE***
Válasz
5/10
Viktor6665 2015 márc. 19. - 16:44:58 5/10
(29/53)
Túldramatizált és gyenge a színészi teljesítmény.
Válasz
Anditos 2013 aug. 13. - 12:49:42 Előzmény Dan9089
(28/53)
Azt írtam hogy "szolgálóféle", mert rajongó is volt, hû barát és igen, szolgálta is õt. És ehhez nem kellett gazdagnak lenni. Ha érdekel az igazság, olvasd el a fenn maradt peranyag, Jeanne és a körülötte élõk vallomása és a 'napló' alapján írt könyvet, hû képet ad a korról. Nem regény, hanem történelmi leírás, rendkívül olvasmányosan megszerkesztve. Csak most nem jut eszembe az író neve. :)
Válasz
Dan9089 2013 aug. 08. - 09:16:13 Előzmény Anditos
(27/53)
Mikor eljött a falujából akkor egy senki volt úgyhogy nem hinném hogy volt mellette egy szolga aki bármit leírt volna. Jeanne-t elítélték majd máglyán meg is égették ill boszorkánynak kiáltották ki úgyhogy nem akarták a történetírók (akik mindig a gyõztesek) úgy ábrázolni hogy szép nõ lett volna de ilyen esetekben mindig túloznak.A történelem során több ilyen eset volt.Nem kell mindent elhinni!
Válasz
Ezüstliliom 2012 júl. 02. - 21:49:30
(26/53)
Szerintem meg nagyszerûen játszott. Valahányszor megnézem ezt a filmet, mindig újra letaglóz.
Válasz
agarik 2012 júl. 02. - 19:07:38
(25/53)
De ebben a szerepben tényleg gáz.
Válasz
10/10
offtopic
zz76zz 2011 dec. 21. - 07:57:59 10/10 Előzmény Anditos
(24/53)
sajna ez már a boniésklájdnál el lett baszva :D
ja és adj el egy tejet a dobozán egy csúnya síró gyerekkel
vagy
próbáld meg ugyan ezt egy boldog mûmosollyal rendelkezõ csillogó szemû gyerekkel . . .
Válasz
offtopic
Anditos 2011 dec. 20. - 15:29:54 Előzmény marie1
(23/53)
Nekem már ott kisiklott az egész, hogy Jeanne-t gyönyörû nõnek ábrázolják a filmben. Azon kevés középkori történelmi személyiségek egyike õ, akinek szinte minden lépésérõl tudunk, miután elhagyta szülõfaluját. Mert volt mellette egy szolgálóféle, aki szinte naplót vezetett róla, és fent maradt perének szinte teljes anyaga is. Ezekbõl kiderül, hogy Jeanne apró termetû volt és molett, teljesen átlagos arccal. Miért nem lehet egy film készítését azzal kezdeni, hogy a szereplõ kinézetét hitelesen ábrázolják? Olyan kiábrándító ez így.
Válasz
10/10
zz76zz 2011 dec. 20. - 15:17:56 10/10
(22/53)
**********spojleres lehet itt ott********************
elolvastam néhány hozzászólást és õszinte megdöbbenéssel fogadtam, hogy félõrültség rossz ábrázolásáról írtok, pedig itt (szerintem) nagyon jól megformált és megkomponált sérül, beteg személyiség nagyszerû tetteit láthatjuk.
akkoriban még elfogadott és természetes volt olyat, aki egy a nõvérét megerõszakoló és megölõ cselekményt végignézõt dilisnek tituláljanak és lecsukjanak. ez volt a sötét középkor, de gondolom ti már így érett 21 század embereiként nem így látjátok :D
**********spojleres lehet itt ott vége********************
Válasz
drabál 2010 dec. 14. - 23:43:50 Előzmény Wilde
(21/53)
A zseniális mellékszereplõk kellenek is,amikor a fõszereplõ tehetségtelen tyúk.Szerencsére apuci meg tudta fizetni õket.
Válasz
marie1 2010 dec. 14. - 23:35:23 Előzmény Batyumadzag
(20/53)
Az egész mondandóddal mélyen egyetértek, olyannyira, hogy pont ugyanezt írtam volna a filmmel, és Milla-val kapcsolatban is. Nézhetetlen...
Válasz
offtopic
imrenyibalazs 2010 nov. 26. - 03:28:06
(19/53)
Nos nem tudtam túl sok hozzászólást elolvasni, Milla itt valóban nem olyan összetett, bonyolult, de ha a végét nézem, igen komoly film.
Válasz
2/10
Batyumadzag 2010 nov. 11. - 11:20:42 2/10 Előzmény orgyen
(18/53)
Bakker, az a film..., jobban mondva Jovovich, egy borzalom. Besson mocskosul melléfogott a kedves, nulla színészi képességekkel "megáldott" Milla-val. Egyszer hebeg-habog, szipog, mint egy dilettáns 5 éves, utána meg üvölt és sikít, mint a fejõs malac! Hát, istzonyú és élvezhetetlen. Én kétszer ültem neki, hátha két részben sikerül végig szenvednem, de így sem értem a végére.
Jó szórakozást mindenkinek.
Válasz
orgyen 2010 júl. 27. - 21:00:34 Előzmény Wilde
(17/53)
A filmet nézve pont az volt az érzésem hogy G.B.Shaw drámájának "modern" filmes értelmezésérõl van szó: jellemábrázolás helyett a véres csatajelenetek és egyéb effektek az eladhatóság érdekében.

A mellékszereplõk jók, Milla "kisasszony" valóban nem túl tehetséges de Õ Besson felesége és ezért az egész filmet miatta és köré építették.
Válasz
Wilde 2010 júl. 08. - 22:49:42
(16/53)
Besson mozija nagy csalódás volt a maga idejében, kisebb bukta, és a kritika rommá alázta, azt vetették fejére, a véres csaták ábrázolása helyett a karakter kibontásával törõdött volna. Nos, én annyira nem éreztem ezt a hiányosságot, a csaták véres volta pedig egyrészt a realizmus jegyében születtek, másrészt az eladhatóságnak is szólt. Milla kisasszony talán néha többet vonyított a kelleténél......ám a zseniális mellékszereplõk, melyre Besson mindig olyan nagy hangsúlyt fektetett, feledtette ezt az érzést. Érdekes ötlet volt Jeanne belsõ vívódásait, meghasonulását önmagával így ábrázolni, bár természetesen nem lehet a magyarázatot készpénznek venni, csak a rendezõ egyéni elképzelése volt a történtekrõl. Összességében remek történelmi mozi, melynek technikai tálalása is példaértékû.
Válasz
orgyen 2010 júl. 08. - 22:02:47
(15/53)
Egyetértek Veled:
- a média, képi erejénél fogva különösen a TV nagyon alkalmas a tömegek manipulálására.
- a modern hírközlési eszközök ideálisak a totális diktatúra számára:
*rádió, film de különösen a TV a tömegmanipulációra,
*internet, mobiltelefon, digitális kábel TV a totális megfigyelésre. Határok nélkül. Amerikából tudnak lehallgatni, megfigyelni és még a lakásunk intim szférája sem rejtett többé. Nem véletlen hogy azután kezdték el eröltetni a digitális kábel TV-t miután Amerikai nyomásra több EU tagországban (még Svédországban és Franciaországban is) elfogadták az "on-line megfigyelésre" vonatkozó törvényt. Eszerint indok és bírói végzés nélkül MINDENKIT meg lehessen figyelni és egy tengerentúli adatbázisba továbbítani on-line az adatokat.

"SZÉP ÚJ VILÁG"!!!
Válasz
orgyen 2010 júl. 08. - 21:47:27 Előzmény fredi60
(14/53)
Idézet:
"Ennek cáfolására felhoznám példának Julius Caesar meggyilkolását. Amit szó szerint ugyan nem egy ember (hanem 4-5) hajtott végre és ezzel igencsak megváltoztatták a történelmet.
Vagy Lincoln, JFK lelövése. Egyik mögött sem állt tömegakarat és mindegyik megváltoztatta valamilyen mértékben a történelmet."

Valójában egyik sem változtatta meg a történelem menetét:
- Julius Caesar meggyilkolása után jött a 2. Triumvirátus, majd Augustus Caesar. A Köztársaság korának végleg leáldozott. A szenátorok ezzel nem voltak tisztában, azt hitték 1 emberen múlik az egész.
- Lincoln-t akkor lõtték le amikor a Dél letette a fegyvert, ráadásul nem politikai okból ölték meg. John Wilkes Booth korának legünnepeltebb színésze volt és nagyon félt hogy elfelejtik: egy elnök lelövése viszon elég hírhedt tett hogy örökre beírja magát a történelemkönyvekbe. Ezzel el is érte a célját.
- JFK lelövése valószínûleg maffia leszámolás volt (5 év múlva az öccsét is lelõtték), semmi sem változott, minden ment tovább a maga útján: vietnámi háború, ûrprogram, hippy mozgalom, Kuba, polgárjogi mozgalmak.

Egyébként Julius Caesar-t nem 4-5 ember gyilkolta meg. Minden szenátornak aki benne volt bele kellet szúrnia, ezért ölték meg 27 késszúrással. Ellenkezõ esetben 1 is elég lett volna, ennyire bénák a szenátorok sem voltak, ez valódi lincselés volt.

JFK esetében sem "magányos" gyilkosról volt szó, nem véletlen hogy a nyomozati akták még mindíg titkosítva vannak.

A történelem tanárom azt mondta: "az a történelmi személyiség akire egy adott helyzetben szükség van, Napoleon-ra, Jeanne d'Arc-ra szükség volt és ezért lett. Lehet hogy más személy más néven, de a körülmények megértek egy megfelelõ ember fellépésére"

Ez nemcsak a politikára hanem a tudományra is vonatkozik:
- pld. már Heron kísérletezett a gõzgéppel, de csak az Ipari Forradalomban let rá igazán szükség, amely szükségessé tette Watt és Stephenson munkásságát.
Válasz