Téma: Jelek

4/10
Oooo júl. 11. 09:31:47 4/10 Előzmény Natalie000
(308/308)
,,, hiszen tényleg nemcsak ti vagytok a világon ,,,.
... itt vagyunk pl. mi is ,,,. :@
10/10
kinderke jún. 06. 14:47:19 10/10
(307/308)
Ez a film a hitről, az életbenmaradsáról, a küzdésről szól, és mindezt egy nagyon jól összerakott kerettörténetbe szerkesztve. A Hatodik érzék is párhuzamosan értelmezhető volt többféleképpen, mint Shyamalan ezen a filmje is. Nem a CGI-n volt a hangsúly, hanem a háttértörténeten. Szerintem elég jól sikerült.
cszilvi84 márc. 15. 18:29:05
(306/308)
Trap 416, az idegenek, a megszállás, a csavar és a megoldás mind csak díszlet, a sztori nem ezért van, ez nem egy ufós-megszállós-megmentős akciófilm. Shyamalan majdnem minden filmje az egyéni történetekről, és az eleve elrendelés kérdéséről szól. Hogy van-e beteljesítendő-beteljesíthető sorsunk, nekünk egyénenként, és az emberiségnek mint társadalomnak. Indiai a pasi, erősen áthatja minden filmjét az a világnézet, ami szerint mindenkinek vam valamikyen ősi, Istentől vagy sorstól rendeltetett célja, amit ha megtalál, azzal az univerzum a helyére kerül. Erről volt szó az Ördögben és a Lány a vízben című filmben is. És erről van szó itt is, a tiszteletes sorsa, hogy visszataláljon a hitéhez, a történések ide vezetnek, és ezen az úton előrefelé haladva úgy képes megmenteni a családját, ha a körülötte történő dolgokat hittel "látja", és így megtalálja az összefüggéseket, amik a szeme előtt vannak.
Az, hogy közben tudományos fantasztikum övezi a történteket, csak egy keret, egy mese, modern mese. A Lány a vízben is mese, A falu is egy hiedelmek gyűjteménye, az Ördög meg egy horrormese. Az Esemény is ugyanezt a sors kérdést boncolgatja, csak abban "rácseszünk", mert nincs megoldás. A Föld után is sci-fi mese, de az meg szerintem nem sikerült túl jól, az én ízlésemnek már túl elszállt és lassú volt.
Szóval azt gondolom, nem abban volt itt a megfejtés, hogy milyen triviális eszközökkel lehetett a megszállókkal elbánni, hanem abban, hogy mi vezetett oda, és milyen belső utazás végére ért a tiszteletes, mire eljött a megoldás. Sőt, nekem jobban tetszett az egyszerűség... ott van a Triffidek napja, világklasszis alap sci-fi, ahol sós tengervízzel pusztították el a gyilkos növényeket, de mire odáig eljutottak egyáltalán, már az is csoda volt.
Így a drámán volt a hangsúly, nem pedig a hiperszuper csodafegyvereken.
5/10
Trap 416 márc. 08. 15:13:05 5/10
(305/308)
Shyamalan horrorját (bár ez erős túlzás) még pótolnom kellett a filmográfiájából. Amikor lezajlott az első 5 perc már értettem, hogy a Horrorra akadva 3 miért parodizálta ezt. Amikor Mel Gibson és Joaqin Phoenix rohangál komoly képpel fel-le a lépcsőn illetve a kertben, tényleg olyan érzésem volt, hogy a Scary Movie-t nézem, ahol Charlie Sheen-ék csinálták ugyanezt, és egyébként nem volt sokkal röhejesebb mint itt. A Jelek az idegenek terjeszkedéséről szól, akik a búzatáblákat vették célba ahol kiélhetik aktivitásukat a földön, közel Mel Gibsonék farmjához. Az egész cselekmény borzasztóan lassan indul be, és amikor beindul, akkor sem tart sokáig. Lassan építkezik, próbál feszültséget kelteni, amire egyszerűen képtelen, csak a vontatottság jön át. Indokolatlanul aláfest zenével sok jelenetet, amitől nem lesz ijesztő, sőt, én nem egyszer vigyorogtam kínomban. Végig megy a komolykodás, a drámázás, láthatóan Shymalan minimum azt hitte, hogy horror klasszikusok babérjaira tör. És a kurva nagy csavar - ami már a rendező védjegye, és hatalmas SPOLIER - az, hogy a földönkívülieket a vízzel lehet megsemmisíteni. Amikor Joaqin Phoenix lecsapja baseball ütővel az egyik zöld idegent, akkor az véletlenül lelocsolja magát egy pohár vizzel, és elkezd tőle vérezni. SPOLIER VÉGE
Egyébként ezt a nagy megfejtést még csak csavarnak sem nevezhetjük, mert maga a rendező (van egy cameója a filmben) mondja meg a tutit az epizódszerepében, hogy gyanítja, hogy az idegenek nem szeretik a vizet. Gondolom erre veri magának, hogy ő ennyire okos, hogy ő fejti meg a dolgokat. Úgy érzem, ez az a pont, amikor már paródiára sincs szükség. Egyébként ajánlom megnézésre a Jeleket, mert ennyire elbaszott és röhejes filmet tényleg ritkán látni, úgyhogy nálam kiérdemel egy jóindulatú 5 pontot.
Orpheus100 márc. 02. 19:15:28
(304/308)
Ez nem filmdráma.
Blindmouse febr. 12. 18:37:45 Előzmény nikato
(303/308)
A végén volt ufo? úgy emlékszem csak a lényt lehetett látni, de ufo-ra nememlékszem.. az elején a TV-s élőben mutatnak ufokat ugyan az éjszakai égen, de a végén hol? :o
10/10
nikato febr. 11. 11:39:39 10/10
(302/308)
Összességében nagyon jó film, és ijesztő is... SPOILER: Pont azért, mert sejteti, hogy van ott valami, de nem mutatja meg egyből, vagy csak részletekben. De levon az értékéből, hogy mindenhova fegyver nélkül mentek, aláírom, hogy egykori pap háza, de azért egy fejsze csak van otthon, nem? Vagy egy kést vinni magukkal. A végén az ufo nagyon CGI-s hatású volt, ennél élőbbre is telt volna. SPOILER VÉGE
BlueTT 2018 nov. 05. - 04:02:56
(301/308)
Valaki feltette a költői kérdést: miért szerepel Mel Gibbson egy scifiben?
Azért, mert (SPOILER) az valójában vallási propaganda. Elveszti a hitét, majd visszanyeri.
Közismert, hogy Gibbson rettentően vallásos.
BlueTT 2018 nov. 05. - 00:58:39
(300/308)
Jó ez...
Nem szoktam bírni a cuki kislányokat filmekben. Ez a kislány szerethető. A négy évvel későbbi, Little Miss Sunshine-ban láttam először...
1/10
bekukkancs 2018 nov. 04. - 16:49:31 1/10
(299/308)
"filmdráma" :)) bár mondjuk ahhoz már pofa kellett
volna hogy scifi-nek írják,mint ahogy azt eredetileg szerették volna.
Értelmetlen ufó baromság,se füle se farka.
seberla 2018 nov. 04. - 14:00:45 Előzmény fourdogs
(298/308)
helyeees!!!
topikutya 2018 aug. 29. - 23:27:53
(297/308)
hát egyszer meg lehet nézni - főleg mert vasalni mindig kell -, de mintha nem lenne végiggondolva az egész
Ferenc2107 2018 aug. 07. - 18:56:18 Előzmény fourdogs
(296/308)
fourdogs 2018 aug. 03. - 10:42:30 Előzmény jean sol partre
(295/308)
Meg annak is, aki így írja: "megbocsájtani".
christine97 2018 jan. 12. - 12:49:04
(294/308)
Izgalmas, ámde nyomasztó alkotás. A feszültség egy pillanatra sem ülepedik le. A zenéje is remek!

10/10
Koncsita 2017 okt. 16. - 21:16:56 Előzmény Paszternák
(293/308)
Hát ez nem is olyan bonyolult, se magasztos. LOL.
PyDzsy 2017 júl. 21. - 15:20:41
(292/308)
Egyetlen egy hatalmas probléma van ezzel a filmmel... pontosabban nem is a filmmel, sokkal inkább azokkal, akik megnézik. Mielõtt azonban kifejeteném véleményemet, leszögezném, hogy nem óhajtok senkivel szemben sem offenzív gondolatokat vagy sértést megfogalmazni, csupán le szeretném írni a saját, SZEMÉLYES véleményemet errõl a zseniális alkotásról.

- hozzászólásom nagy valószínûséggel SPIOLER-t tartlmaz, így elolvasása csak és kizárólag saját felelõsségre megkísérelendõ -

Elõször is szedjük össze, pontosan miket is nyújt a ez a film a megvezetett, ám egyben mit sem sejtõ nézõknek: zseniális színészeket és opertõri munkát; végig nyomasztó hangulatot; egy érdekes és mondhatni ritka családmodellt, mely két gyereket, egy magára maradt apát és annak testvérét tartalmazza; egy külvilágtól jobbára elzárt tanyát, ahol az események alakot öltenek és egy bugyuta, klisés, ezerszer lerágott UFO-s sztorit.

Aztán elkezdõdik a film...

Bevallom, nem voltak elvárásaim, mielõtt leültem volna megnézni ezt a fekete bárányt. Az unokatestvérem ajánlotta, még hosszú esztendõkkel ezelõtt, mondván, hogy egy \"egyszer nézhetõ, pöpec kis UFO-s thriller\". Valahogy így ültem neki.
Aztán elkezdtek dolgoznii az agytekervényeim. Mondhatni a megvilágosodás szûkös ösvénye felé vettem az irányt és hirtelen mintha minden értelmet nyert volna.
Mégis mi a fészkes fenéért lenne szükség egy tucat UFO-s filmhez Mel Gibson-ra vagy Joaquin Phoenix-re? Miért lennének ilyen jól megírva a párbeszédek és miért kapna ennyi szerepet a karakterépítés?

Ez nem sci-fi. Ez nem horror, de még csak nem is thriller. Ez dráma. Méghozzá a jobbik fajtából.

Hiszen gondoljunk csak bele! Kikre összpontosít ez a film? Hol játszódik a történet? Látunk egyszer is földönkívüli ûrhajót, esetleg ûrcsatát vagy epikus konfrontációt a két fél között?

Mit is látunk?

Elsõ hallásra bugyuta ötletnek tûnhet az egész. Víztõl rettegõ földönkívüliek - akiket mintha valamiféle 40-as, 50-es évekbeli sci-fi ponyvaregénybõl ragadtunk volna ki - jönnek a Földre, nagy valószínûséggel szerény kis bolygónk igénybevételére és az emberi intelligenciát meghaladó tudatukkal, no meg technológiájukkal pont a víztõl \"kék bolygót\" fogják ki? Nevetséges.

Nem tudom, hányan nézik/nézték végig, esetleg csak hallottak a \"Leftovers\" címû zseniális könyvrõl/HBO sorozatról. Azt hiszem, nem lövök le vele poént, hogyha elárulom, a \"Leftovers\" sem sci-fi. Bármennyire is lehetne az, nem válik holmi kelletlenül tudálékos fantasztikummá. Nem az eltûntekre koncentrál, ahogy nem is az eltûnésük okára. A hátramaradottakkal foglalkozik, a drámára és az érzelmek felkavaró kavalkádjára fekteti a hangsúlyt. Ha komolyabban belegondolunk, az \"eltávozás\" csak egy kerettörténet. Kerettörténet, mely indokolttá teszi a eseményeket, a karakterek között kialakuló kémiát és az egész sztori exisztenciáját.

A \"Jelek\" címû film UFO-s sztorija kerettörténet. De talán több is annál. Egy összetett, nehezen értelmezhetõ metafora.

Nem tudunk semmit a nagyvilágról. Minden kapott tájékoztatással médiaeszközökön keresztül értesülümk. Pont annyit tudunk, mint hõseink. Nem látjuk a kolonizálni kívánó földönkívüli hadak roppant hajóarmadáját, de még csak a kis tanya környékén lévõ városkától sem jutunk messzebb. A történet esszenciája le van tömörítve négy zseniálisan megírt - és eljtátszott - karakter nyomasztó drámájára.
Kicsit talán olyan, mint a \"10 Cloverfield Lane\" címû film. Hasonló események zajlanak le ott is, de mi mégis csak a saját kis karakterbrigádunkkal foglalkozhatunk.

Egy valamiben azonaban különbözik a \"Jelek\" címû film a fentebb említettõl. Ebben az alkotásban szó sincsen semmilyen földönkívüli invázióról. A dolgok sokkal komplexebben funkcionálnak, mint ahogy azt látjuk. Midenkinek mást és mást jelent. Valakinek egy összetett karakterdrámát és egy álomszerû, kiszámíthatalan mestermûvet; valakinek egy bonyolult verset, melynek metaforái meghazudtolják az emberi logika által bejárható ösvények biztos vonalát... És van, akinek ez is csak egy a sok UFO-s film közül, mi több, kevesebb is annál. De talán jobb is ez így.

A zsenik alkotásait csak a megszólítottak érthetik meg igazán...

- Vége az esetleges SPOILER-t tertalmazó vélemyénynek -

Remélem, vannak rajtam kívül is olyanok, akik megértették a filmet! További szép napot!
esernyo 2016 febr. 12. - 16:58:55 Előzmény Helga Pataki
(291/308)
Szerintem tök logikus, hogy ha egy faj sok fényévet tett meg az ûrben, annak ellenére hogy egy bolygó nem felel meg a hosszú távú itttartózkodásnak, azért utánpótlásért körülnéz, hiszen ki tudja mikor találja meg a következõ alkalmas bolygót.
Helga Pataki 2015 okt. 25. - 15:00:31 Előzmény LakatosBredPitt
(290/308)
Spoiler:
Egyszer valamikor utánaolvastam, mert én is nehezen hittem el, hogy egy ilyen jó filmnek ilyen baromság a vége. Valami olyasmit olvastam róla, nem emlékszem pontosan, hogy Shyamalan úgy képzelte el az egészet (háttérsztori), hogy az ûrlények elmenekültek a bolygójukról, már hosszú évek óta úton voltak, új lakható bolygót kerestek maguknak, és valahogy út közben akadtak rá a Földre. Kipróbálták, ugye le is szálltak megnézni meg elfoglalni, de 3 napnál nem bírták tovább a pára miatt és elhúztak. Nem csak azok haltak meg, akik vízhez értek, hanem a többi is beteg lett. Ezért volt ilyen rövid, hirtelen és gagyi a megszállás, mert õk maguk sem tudták, hogy kibírják e.
Ez is elég gagyi magyarázat, mert ha olyan okos egy faj, hogy tud a világûrben utazgatni, és új bolygót keresni magának, akkor azért hamarabb felfedezhetnék, ha nem lesz nekik jó egy bolygó kémiai összetétele.
A víztõl eltekintve szerintem nagyon jó film, tanulságos is. Ufós témában ez az egyik legfélelmetesebb, kiskoromban mindig attól féltem, hogy éjszaka meglátok egy földönkívülit az ablakomból kinézve. :D
Querelle 2015 aug. 28. - 23:01:28
(289/308)
Összességében azért jó nagy gyökérség.
Parno Graszt lemezbemutató koncert a Müpában február 14-én!