Ahhoz képest, hogy az általánosan "elátkozott" harmadik rész, nem rossz, bár a raptoros rész a végén azért még Hollywoodtól is elég "erõs". Oké, én se láttam még ilyen dögöket élõ egyenesben, és jobb híján hiszek a tudósoknak akik szerint a VR ritka intelligens jószág lehetett, de hogy szépen körülállják a megterített asztalt, majd nekiállnak "túsztárgyalni" ahelyett, hogy reflexbõl tépnének szét mindenkit (tojások ide vagy oda)...nos, mint mondtam, kicsit erõs.

Persze, nyilván mindenki másban van a hiba. ;)

Abszolút nem értelek. Egy ilyen gyenge, szinte semmit nem érõ kis vacak filmet így ajnározni, eltekinteni az összes bõdületes hiányosságaitól, miközben az eredeti minden apró, jelentéktelen hibáját óriásira nagyítod. (A második film tényleg pocsék, ott nincs vita.) Különösen humoros, vagy inkább szomorú, ahogy az eredeti úttörõnek számító effektjeit úgy szapulod, hogy teljesen eltekintesz a fölött, hogy ebben a filmben már a saját korához képest is nevetséges effektek szerepeltek, a rajzfilmszerû CGI dinóktól kezdve a minden korábbinál élettelenebb, gumikinézetû bábukig.

Hol van itt épkézláb történet? Erre a szó szerint forgatás közben sebtében összecsapott szövegkönyvre gondolsz, ami még egy köpésnyi mélységet sem tudott adni a sztorinak? Aminek a készítõk eleve úgy álltak neki, hogy még ötletük sem volt, mit is kéne megfilmesíteniük, de azért már elkezdték a forgatást. A film semmivel sem tágította ki a filmek univerzumát, semmi újat nem adott hozzá a történethez, gyakorlatilag egy direct-to-video érzését keltõ folytatás az egész, amit pimasz módon mozifilmként adtak el.

A második film bármennyire is gyenge és idétlen és szenzációhajhász (és még lehetne sorolni) volt, legalább valamennyire természetes módon folytatta az elsõben felvezetett történetet, a JP rajongó nem érezte úgy, hogy az idejét vesztegeti. Az elsõ rész bemutatta a parkot és bukását, a második bemutatott egy új szigetet, növelte a parkról való ismereteinket, és a végén a T. rexes incidens révén az egész publikussá vált. A harmadik rész mit járult hozzá a történet fejlõdéséhez, milyen érdekes és ötletes módon használta vajon ki ezt az alapfelállást? Hát úgy, hogy semmibe vette, egy totál jelentéktelen melléksztorit vitt filmre, ami maximum csak annyiban kötõdött a már felállított történethez, hogy beleerõltették Alan Grant karakterét. Mert nélküle még ennyi kapcsolata sem lett volna a JP univerzumhoz. Olyan, mintha egy középszerû B-kategóriás JP utánzat-film lenne, ami szégyenszemre mégis a JP kánon hivatalos része lett.

Ez a rész semmivel sem járult hozzá a JP világához, sõt inkább egyenesen rombolta azt. Alan jellemfejlõdése az elsõ filmbõl, és a kapcsolata Ellie-vel? Köptek egyet a rajongók képébe, nem lett semmi belõlük. A sziget teljesen máshogy néz ki. A raptorok teljesen máshogy néznek ki. A Brachiosaurus teljesen máshogy néz ki. A Pteranodonok teljesen máshogy néznek ki ÉS be vannak zárva, holott a második filmben meg szabadok voltak. A kicseszett Spinosaurus meg csak úgy elõjön a semmibõl. Ha mindennek adtak volna magyarázatot, nem bánnám. A sziget másságára még rá lehet fogni, hogy csak azért van, mert más helyszíneket látunk. A más kinézetû dinókra is lehet mondani, hogy mondjuk más fajok/alfajok. OK, ezek úgy-ahogy emészthetõk, bár jobb lenne, ha a film nyíltan állást foglalna és nem a nézõkre hagyná, hogy bogozzák ki a folytonossági problémákat.

De a film van olyan szerencsétlen, hogy még direkt meg is említi, hogy például Spinosaurus létezésének nincs semmi értelme... és nem ad rá magyarázatot. Akkor minek tér ki rá? Eleve a Spinosaurust is csak egy nagy, szenzációhajhász dobásnak szánták, hogy húú van itt egy nagyobb, erõsebb, jobb dinó, ez kell, mert a filmet úgyse lehetett volna mással eladni. Az is micsoda tiszteletlenség a rajongókkal szemben, hogy a T. rexet már rögtön az elején kinyíratják vele, ráadásul egy teljesen röhejes harcjelenetben. Nem csoda, hogy a film után a Spinosaurus az egyik legutáltabb dinók egyike lett. Az se mellékes, hogy az egész visszavezethetõ Jack Horner bunkósságára és a Tyrannosaurus-szal szemben érzett irracionális gyûlöletére. Miért nem dobták ki ezt a seggfejet egy normális paleontológus tanácsadóért cserébe, nem tudom.

Az egyetlen történeti fejlemény, amire azt mondom, hogy érdekes, a paleontológia hanyatlása, mert ez a korábbi filmekben felépített fiktív világ valós életre való kihatását mutatja. De persze ez sem vezet sehova, nincs részletezve, nincs megoldása, szóval ennyit errõl.

Lehetne még folytatni a film hülyeségeinek ecsetelését... Dzsungelhõs kisfiú, változó erõsségû Spinosaurus, ami képes hajósokat varázsütésre eltüntetni, túl korán kipotyogó röhejes "rosszfiúk", kiábrándító raptorok, szökni hagyott Pteranodonok, lagymatag befejezés...

Ja, de hát ha neked az a fontos, hogy volt madárkalitka meg új dinók, akkor már világos. Nem lehet, hogy egyszerûen csak te szégyelled bevallani, hogy aggasztó szintû elfogultságod van Spielberg-gel szemben, ami valahogy úgy torzította a felfogásodat, hogy kevered a jó filmek ismérveit azzal, hogy hány új dinót és madárházat látsz? Nincs azzal semmi baj, ha szereted ezt a filmet, mert sima bugyuta kikapcsolódásnak még elmegy és bizonyos szinten kevésbé dühítõ, mint a második rész. De nem kéne ilyen elfogult kettõs mércével az egekbe magasztalni és mániákusan bebeszélni magadnak, hogy mások biztos azért nem értenek egyet, mert vakok Spielberg gonoszságával szemben, de te bezzeg tudod az igazat.

Hm, lássuk azt az elsõ két részt most már részletesen:

stúdiófelvétel, stúdófelvétel, 8 évesek számára lebutított sztori-szerûség, csak-a-feje-mozog triceratopsz, olyan brontosaurus aminél én jobbat csinálok, vinnyogó kislány, semmihaszna-értelmetlenvicc kiskölyök, idegesítõ Nedry (és õ még a jobb színészi alakítások egyike), 0 színészi játék (pl. Ian Malcolm) VAGY ripacskodás (ki volt a fõnök?), a Szörnyecskékbõl idehozott és átfestett lény "dilophosaurus" néven eladva aminek ráadásul csaka feje van meg, T-rex, photoshoppal mozgatott triceratopsszerûen robotikus raptorok, végig 3*3-as, 5*5-ös helyszínek (kivéve az ordenáré apatosaurus/brontosaurus jelenetet). "Élethû" dínók beígérve de kihagyva, a tudományos-fantasztikus részletek 100%-ban kiírva, az egész mehet vasárnap délután a Disney-Chanelre.

2. rész:
az elsõ ismétlése, vinnyogó kislány, Mátrixból szökött figura (Malcolm), teljesen értelmetlen forgatókönyv, a film második fele egy godzilla-film (az elsõ filmhez haosnlóan alulvilágítva), csak annál sokkal butább (pl. a hajó emberre tervezett folyosóin végiggraszáló 10 méteres T-rex visszazárja magát a tett után a raktérbe stb.). Új dínó egy van, az elsõ 5 percben, na az az 5 perc a kompikkal jól nézett ki.

3. rész:
új dínók, köztük a pterodactilusos madárház. Épkézláb történet, élõ karakterek, változatos helyszínek. Ez utóbbi alatt értve hogy nem csak az 5*5-ös irodaházszobában, vagy a 2*2-es jippben, vagy a Jumanji 3*3-as jungelében vagyunk, hanem vagyunk erdõben, épületben, folyón, dzsungelben, külsõ helyszínen, és gyakorlatilag mindenhol.
Igen, a film kisebb költségvetésbõl készült. Nem csak "úgy látszik", hanem tényleg. Ám nem is volt szüksége nagyobb költségvetésre. Minek? Csakúgy mint az elsõ két film 5-6 karakter császkál benne egy picike szigeten. Nem a transformeserk csépelik egymást felhõkarcolókkal. Ha 1,500-al többfa van a képernyõn, attól talán jobb lesz? Vagy a "zsúfoltabb" képernyõ a kis látószöggel izgalmasabbá teszi az üldözést, mert mi is érezzük hogy nincs hová futni attól a nagy dögtõl? Egyértelmû hogy szerintem az utóbbi.

Egyszerûen szégyellitek bevallani hogy a '80-as évek óta Spielberg nem rendezett jót.

Az elején volt egy pár humor, ez vitte egy darabig, de meg se közelítette az elsõ két részt. Szokásos sablonok, überközeli felvételek az olcsó trükkök miatt, és talán egy kis studióban leforgatták a nagyobb részét, ami engem zavart.

Dehogy nincs. A CGI mûibbnek néz ki, mint a rendes robotdinók, és elevenen ficánkolnak ide-oda, míg az utóbbiak olyan mereven mozognak, mint azok az olcsó robotok a régi dinós kiállításokon. A korábbi filmekben legalább arra törekedtek, hogy az effektek hibáit ügyes felvételekkel, esõvel, sötétséggel, kameraállásokkal leplezzék, itt még csak meg sem erõltették magukat, ezért minden aprócska hiba ezerszer feltûnõbb.

Az effektek ugyanolyan slamposak és "lusták", mint a film összes többi aspektusa.

A fejüket szvsz a marabukról koppintották. Sajna idén már nincs belõle az állatkertben :(

Kultuszfilmek az elsõ, a második és ez is. Persze mai szemmel a megvalósítás már egy kicsit talán gagyinak mondható és azóta sok hasonló készült, de mégiscsak ez az elsõ normális dinós film. Ráadásul akkoriban igencsak lebilincselõ látványt nyújtott. 7/10.

***SPOILER***
Amikor mennek le a hegyrõl, és közbe kiderül, hogy egy madárketrecben vannak, az nagyon hátborzongató rész!
Amúgy iszonyat randa fejük van ezeknek a Pteranodon-oknak! Dehát, istenem, nem nézhetnek úgy ki, mint egy nádiposzáta, vagy egy széncinege, mert akkor nem lenne mivel ijesztgetni! Nekem mindenesetre nagyon tele lenne a gatyám, ha egy ilyen óriási csõrös madár elkezdene üldözni! :)

9/10

Nem értem mit kifogásoltok az elsõ rész trükkjeiben, szerintem nagyon is jól nézett ki minden. Én egyébként is inkább vagyok modell, mint animáció párti - pedig számítógép megszállott vagyok. A Jurassic Park legalább olyan áttörés volt a filmtrükkökben, mint a Terminator 2. Egyébként meg az elsõ rész volt a legjobb, ahogy az már lenni szokott :) (a Terminatornál kivételesen a 2. volt a legjobb, az Alien 1-2 döntetlen szerintem)

Vajon mikor jön a 4.rész?
Már idén a mozikban kellene lennie!
Ha lesz egyáltalán, és a szinészek sem mennek nyugdíjba.:-D

Szerintem jó lett ez is. És a trükkökkel sincs semmi gond.

Nem értek egyet, számomra a 3. film animatronikája legalább olyan feltûnõ volt, mint a többiben. Igen, a tapasztalt szem rögtön kiszúrja, mikor CG és mikor robot a dinó, tehát egyik film se ártatlan ez ügyben (bármit is mond a sok elvakult JP fanatikus, akik szerint észrevehetetlen a különbség). De valahányszor a 3-ban használt animatronikára gondolok, az a lustán mozgó T. rex fej meg a merev, mozdulatlan testû, fejét gépiesen lóbáló Spinosaurus jut az eszembe.
Nem volt ez jó, fõleg mivel a CG állatok a szokásosnál is dinamikusabban, teátrálisabban mozogtak, és a kelleténél is jobban erõsítették a kontrasztot a számítógépes és valós effektek között.

Hát az elsõ filmben MINDENHOL sikított a fémvázas animatronika, ÉS feltûnõ is volt.

A 3. részben ahol robotdínó volt, ott nem tûnik fel a dolog, mer a rendezés miatt nem marad idõd észrevenni a darabosabb mozgást.
Plusz ne felejtsük már el hogy míg az 1-2 hiper-költségvetéssel dolgozott, ez ellenben erõsen megvágott pénzalappal dolgozott.

Az pláne Spilberg sarlatánságának bizonyítéka hogy eláztatta a felszerelést, és nem megfelelõ anyagból gyártotta a felszerelést az adott jelenethez.

Azt a tudósok már egészen jól tudják, hogy a JP filmek dinoszauruszai milyen elképesztõen pontatlanok. Sõt, már az elsõ film elkészültekor is tudták. De nem is ez a lényeg itt, és nem is várom el, hogy tudományosak legyenek, hiszen ezeknek a filmeknek nem ez a feladatuk.

Hanem mint mondtam, azt kifogásoltam, hogy a raptorok a filmben olyan okosnak vannak beállítva, mint a delfinek vagy fõemlõsök, mégis ostoba módon õrizetlenül hagyják a teljes fészkelõhelyüket, amit valóban okos, társas lények nem tennének. Ez ellentmondás a film forgatókönyvében.

Egyébként mivel a madarak a modern, filogenetikus rendszertanban hüllõknek számítanak, mégis vannak olyan hüllõk, amik kotlanak. ;)

Pedig a hüllõk és madarak között igen nagy párhuzam van, az egyetemen bõven írtam errõl tanulmányokat. A toll is szaruképzõdmény,mint a pikkelyek..Voltak csõrös dinoszauruszok. Igen sok közös dolog van a kihalt dinoszauruszok és a ma élõ madarak között. Sõt a ma élõ madarak és hüllõk között is. Mégis két külön faj, mert más irányba ment a fejlõdésük. A hüllõk és madarak közti "hasonlóságot" mindig is nagyon érdekesnek és különlegesnek találtam. Már bebizonyították több ma élõ hüllõfajról is, hogy gondoskodnak a kicsinyeikrõl, persze nem úgy,mint az emlõsök, mert nincs a szoptatási kötelék, de védelmezik õket. És ennyi. Egyetlen mai hüllõ sem kotlik a tojásán. A dinoszauruszok között lehet volt ilyen, ezt nem tudom, de ahogy írtad a raptorok rokonai voltak, tehát ebbõl még nem következik,hogy nekik is kotlani kellett. Mindazonáltal ez egy film. Meg lehet változtatni dolgokat. Úgy sem tudja senki,még a tudósok sem tudják biztosan milyenek voltak ezek az állatok. Szóval olyan nagy hazugságok nincsenek azért.

Én nem tartozom azok közé, akik vakok az elsõ film effektjeinek hibáival szemben, de azért ebben a filmben is több helyütt rém ócskára sikeredtek az õslények, ami a készítés idejét nézve eléggé szégyen. Az animatronikus Spinosaurus például egy pillanatra sem látszik élethûnek, úgy mozog, mint azok a mechanikus dinóbábok azokon a régi, vacak robotkiállításokon.

Aztán a CGI szörnyek is nagyon mûnek hatnak itt-ott, a bõrük textúrája gumiszerû, a Brachiosauruson például úgy leng a bõr, mintha valami bõ ruhát viselne. A T. rex meg egyenesen förtelmes, nála már nagyon nem erõltették meg magukat az effektesek.

A "keménymûanyag" megjegyzésrõl meg annyit, hogy az eredeti JP robotdinói éppen hogy puha, könnyû anyagból készültek. Az esõs jelenetben a T. rex azért mozog olyan döcögõsen, mert a bábu anyaga egyszerûen megszívta magát vízzel, és a többszörösére nõtt a súlya.

"A tojásokat pedig azért hagyják ott, mivel a hüllõk köztudottan nem ülnek a tojásaikon, mert a nap melege költi ki õket. Ha tanultál egy kis biológiát, akkor tudod."

Egyrészt, attól, hogy a tojásokat a nap költi ki, még egy állat se hagyná õket védtelenül. Az a legkevesebb, hogy betemetik õket növényzettel, ami a korhadás során tovább melegíti és egyben el is rejti a tojásokat. Ha a film szerint a raptorok együttmûködnek és okosak, akkor teljesen értelmetlen, hogy egyikük se maradjon ott õrizni a fészket.

Másrészt, a raptorok rokonságába tartozó dinoszauruszok igenis kotlottak a tojásokon. Némelyik egyed éppen úgy fosszilizálódott, hogy a fészkén ült, és például a Troodonokról ismeretes, hogy a hímek ültek a fészken, néhány esetben pedig több pár közös fészekbe rakta a tojásait. A raptorok lényegében madarak voltak, ezért nem tanácsos párhuzamot húzni köztük és a hagyományos értelemben vett hüllõk között.

Lehet mondjuk magyarázkodni azzal, hogy a filmbéli raptorok nem tollasak, meg a béka DNS valahogy bekavart nekik, és ezért nem kotlottak. De így sincs értelme, hogy csak úgy otthagyták a tojásokat, fõleg akkor ha olyan okosak.

Megint megnéztem a filmet. Sokadszorra. Gyerekkorom óta a kedvenceim közé tartozik mind a 3 rész. Ezért kissé elfogult vagyok. Már bocs, de szerintem a filmbõl nem kellene kiderülnie, hogy mi lesz Dr Grant karrierjével és a paleontológia tudománnyal, gondolom ha meglátnál egy csomó dínót szaladgálni egy szigeten, neked sem az addig feltárt fosszíliákon járna az eszed. Hanem azon,hogy úristen, mindig ezt akartam, élõben látni ezeket a csodálatos lényeket és annyira lenyûgözne, hogy minden más csak egy porszem lenne mellette. Gagyi sztori? Szerintem ez egy kicsit erõs kifejezés. Mind a 3 rész az emberi mohóság egy fokát mutatja be, a harmadikban pedig ugye kiderül jó pár dolog. A raptorokról pedig annyi, hogy éppen abból derül ki mennyire okosak, hogy észreveszik a hiányzó tojást, kiszagolják, hogy náluk van, mivel elég jó a szaglásuk (tudományos adatok szerint) és annyira intelligensek, hogy nem ölik meg õket,mert a tojás kell nekik. Ez a lényeg. Olyanok mint a farkasok. Falkában, okosan, intelligensen vadásznak (a film szerint).A tojásokat pedig azért hagyják ott, mivel a hüllõk köztudottan nem ülnek a tojásaikon, mert a nap melege költi ki õket. Ha tanultál egy kis biológiát, akkor tudod. Ez a dinoszauruszoknál sem volt másképp. Szóval nem tudom, milyenek is voltak ezek az állatok amikor éltek, valószínûleg nem õk lennének az uralkodó faj(bár Dr Grant ezt mondta), de a filmben intelligens állatokként akarták õket bemutatni és ez sikerült is. Szóval szerintem ha egyszer megint megnézed, figyelj jobban. A legszebb még ebben a filmben, hogy megmutatja, hogy soha nem tudna megbirkózni ezekkel az állatokkal az emberi faj. Csak pusztítani tudná ezeket is.

Meg bábok is.