Téma: Kifulladásig

1/10
Yala elnök jan. 17. 00:14:02 1/10
(34/34)
Ez a Bikácsy Gergely ajánlás meg mi? Ez hülye? Se látszólag, se nem látszólag nem izgalmas bűnügyi történet.
1/10
Yala elnök jan. 17. 00:12:05 1/10
(33/34)
Borzalmas. Mondanám, hogy annyira szar, hogy már jó, de nem, annyira szar, hogy szar.
1/10
M Ingrid 2020 dec. 27. - 20:38:58 1/10 Előzmény Edmond Dantes
(32/34)
Egy jó film soha nem avul el. Sorolhatnám a példákat, de nem teszem.
Ez a film pedig soha nem képviselt semmiféle értéket, mindig is antifilm volt, értéktelen szemét, pénzkidobás, sznoboknak forgatott álművészet.
9/10
vino-et-veritas 2020 dec. 13. - 08:18:59 9/10 Előzmény Edmond Dantes
(31/34)
OFF
Pedig nem ez a "szakmám", általában csak "ösztönösen" írok.
Emlékszem az "avulás-elméletre". Érthető is. Talán egyszerre kellene két, egy "mai" és egy "korabeli" szemüveglencsén nézni a világot. Az esetek többségében nehéz elvonatkoztatni a mű saját korszakától, mégha nagyon is "időtálló" témáról van szó. Ezért hajlanék arra, hogy inkább a "korabeli" lencsén keresztül próbáljam ezeket nézni. Talán emiatt sem kedvelem a legtöbb "riméket", meg "újraértelmezést". Mondjuk ezt a filmet - a korabeli "aktualitása" miatt - ez a veszély nem nagyon fenyegeti....
Edmond Dantes 2020 dec. 11. - 14:13:13 Előzmény vino-et-veritas
(30/34)
Márpedig érvelésed inkább egy filmesztétára hajaz mint egy "mezei" nézőre :-) Tegnap belenéztem úgy 20-25 percre és megmosolyogtatott. Anno azt hiszem, nekem is tetszett, főleg az akkori felhozatalban. És bizony, hogy m a i szemmel kell nézni, ha egyszer ma nézzük. Más szóval: továbbra is kitartok régi rögeszmém mellett, miszerint a film avulós műfaj, előbb-utóbb mindegyik "elkopik". Onnantól fogva max. mint múzeumi tárgy értékes, valódi (valódi!) élvezeti értéke alig vagy semmi.
bsand 2020 dec. 10. - 16:58:24
(29/34)
Godard és Truffaut külön külön is veszélyesek alakok, de együtt...
Don Victor 2020 júl. 10. - 00:31:55 Előzmény M Ingrid
(28/34)
Milyen jó, hogy ezt te így felismerted, és most megosztottad velünk, oktalanokkal is!
1/10
M Ingrid 2020 ápr. 28. - 01:56:08 1/10 Előzmény vino-et-veritas
(27/34)
Ez nem (film)művészet, hanem amatőrizmus művészetként eladva. Olyan, mint a fehér vászon bekeretezve és kiállítva a Guggenheim múzeumban, amit csodálattal tekintenek meg a sznobok, csak mert műzeumi kiállítási tárgy.
9/10
vino-et-veritas 2020 ápr. 14. - 09:52:51 9/10 Előzmény M Ingrid
(26/34)
Pont a "semmitmondó minimalizmusa" és sajátos ("újszerű) képi világa hat a nézőre, ami mássá teszi korabeli mainstream-hez képest. Vélhetően ez volt Godard szándéka is. Hogy ez kire, hogyan van hatással, megint csak szubjektív (csak néző vagyok és nem filmesztéta...).
1/10
M Ingrid 2020 ápr. 14. - 06:45:42 1/10 Előzmény vino-et-veritas
(25/34)
Igazad van abban, hogy önmagában nem értékes a film. Dehogy történetileg fontos lenne? Ugyan már miért? Mert ezt írják róla, miközben rengeteg hasonló stílusú, formájú film született már ezelőtt a film előtt is. Ez tematikusan minimális, mondhatni anticselekményes film, sok improvizált jelenettel, párbeszéddel. Jól jellemzi a csaknem félórás szobai jelenet a film közepén, amiben cigizésen és alacsonyröptű párbeszéden* kívül semmi nem történik, Belmondo és a jellegtelen, fiúshajú nő érdektelen párbeszéde zajlik, összevissza vágva.
*Párbeszéd: Miért nézel rám? - Mert rád nézek.
Nem tudom, szeretlek-e. - Mikor fogod tudni? - Hamarosan. - A hamarosan mit jelent? Egy hónapot, egy évet? - A hamarosan hamarosant jelent.
Billl Carson 2020 ápr. 12. - 12:48:51
(24/34)
És hát igen, ahogyan az utcai sétálós jelenetekben a sétálók egyfolytában feltűnően belebámulnak a kamerába, megfordulnak, csoportosan nézik a kamerát, szóval valóban nagyon "művészi"!
Billl Carson 2020 ápr. 12. - 12:35:20
(23/34)
Nincsenek benne normális dialógusok. Cselekménye egy ötperces minifilmre elég. Nincs jellemábrázolás, jellemfejlődés, személyes vagy társadalmi konfliktus, mondanivaló. A színészek csapnivalóak, mintha nem a szerepüket játszanák, hanem saját magukat.
A sznobok erre azt mondják: egy géniusz alkotása. A normálisak pedig azt: ez egy pozőr, egy csaló, aki kitűnő marketingjének köszönhetően került kultikus pozícióba.
Bodellger 2019 jan. 26. - 14:53:16
(22/34)
Borzaszto tulertekelt film. Nem rossz, de ennyire nem jo, mint amennyire a filmmuveszetben kiemelik, s, mint amennyire ajnarozzak néhányan. Egy egyszernezos 7es a romantikus drama kategoriaban.
4/10
DarkGirl 2015 jún. 25. - 11:19:18 4/10 Előzmény Evelin Tekla
(21/34)
Szia!
Itt meg tudod nézni online: http://veterok.tv/v/24862
9/10
vino-et-veritas 2013 máj. 07. - 15:15:59 9/10
(20/34)
Ne "mai" szemmel tessenek nézni, s máris jobban a helyére kerül!

Az akkori kispolgári, "jómódú", unalmas, álmos, konzervatív létformával ezt a kisstílû, de nagyra törekvõ és óhatatlanul bukásra ítélt figurát - aki nem is pozitív hõs - állította szembe a rendezõ egy talán nem teljesen kidolgozott történetben, de a konvenciókkal szakító filmes eszközökkel.

A mai szókimondó és gyors világunkban valóban lassúnak és unalmasnak tûnhet (fõleg a fiatalabbaknak), de akkor is határkõ a filmmûvészetben.
6/10
Sadenal 2013 máj. 07. - 09:41:39 6/10
(19/34)
Sokkal jobb filmek születtek a 60-as években. Belmondo ebben a filmben nemhogy jó színész volt és pozitív karakter hanem egyenesen unszimpatikus bunkó karakter volt,

SPOILER

úgyhogy egyáltalán nem lettem szomorú mikor elbukik a film végén.


Szóval kultifilmnek kultimfilm, de hogy 10-es? Aligha.


6/10
6/10
Lysia 2012 ápr. 10. - 18:37:31 6/10
(18/34)
Valamikor láttam,nemigazán jött be.
4/10
DarkGirl 2012 ápr. 10. - 11:39:56 4/10 Előzmény DarkGirl
(17/34)
Másodszori nézésre már egész jó,de még mindig van pár jelenet ami megmosolyogtat. :D
Evelin Tekla 2012 febr. 26. - 13:30:39
(16/34)
Hol tudnám megtekinteni ezt a filmet?
10/10
abradan 2012 febr. 21. - 22:24:08 10/10
(15/34)