Programkereső

Téma: Kramer kontra Kramer

Spoiler
9/10
Ildikó Nóra 2022 dec. 03. - 17:52:13 9/10
(137/137)
A filmet érdemes megnézni, kikapcsolódásnak teljesen jó. Tetszett Dustin H. és a kisfiú alakítása is, Meryl S. játéka viszont nem tetszett. Jók a ruhák, frizurák, sminkek is. A szinkron tetszett, kivéve Meryl S. magyar hangja, kedvelem Menszátor Magdolna hangját, de nekem nem illett a fiatal Meryl S-hez.
Válasz
9/10
napraforgó 2022 aug. 23. - 12:28:35 9/10
(136/137)
Rég láttam, de bármikor újra megnézném. Nekem tetszett. Mert nőként valami hasonlót én is átéltem.
Ez a nő belefáradt a háztartás vezetésébe, a gyerek ellátásába és valami értelmeset is akart csinálni. "megvalósitani önmagát" - mondják gúnyosan. Mert egy férfi bátran megvalósithatja önmagát, de ha egy nő teszi ugyanezt, akkor azon gúnyolódnak. Mert a nő igazából a fakanál mellé való, őneki nem való hivatás.
Ez a pasi akkor szembesül azzal, hogy a felesége mennyi minden munkát végzett, amikor az elhagyta. Rámaradt a gyerek és a háztartás vezetése is a saját munkája mellett. És menet közben rá kellett jönnie, hogy azt kvalifikált munkát, amit korábban végzett, azt igy nem tudja ellátni.
Az asszony viszont előrejutott az eltelt idő alatt és igy újra képesnek érezte magát a fia nevelésére. Persze, hisz már meg tudna fizetni egy béiszittert.

Na ez utóbbi nem annyira tetszik nekem, hogy egy család ne tudjon egy, vagy két gyereket felnevelni dadus nélkül, na ez szomorú.
Válasz
6/10
deadscott 2022 aug. 22. - 22:26:12 6/10
(135/137)
Fontos film, de nem tetszett. A kiskölyök kifejezetten idegesítő volt számomra. Ennek ellenére Meryl Streep jól játszott, még jobban, mint Hoffman. És bár nagyon távol áll tőlem mindenféle autós-robotos-szuperhősös parasztvakítás, ez valóban egy kicsit unalmas volt.
Válasz
5/10
Yala elnök 2022 febr. 22. - 21:28:50 5/10
(134/137)
A film díjait nem látom indokoltnak. A normális filmeken belül egy átlagot képvisel, de semmi kiemelkedőt. Inkább a témaválasztást gyanítom a díjak mögött, mert a feldolgozott probléma hálás, sokan bele tudják élni magukat a helyzetbe.
Válasz
elemes 2019 aug. 07. - 20:46:17 Előzmény andru1@freestart.hu
(133/137)
túl egy ilyen krízisen azt kell monjam igazad van.
Válasz
andru1@freestart.hu 2019 aug. 05. - 22:55:58 Előzmény eIemes
(132/137)
A nő, azért pattant meg másfél évre, mert komoly pszichikai gondok merültek fel nála. Ahogy az anya a tárgyaláson is elmondja, szakembert kellett keresnie, mert úgy érezte, hogy nem jó anyja a gyereknek. Én sem olvastam a könyvet, de gondolom, olyan lelki mélypontra került, hogy az azzal járó következményeket valószínűleg a gyerek sínylette volna meg, előbb, vagy utóbb. Muszáj volt valamilyen drasztikus lépés, hogy végre valami változzon. Az emberi lélek egy nagyon bonyolult dolog, kívülállók el sem tudják képzelni, mi játszódik le egy-egy mélypont esetén, szinte már az őrület határán van az ember. Fásultság, depresszió, személyiségzavar. Némileg segített a barátnő aki Joannat meghallgatta, a férj csak a saját karrierjével törődött, smúzolt a főnöknek, nem törődve azzal sem, hogy közben beesteledett és van egy családja, aki hazavárja.
Válasz
gladiolus 2017 aug. 12. - 08:35:39
(131/137)
OFF

Hát igen, én nõként sem igazán ismerem Clooney munkásságát, még anno a Vészhelyzetbõl vannak foszlányos emlékeim, aztán ennyi.
És ugyanígy képtelen vagyok megnézni olyan filmeket is, amikben Chuck Norris, Steven Seagal, J. C. Van Damme, és Schwarzenegger szerepelnek. Nincs bajom ezekkel az emberekkel, csak nem vagyok képes nézni õket hosszasan. Nincs hozzá képességem. Ha meglátom az ilyesfajta szereposztást, a memóriám azonnal törli a filmet. és ez ösztönös, nem én csinálom.
Kivételt képeznek ebbõl a csomagból Bruce Willis és S. Stallone-mert õk néha tudnak többféle filmkategóriában is feltûnni, annak ellenére, hogy kicsit belelógnak az elõbb felsorolt társaságba.
Ja és Brad Pittet meg Johhny Deppet sem bírom. Az általuk fémjelzett filmeket is azonnal törli a memóriám, nem tudom, miért.

Természetesen az ember nemcsak olyan filmeket néz élete során, amiknek mûvészi értéke is van, mert abba bele is savanyodnánk, sõt, legtöbbször nem ilyet néz, de megtanul rangsorolni. Ha értékes színészi alakításról beszélünk, akkor viszont már csak azok jöhetnek szóba, akik a mûfajok zömében egyformán magas színvonalat tudnak hozni, és nincsenek beállítva csupán egy vagy kétfajta karakterre. Sok idõ kéne, hogy mindet fel lehessen sorolni, de a lényeg, hogy õk azok, akiknek az arca mindenre alkalmas. Pl. meglepõ, de Kevin Kline nem sokat emlegetett színész, pedig a kisujjában van minden mûfaj.

Múltkor a Vejedre ütök c. filmet néztem, nem különösebben értékes, de mégis jó. Miért? Mert volt benne három nagyágyú, Niro Hoffman és Streisand. És amikor õk nevettetnek, az más, mint amikor olyanok próbálják meg, akik nem értenek hozzá.
Válasz
8/10
offtopic
gregga 2017 aug. 12. - 01:16:57 8/10
(130/137)
Egyetértek. Férfiként nem tudom megítélni D.H. csúfságát (engem nem zavar), de azt tapasztaltam, hogy az a film, amelyben pl. George Clooney szerepel, az számomra egy azonnal felejthetõ középszerû alkotás.
Válasz
gladiolus 2017 aug. 10. - 17:58:17
(129/137)
Nem is az Oscarok száma határoz meg egy színészt, viszont jelent valamit, ha már több van.De te azt írtad, hogy Dustin Hoffman vesztes, és ez nem igaz. Ezért írtam pl. az Oscarokat, de írhattam volna azt is, hogy szeretõ családja van, hogy sikeres filmproducer, és hogy szép kort megért, sikeres ember a leírások szerint.

A lényeg az, hogy nagyon szubjektív okokból te nagyon lehúzod az egyik színészt, és nagyon felmagasztalod a másikat, holott objektív szemlélõk szerint az mondható el, hogy küllemben is nagyjából egy szinten mozognak. Nem én voltam az egyetlen hozzászóló, akinek nem tetszett M. S. Mások is írtak ilyet.
Egy pár hitelességét pedig nem csak és kizárólag a külsõ határozza meg, hanem még nagyon sokminden más, az intellektus, az érdeklõdési kör, a közös hullámhossz, a hasonló értékrend. Ezek többet nyomnak a latban, mint csupán a külsõ, ami alapján te hiteltelennek nevezted õket. Nem a külsõ miatt ment tönkre a házasságuk, hanem mert az általam leírt sok egyéb másban nem voltak összhangban.

Az izomagyakat pedig kár kisarkítanod, csak egy példa a sokból, mondhattam volna a rendõrfelügyelõket, a szexszimbólumokat, a fantazihõsöket, a mesebeli tündéreket és királylányokat-, vagy a Johnny Depp féle festett hajú bohócfigurákat, ez mind olyan értéktelen karakter, amiben nem lehet nagyot alakítani. A tragikus sorsú, fogyatékos, vagy nagy horderejû személyiséggel rendelkezõ karaktereknél viszont színes a lehetõségek tárháza a tehetség kibontakoztatására, és ilyen karakterekbõl D. H.-nak elég sok van, és ezeket nevezed te vesztesnek.
Igen, általában a legritkább esetben a boldog mintaéletet élõ emberek karaktere durran nagyot a filmiparban. Abban kevés az egyedi és példaértékû mondanivaló.
Válasz
gladiolus 2017 aug. 10. - 07:02:06
(128/137)
Nem értek egyet.

Igen, Dustin Hoffman alacsony, és kissé jelentéktelen megjelenésû, csakúgy, mint Al Pacino is, viszont ha ezt nem tudod, akkor pl. az arcukkal nem volt semmi baj, fiatalon egészen szimpatikus és jónak mondható volt mindkettõé. És nekik sikerült az, amit nagyon sok 180-190 cm-es társuknak nem, hogy a filmtörténet legsikeresebb, legtehetségesebb soraiba küzdjék fel magukat, és ezzel a filmszakma meghatározó egyéniségeivé váljanak.
A kétszeres Oscar díj azt gondolom, nem azt fémjelzi, hogy D. H. örök vesztes lenne. Jó lenne, ha csupán azért, mert valaki 167 cm-rel születik, még kaphatna esélyeket az élettõl.

Az más kérdés, hogy vesztes karaktereket is kiválóan formál meg. Ez teljesen nyilvánvaló, azért, mert ott van mit megmutatni, viszont egy seggfej szépfiú, vagy dagadó izmú, agyhiányos akcióhõs szerepében nem sok színészi lehetõség rejlik.
És az, hogy soha nem kaphatott volna meg egy ilyen nõt, újabb abszurdum-nos milyet is? Meryl Streep sohasem volt szép nõ, ronda, gajmós orra van, és ha megnézzük az ide felrakott képeket, az is látható, hogy tele van a feje szeplõkkel. Az más kérdés, hogy nagy divat sztárolni, és ha már 4 gyereke van, meg tehetséges, meg 3 Oscarja is van, akkor ettõl már sokak szemében szép is. Hát nem.
Maradjunk már a valóság talaján. Nem szép, és nem is mondanám, hogy a világ legtehetségesebb színésznõje, mert vannak mások is, akik tudnak ennyit a szakmából. Legyünk már reálisak, csupán egy a legjobb színésznõk közül. S hogy pl. ebben a filmben nyújtott alakítására vajon miért kapott Oscart, az számomra örök rejtély marad.
S ha mindezért bárki megkövez, nem érdekel. Azt írom, amit igaznak érzek.

Egyébként rengeteg nagyon jó megjelenésû nõt lehet látni bárhol a világban, ha szétnézel, a legrondább, leggusztustalanabb férfiak oldalán. Az más kérdés, hogy hiteltelen az egész, de ezek a rusnya férfiak megkapják ezeket a nõket a való életben is. És sokkal rondábbak, mint amilyen D. H. volt ebben a filmben.
Válasz
8/10
gregga 2017 aug. 10. - 01:55:37 8/10
(127/137)
"soha nem szerezne meg egy ilyen nõt"
Mármint egy felelõtlen, maga sem tudja, mit akar, de azt nagyon nõt? Vagy Streepre gondolsz, aki remek színész, de tisztelettel egy bányarém :)?

A magyar változatban sajnos hiányzott a fordítása a listának, amely az ügyvéd javaslatára készült, és egyelõre kizárólag a gyermek megtartása _ellen_ szólt (kb. nincs szex, nincs barát, nincs megállás).
Válasz
filoszemitabélus 2016 jún. 15. - 19:36:43
(126/137)
A könyvbõl mégis teljesen az jött le, hogy megzavarodott, maga sem tudta, mit akar és a lelkiismerete is megszólalt, hiszen látta, milyen szoros érzelmi kötelék alakult ki a fia és a volt férje között. Érdemes elolvasni a könyvet is, jobban elmagyarázza, mint én.
Válasz
9/10
napraforgó 2016 jún. 15. - 19:09:06 9/10
(125/137)
Azt, hogy a nõ megijedt a kötelezettségektõl szintén a könyvbõl vetted? Én nem hiszem, hogy megijedt, hisz kb. 5 évig csinálta minden nap. Sõt egyedülállóként még a férjrõl sem kell gondoskodni, nem kell a rigolyáit tûrni.
Válasz
filoszemitabélus 2016 jún. 15. - 17:46:56
(124/137)
Spoiler
Valóban a filmben nem volt feltûnõ ez a különbség, mert Meryl Streep tényleg nem egy bombázó. Van a könyvben egy utalás rá, hogy Tedet a válás után próbálták összehozni különbözõ nõkkel, de mikor újból összetalálkozott hivatalos ügyben Joannaval, valósággal mellbe vágta, mennyire elszürkül mindegyik nõ mellette.
Ami az intelligenciáját illeti, az nem a visszalépésében nyilvánult meg. Azért lépett vissza, mert belegondolt és megijedt a rá váró kötöttségektõl. Vagyis tulajdonképpen maga sem tudta, mit akart.
Válasz
csabaga 2016 jún. 15. - 15:08:00
(123/137)
Vannak még ügynökök és menedzserek is.:)
Válasz
csabaga 2016 jún. 15. - 15:01:25
(122/137)
Talán csak azért a nõvel foglalkoztak,mivel azt láttuk,az apuka is vitt fel nõt a lakásba.A gyerekmegosztás rémes,egy gyereket nem lehet megosztani.
Válasz
eIemes 2016 jún. 15. - 14:24:24
(121/137)
az esztergályosok kínában vannak.
az USA-ban már tényleg csak a reklámszakemberek maradtak, meg a cheesecake factory pincérek és a buggyant fizikusok
Válasz
9/10
napraforgó 2016 jún. 15. - 13:42:28 9/10
(120/137)
Nem olvastam a regényt, így nekem nem jött át, hogy ez a Joanna valami extra szuper nõ lett volna. Meryl Streep tud jól kinézni, de azért alapvetõen nem egy bomba nõ.
Ennek fényében viszont azt mondom, hogy
1. Nem is lett volna szabad összeházasodniuk,
2. Nem kellett volna gyereket vállalni,
3. Ted ne csodálkozzon, hogy a felesége beleunt a házvezetõi státuszba,
4. Joannának is fel kellett volna mérnie, hogy õ többre vágyik, mint Ted házitündérének lenni.
Mindemesetre a nõ volt olyan inteligens, hogy visszalépett és le tudott mondani a gyerekrõl. Nyilván felmérte, hogy a gyerekfelügyelet erõltetésével másodszor is padlóra küldte volna a férjét és a kisfiút is.
Válasz
eIemes 2016 jún. 15. - 12:04:18
(119/137)
"Úgy tartják.... az igaz szerelem örökké tart."

Senki nem látott még olyat.

"Különben is hiába hõbörögsz, a biróság dönt, döntött is."

Persze, a jó rendezõ beépít ilyen elemeket a filmjébe,
hogy borzolja az emberek igazságérzetét, beszéljenek róla.
(Ez a sorozatok népszerûségének egyik kulcsa is.)

"Szóval nincs igazad."

Valóban, sarkítottam, amikor hisztis picsának neveztem.
És kifejezetten azért, hogy vitatkozzam veled, és látom,
hogy sikerült, határozott korrekt véleményt mondtál, és
megvédted :-)
Válasz
filoszemitabélus 2016 jún. 15. - 10:47:59
(118/137)
Kihagysz a történetbõl egy lényeges momentumot. Nem igazán szerelembõl házasodtak össze. Legalább is Joanna soha nem volt szerelmes a férfibe. A filmben talán nem volt annyira feltûnõ, de a regény szerint egészen más súlycsoport volt a két ember. Joanna egy gyönyörû, dekoratív nõ volt, míg Ted egy kissé jelentéktelen férfi, akinek egy hatalmas megtiszteltetést jelentett, hogy egy ilyen ragyogó nõ egyáltalán szóba állt vele. Hiszen valami ravasz trükkel került közelebb a lányhoz, aki körül nagy tolongás volt a férfiak részérõl. Mind igaz, amiket írtál az otthon ülõ, gyereket nevelõ feleségek megpróbáltatásairól, de ezek még nem vezettek volna szakításhoz, ha nem érzi azt is Joanna, hogy ez a férfi minden szempontból nagyon kevés neki. Általában nincs nagy jövõje az olyan kapcsolatoknak, ahol ilyen aránytalanságok vannak.
Ez a film is alátámasztja azt meglátásomat, hogy az USA-ban mindenki reklámszakember és elmaradhatatlan jelenet, amikor az illetõ lendületesen kapkodja elõ a referencia anyagát egy prezentáció keretében. Valahogy a síkköszörûsök és a palástmarósok mindig kimaradnak a történetekbõl, az esztergályosokról nem is beszélve.
Válasz