Sajnàlom,hogy már nem nagyon csinálnak ilyen jellegü filmeket. Baromi jók voltak az ilyen bírósági tárgyalásokon játszódó,fordulatos filmek.
Ez a film 10/10 pont bűnügyi thriller műfajban!
Kivàló sztori,brillírozó színészek,bomba karakterek. Mindenknek ajánlom!

Mai szemmel talán nem tűnik nagy durranásnak, ahogy mások írják, de én a 90-es évek végén láttam, és emlékszem Edward Norton zseniális alakítására. Nosztalgiából újra megnéztem, és ugyanúgy tetszett. Nálam változatlanul 10/10

6/10

A film jól hozta a 90-es évek tárgyalótermi hangulatát és bár folyamatosan lekötött a végén mégsem éreztem azt a nagy megdöbbenést, a nagy katarzist. Lehet, hogy ha 20 évvel ezelőtt nézem meg több pontot adtam volna neki, de így egy erős hatosra futotta csak. ----- Lent valaki írta, hogy a könyvben a doktornő sokkal csinosabb volt...nos ezt mégis hogy lehet eldönteni? :)

Nagyon műanyag,erősen túlértékelt.

A fiatal EN szereplése, igazán jó volt, már akkor is. Sokat kell várni, mikor fény derül mindenre. De mit ér az egész, ha nem látjuk az elõzményeket.
7/10

10/10 Ennek a filmnek a jelenlegi 9.2 keves.
A pszichothriller a kedvenc mufajom, foleg a 90-es evekbol, es mindharom foszereploert odavagyok. Sajnos egyszer nezheto a tortenet szempontjabol a vegso slusszpoen miatt, de en kb 20-szor lattam mar. Sajnos nincs fent videan/youtube-on.
Az oszes haju Richard Gere magabiztossagot es tekintelyt sugaroz, abszolut megnyero az ugyved szerepeben. Ed Norton Oscar-jelolest kapott ezert a szerepeert, fantasztikus. Laura Linney pedig gyonyoru, fiatal, becsuletes es magabiztos. A birosagi targyalas ellenere meg tudtak oldani, hogy nem unalmas a tortenet/helyszin.

***Spoiler***


- Ezek szerint R. nem is létezett?
- Jesszusom,hogy ha ezt hiszed, akkor hatalmasat kell csalódnom benned.. aki sosem volt az I.


******Spoiler vége******

libabõr:) 10/10 2xra is:)

N`alam a legjobb t`argyalos/ ügy`esz film. Nagyon j`o a szereposzt`as Edward Norton fantasztikusan alakit hatalmas csavarral a v`eg`en abba az utols`o 2 percben. Edward olyan hitelesen alakitja a k`etszem`elyis`egü karaktert hogy mindv`egig azthinni hogy t`enyleg `artatlan hozz`a az arc mimik`ait azt`an a v`eg`en hatalmas fordulat a filmbe elk`epesztö ahogy Richard Gere `es Edward Norton j`atszik. 10/10

Hátha valaki tudna segíteni... Évekkel ezelõtt olvastam a könyvet, fantasztikusan jónak találtam! A filmet viszont sehol nem tudom megszerezni, de nagyon szeretném. :))

Ha ismered a befejezést, akkor is bárhányszor újra nézhetõ.

Nagyon jó film.

Alapvetés: rossz és/vagy megbukott tárgyalótermes, ügyvéd-ügyész-bíró párviadalos film nem volt, nincs és sosem lesz.
Ez is jó film, végig leköti a nézõt. Ezek szt már 20 éve is "napirenden" volt a bûntény fõ motívuma, azóta napi témává "fejlõdött". Sosem gyûjtöm a vélt vagy valós filmes bakikat, ebben sem, de néhányszor nem értettem, miért fojtják bele többször is az ügyvédbe a szót és pár más apróságot sem tudtam összerakni.
A belinkelt kritikát csak a film megtekintése után szabad elolvasni, mert komplett spoilert tartalmaz!!
10/8

hátborzongatóan jól játszott Edward Norton. Õ volt Aaron Stampler maga semmi kétség.
(lehet, hogy innen ered a téves elképzelés a cölibátus ártalmairól)

nemrég elcsíptem 20 percet a Szajréból (nem emlékszem mi az angol címe), ott néhány percre visszatér az esetlen Stampler figurája, nagggggyon élveztem. Robert de Niro már csak bónusz volt.

Jó film bár szerintem kicsit túlértékelt. Színészek jók, spoiler a srác meg végig játsza magát.spoiler Na bumm.
Nem valami hatalmas forgatókönyv egyszer nézhetõ.
10/7

SPOILER

nekem furcsa h "aaron nem létezett". az elején a kórusban is megszeppent kisfiúként énekelgetett, aztán mikor az érsek kamerázta akkor is kis nyuszinak tûnt... azt meg kétlem h éveken keresztül játszotta volna aaron szerepét a pap meg a többiek elõtt, annak semmi értelme nem lett volna... arról már nem is beszélek, hogy egy normális védõ ügyvéd, ilyenkor behívta volna a fél egyházat h tansítsák milyen jó gyerek, és már ott megbukott volna az egész történet...

Amikor elõször láttam a filmet azt mondtam, hogy ez zseniális film 10/10. Amikor jobban utánanéztem a filmnek, megtudtam hogy egy könyvbõl csinálták és szerencsés módon hazánkban is megjelent a könyv. Amikor elolvastam a könyvet rá kellett jönnöm, hogy a könyv sokkal de sokkal jobb mint a film, és úgy gondoltam újra megnézem a filmet milyen hatást gyakorol rám, így hogy a könyvet is elolvastam. Rá kellett jönnöm, hogy a film sokkal többet veszített a hangulatában, fõleg azért is mert rengeteg mindent átírtak a filmben, sokkal több volt a logikai bukfenc ( ezt arra értem, hogy a könyvben minden logikusan volt felépítve, több szereplõ volt benne, jobban megismertük a karaktereket, a jogi dolgok hogy mit mire alapoznak is részletesebbek voltak ). Edward Norton ettõl függetlenül hatalmasat alakított, sajnálom hogy nem követték a könyv menetét. Ajánlom mindenkinek, hogy olvassátok el a könyvet (William Diehl - Legbelsõ félelem), ráadásul van két folytatása is a könyvnek, amikben ugyanúgy Aaron és sztárügyvédünk a fõszereplõk.

SPOILER
Ha valaki elszeretné olvasni a könyvet akkor az ne olvassa tovább, a többieknek egy kis érdekesség miben különbözött a filmtõl.

- Martin Vail és Janet Venable között soha nem volt semmilyen viszony, még csak segédje sem volt Martinnak. Gyûlölték egymást.
- Aaront nem a sínek alatt, hanem a templom gyóntatófülkéjében találták meg késsel a kezében, csurom véresen.
- Rushman érseknek nem szúrták ki a szemét, hanem a nemi szervét vágták le és azt tették a szájába. Természetesen a kaszabolás, többszöri késdöfések, szúrások benne voltak.
- Tommy Goodman fehér volt és profi bokszolóként kezdte pályafutását, mielõtt Martinhoz került segédként.
- A filmben kiderül hogy Aaron megölte Lindát a barátnõjét, a könyvben pedig életben van, sõt Martinhoz el is megy, hogy közölje Aarontól terhes lett, de nem akarja soha többet látni és eltûnik a városból.
- Az összes ministráns fiút kinyírta Aaron még az érsek elõtt és a jeleket nem a mellükre, hanem a tarkójukra véste, ahogy az érseknek is.
- Joey Pinero a maffiózó , akit Martin az elején védett a filmben, úgy a könyvben is megtörtént a védelem, de rátudják venni hogy tûnjön el a városból de sokkal több pénzbe került ez a városnak. Ezért bosszúból John Shaughnessy és más befolyásos emberek megfenyegették Martint és büntetésbõl bízzák rá Martinra Aaron ügyet, mert úgy érezték ezzel tuti veszíthet és mindent elbukhat.
- Tommy Goodman volt Martin nyomozója, aki a ministránsok iskolájában kutatott, és az egyik fiú ezt megneszelte, így csapdát állított neki azzal, hogy a kocsijának a szélvédõjére rakott egy üzenetet hogy találkozzanak itt és itt. Elakarták intézni Goodman-t a ministráns srácok, de mivel nem tudtak arról, hogy Goodman profi bokszolóként kezdte, helyben hagyta õket és az egyik srácból kiszedte hogy létezik az a bizonyos kazetta és azt hol találja meg.
- A filmben ugye azt mesélik el, hogy Rushman és Shaughnessy között harag alakult ki, mert a telkekre Rushman érsek nem engedélyezte a házak építését, így nagy pénzt veszített Shaughnessy, ezért is kellett a bíróságon kikérdezni. A könyvben Rushman érseknek több alapítványa is volt, amibe rengeteg pénz befolyt és több befolyásos ember a tagjai voltak, mint pl Shaughnessy is, illetve a bíró, aki nem egy néger hölgy volt, hanem egy kemény vaskalapos öreg. A könyvben nyilván a többi szereplõt is megismerhetjük. Martin kiderítette, hogy ezekbõl a pénzekbõl zsebre is tesznek nem kis mennyiséget, ezt tudja felhasználni a végén, amikor a tárgyalóteremben Aaronról kiderül hogy "beteg", hogy Aaront ne végezzék ki, hanem elmegyógyintézetbe rakják, különben a bíróságon, illetve a sajtón keresztül bemocskolja ezeknek az embereknek a nevét és mindent elveszíthetnek. Egyértelmûen féltek ettõl a helyzettõl és elfogadták az ajánlatot. A videó kazettát egyáltalán nem mutatták meg a tárgyaláson, ezt is felhasználta Martin az ajánlat eléréséhez, hogy nyilvánosságra hozza, ha nem fogadják el.
- Molly a pszichiáter doktornõ a könyvben egy szakképzett, diplomás ember, aki pont az ilyen skizofrén esetekkel foglalkozik magánklinikákon. Emiatt kérték fel Martinék, hogy végezzen el megfigyeléseket. Ráadásul egy nagyon csinos nõrõl van szó, nem úgy mint a filmben.
- Molly és Martin között viszony alakult ki.
- A filmben úgy bukik le Aaron, hogy Martinnal amikor beszél elnézést kér hogy megszorította Venable nyakát. A könyvben egyszerûen csak önmagát adta (Roy) és ez feltûnt Martinnak. A többi ugyanúgy a bevallásról szólt. Viszont amit hiányoltam a filmbõl, hogy Aaron elmondja, hogy Martint köti a titoktartás, illetve ha kitálal mindenkinek, hogy bûnös, akkor Martin karrierjének vége és Molly szakképzettségének és állásának is lõttek, ha kiderül hogy egy 19 éves srác átverte.
-Molly és Martin között a viszony után egy kis érzelem is kialakult, de amikor megtudja hogy Martin csellel direkt kicsalta Aaronból Roy-t és ezzel Venable-nak ártott, megkérte Martin, hogy tûnjön el az életébõl, így haraggal váltak el.

Azt hiszem nagyjából ezek jutottak eszembe, remélem másoknak egy kis pozitív érdekességet okoztam ezzel :)

Remek film

Igen, ezért kijárt volna az Oscar, mint legjobb mellékszereplõ. E. Norton-nak még nem láttam gyenge filmjét, a csúcs mégis az "Amerikai história x".

Richard Gere változatlanul szar színész, de Edward Norton zseniális. Amúgy jó film 10/8