Ide írd a spoileres tartalmat [/spoiler]
Ide írd a spoileres tartalmat [/spoiler]
Ide írd a spoileres tartalmat [/spoiler]
SZERETET MINDENKINEK....ÉLETET TUDÁST ÉRTÉST ISMERETET.....ISTENÜNK JÉZUS LÁTÁSÁT SZERETETÉT MIND AZT AMI Ő ......ÉLETÜNK MÜKÖDÉSÜNK TUDÁSUNK ÉRTÉKÉT.....VILÁGUNK ÉLETÉT.....EGYSÉGÉT HARMONIÁJÁT.....A TÖKÉLETESSÉG SZÉPSÉGÉT.....JÉZUS MIND EZT MUTATJA ELÉNK TÁRJA....MA A TUDOMÁNY TECHNIKA VILÁGÁBAN EZ MÁR TERMÉSZETES LÁTJUK TUDJUK HOGY MI HOGYAN MÜKÖDIK HOGYAN ÉL MIKÉNT ÉLET AZ ÉLET.....OLYAN TUDÁSUNK VAN AMI MINDIG VOLT DE MA A LÁTTATÁS VILÁGÁBAN ELÉNK IS TÁRUL.....PONT EZT MUTATJA JÉZUS A LEPLEN IS.....EGYETLEN VALÓS KÉP AMI AZ IGAZAT A VALÓT AZ ÉRTÉKET A SZÉPSÉGET AZ EGYSÉGES MÜKÖDÉST MUTATJA ....MINKET ÉS MINDENT....A BUTASÁG A TUDATLANSÁG MEGSZÜNIK .....HELYÉBE VILÁGOSSÁG FÉNY ÁTHATÓ LÉT TERMÉSZETES SZÉPSÉG MÜKÖDŐ KÖRNYEZET ÉLETTEL TELI TARTALOM VAN JELEN.....PÉLDA MINDENKINEK KÖVETENDŐ......CSAK JÉZUSSAL TUDUNK ÉLNI FŐLEG UGY HOGY AZ ÉLET LEGYEN.......VÉDVE ÓVVA TUDVA SZERETVE....NÖVÉNYI ÉTRENDEN MINDEN KÁROS DOLOG MENTESEN

-Hétvégéig nekem is lesznek kérdéseim, és a válaszaidra érveim, válaszaim!

Ja azt már meg sem mertem említeni, hogy te hány dolgon siklottál el most legutoljára.Na mindegy, fogd rám vagy a nyuszira:)

És még valami csak úgy magán szorgalomból, az említett tudósok közül az alábbiak mind csak az 1931-es fénykép alapján "vizsgálódtak"

- Guilio Fanti és Roberto Maggiolo (Pádovai Egyetem)
- Országos Technológia- és Energiaügyi Fejlesztési Ügynökség
- dr. Giovanni Tamburelli (Torinói Egyetem)
- prof. Francis L. Filas
- prof. Alan Whanger (Duke Egyetem)
- Dr. John Jackson és Dr. Eric Jumper
- Dr. Barbara Frale

Ha esetleg hosszas kutató munka után sikerül megfejtened az AB-s vér rejtelmeit, akkor azért gyere vissza.
Komolyabb kérdéseken addig tényleg ne is vitázzunk.

Az a baj az AB vérrel , hogy a cáfolatot nem fogadod el arra hivatkozva hogy nincs infód, és még csak utána sem jársz.Viszont érveléseidben mégis használod.És annak ellenére, hogy nincs infód, most is azt sugalmazod, hogy a statisztika téves és abból adódóan biztos mindenki AB-s a térségben. Erre mit mondhatnék?

Az hogy az öreg rákos mit mondott valóban nem emlékeztem. De õ továbbra sem bizonyította, hogy Jézusé a lepel.Csak a vizsgálat helytelenségére hívta fel a figyelmet.További bizonyítást nem végzett.És nem is fog,mert már halott.

Pedig tudok én is felhozni tudóst a lepel hitelessége ellen többet is írtam, elõbb is kettõt még is semmibe veszed õket az egyik a Smithsonian Institute Amerika egyik legnevesebb kutatási intézményének egyik embere Walter McCrone
Másik akit említettem Luigi Garlaschelli vegyészprofesszor

Dr. Giovanni Tamburelli aki megállapította a hajszáleres dolgot az konkrétan az 1931-es fotókat használta.Szemdagadás egy hullán miért nem lehet?Csak Jézusnak dagadhat be a szeme?Magyarázd már el.
DE azt magyarázd el hogy miért ragaszkodsz ahhoz már megint, hogy egy modell csak halott lehet?
Egy élõ modellen ott vannak a hajszálerek amit annyira szeretsz. DE végül is tök mindegy mert egy 30-as évekbeli fotón kutatva keresni hajszálereket nevetséges

És nem azzal volt a bajom, hogy a Duke egyetemen dolgozik valaki, hanem azzal, hogy õ is 1931-es fotón kutatott a lepel helyett.
És az "ütõs" USARMY-s szakértõtõl sem hagytam ki semmit.Ott is leírtam, hogy az a szakértõ is az 1931-es fotókat tudta csak tanulmányozni és részletesem leírtam az aggályaimat
az eredményeirõl, ne kelljen még egyszer leírnom olvasd vissza.

A disznó az disznó, az ember meg ember. Ez így igaz csak azt sem árt tudnod, hogy genetikailag olyan közel áll az emberhez hogy szívsebészeti beavatkozásoknál ma is disznószöveteket ültetnek be sok esetben.Pár év múlva azt tervezik, hogy sertésszerveket ültetnek be emberekbe.Úgyhogy ezzel az egyszerû mondattal nagyon nem tudod kimagyarázni magad.

"Na jó, megint kiforgatod amit írok, és hazugságokat adsz a számba, úgyhogy ez volt az utolsó kommentem.
NEM írtam, hogy 500-ml halálos, azt írtam, hogy 500ml FELETT halálos LEHET."

NEM, NEM AZT ÍRTAD:)))
"500 ml vér elvesztése már halálos lehet" Itt nincs semmi FELETT:))

Ne hisztizzél:) az a baj a fórummal, legalábbis számodra, hogy megõrzi az elõzõ kommentjeidet.

A szemszínnél valami hülyeségemet említed, noha én csak az elfogadott tudományos tényeket írom le. Írd le hogy mit tartasz hülyeségnek. Vagy konkrétan arra a róma-Jézus-kékszem kapcsolatra gondolsz? Én konkrétan nem gondolom, hogy Jézus kék szemû volt, többször írtam is, hogy ez egy teljesen lényegtelen szál. Te dobtad be ezt a szem dolgot ,hogy valamivel az AB-elképzelésedet alátámaszd , de rossz volt a logikád ott is, mert azt feltételezed, hogy a közel-keleten csak barna szemû emberek és csak AB vérûek vannak.
Az hogy a közel-keleten nincs kék szemû ember, ugyanakkora marhaság mint az AB vér elképzelésed.
Ha ezzel nem értesz egyet, akkor legyél oly korrekt, hogy ne csak azt szajkózd, hogy én mindent rosszul tudok, hanem bizonyítsd be,mint ahogy én teszem.
De ilyet nem tudsz, mert a mellékelt kép is mutatja, hogy a térségben akadnak kék szemûek.




""a középkori Itáliában marha sok zsidó volt.Zsidó bankok mûködtek már akkor szerte Itáliában és nagyon sok zsidó élt letelepedve ott." - Csakhogy Jézust abban a korban nem zsidónak tartották sõt, mindenáron próbálták leplezni zsidó voltát, hiszen a zsidók "csúnya istentagadók"."

Ez most, hogy jön ide????????? Az a lényeg hogy élõ-halott modell lehetett zsidó származású is


"A véleményed pedig az, hogy SZERINTED mind lefizetett, korrupt, áltudományos eredményeket hazudó ember. Ezért hozod fel mindig az egyházat, a pénzt, meg stb."

Az hogy én mit gondolok errõl teljesen lényegtelen, ha tudnak elfogadható bizonyítékot letenni az asztalra, amit bármilyen független intézet tud kontrollálni , akkor igazat adok nekik. De amíg kikerülik az igazi tudományos megmérettetést ,mert csak vatikáni lapokban hajlandók publikálni , addig ez a véleményem. És ha égbekiáltó hülyeség hangzik el a szájukon akkor , azt szóvá fogom tenni, hiába professzor az akármelyik (teológiai) egyetemen.


"Nem kétleples temetkezésrõl van szó, nem az arcra kötötték rá, hanem az állat kötötték fel, szövegértelmezés."

Igen jó lenne ha értelmeznéd helyesen. Megkímélnél, hogy leírjam még egyszer. De megteszem. Az áll felkötözésének szokása most bizonyíték. De a hivatalos temetkezési szokás a korban az volt, hogy külön a test és külön a fej(két lepel rész), de ettõl eltekintenek a lepel esetében.

""de ne feledjük azt sem mekkora baklövést követett el amikor egy hamis kéziratot eredeti Hitler-naplónak határozott meg" - ha ezt az eredményt nem tudod megcáfolni, inkább elbagatellizálod a fontosságát, és a kikutatóját becsmérled?"

Ember!!! te nem tudsz tényleg szöveget értelmezni.
A krapek egy fatális TÉVEDÉST követett el, egy hamis kéziratot hitt Hitler naplójának:))))))))

A mintavételrõl készült bõvebb hozzászólásomat nem olvastad, vagy nem érted.



""nem Dr. Czeizel Endrét kérnék fel hanem a pl a pécsi v akármelyik egyetem biosz szakának könyvtárosát." - könyvtárosnak nevezni a professzorokat? Kicsit többet tettek le, mint te, úgy gondolom..."

Fúúú tényleg ideáig le mennyünk???? Talán a lepelben nem hívõ tudósok meg nálad tettek többet le az asztalra:))))

Az állandó kiállítások sem voltak állandóak az elmúlt 30 évben is csak 3x 1 hónapra volt kiállítva. Régen is voltak olyan évtizedek amíg elõ nem bukkant a lepel. Valószínûleg egy 1-2 hónapos "szünet" is elég egy cseréhez pl. vagy bármilyen esemény ahol eltûnhetett egy igazi(vagy egy eleve hamis) volt is ilyen esemény valamilyen bizánci hadakozás, most nem nézek utána, mert lényegtelen

Köszönjük a részvételt!

Tehát az idézet, ami eszembe jutott az írásodról. Lementettem korábban, annyira nevetséges volt.

>>>
Lássuk, ki is volt Hunyady.
Bródi Sándor és Hunyady Margit törvénytelen gyermeke.
Mit hozott 'otthonról'?
Az apa:
"Szenvedélyes természetû ember volt. A jóképû Bródy még Kolozsvárra érkezése után elcsábította Hunyady Margitot, korának ismert színésznõjét. A kapcsolatból nemsokára megszületett törvénytelen gyermeke Hunyady Sándor, aki kedvence volt. Hunyady Sándor is az irodalmi pályán indult el a késõbbiekben. Ebben az idõben már házas volt, felesége Fehér Judit. Családját Budapesten hagyta. Feleségét és gyermekeit anyagilag támogatta."
Tehát egy forrófejû házasságtörõ.
"Az érzelmeit szenvedélyesen megélõ Bródy 1905 nyarán a Semmeringen öngyilkosságot kísérelt meg."

az anya:
"Hunyady Margit nemesi családjából önként kiszakadó, a mûvészi hivatást tudatosan választó, önmagát örökösen mûvelõ, határozott, egészséges szemléletû, mûvelt és modern nõ, kemény asszony volt."
Mit is jelent ez? 1890-92-ben a liberalizmus rákfenéje már terjed. A feminizmus elsõ hullámának társadalom romboló elvei úgyszintén. Az egyébként életre való lány fejét megfertõzi a sok zagyvaság s elszökik. Ezek az elvek azután végigkísérik egész életén. Ettõl lesz úgymond "modern".

S e két a pszichopátia határát súroló személyiségnek születik Sándor.

Mit is örökölt?
"Tízéves, amikor megismeri Bródy Sándort, az örökös üldözöttséget sugalló, mégis rögtön szimpatikus férfit, akit ezt követõen apának kellett szólítania. Újabb sokként érte az is, hogy megtudta, református hite és neveltetése ellenére apja révén zsidó vér is folyik ereiben. Itt kezdõdött tulajdonképpen az író mítoszához elengedhetetlen „hányatott sors”, az állandó bizonytalanság és énkeresés.... A zaklatott életmód következtében azonban Hunyady már tizenhét éves korában, 1909-ben eljutott elsõ öngyilkossági kísérletéhez. Bródy kissé megszeppent, és apai jogait érvényesítve a fiút felgyógyulása után azonnal Kolozsvárra küldte, hogy nyugodtabb légkörben fejezhesse be tanulmányait. Hunyady azonban elsõ este elkártyázta minden pénzét... akárcsak neki, apjának sem volt erõssége a takarékoskodás, így a két bohém egyik napról a másikra tengette életét. Hunyady egy szobában lakott imádott apjával, aki szeszélyétõl függõen hol kényeztette, hol eltaszította magától fiát. Õ kiegyensúlyozottabb alkat volt Bródynál: mivel nem nehezedett rá huszonéves korától a hírnév átka, nem ismerte a szélsõséges nekibuzdulásokat és nagy letöréseket, nem zilálta idegeit folyton a közönség kiszámíthatatlan reakciója... apja ridegsége elüldözi: az 1919 õszén meghurcolt Bródy, aki mindenfelõl gyûlöletet érez, elfordul „keresztény” fiától. Keserû öniróniával állapítja meg ekkori viszonyukról Hunyady: „Csak szerelmesek között szokott ilyen végletekben formálódni az érzés...
Utolsó évei
Hunyady sikerei ellenére sem élte a nagy irodalmi tekintélyek életét, szigorú napi beosztása, a munkáról vallott felfogása inkább nyárspolgári szemléletet mutatott: vígszínházi kiugrása után is a korábbiakhoz hasonló szerénységgel és szorgalommal dolgozott élete végéig. „Üres feketekávét reggelizem egy darab kenyérrel. Reggeli után leülök dolgozni, dolgozom délig. Akkor megebédelek, az íróasztal szögletén, a legtöbbször papírról kolbászt vagy parizert. Este, a rendes, olcsó kis helyemen, menüt vacsorázom. […] Minden földi javam elfér három közönséges kofferben."

Az egyik végletbõl a másikba való átlendülés személyiség problémát tár fel.
Amint apja s anyja sem tudott beilleszkedni a társadalomba, úgy Ö sem képes - így hát ostorozza azt. Hiába van a szakmai elismerés. Nem tudja megemészteni, hogy a társadalom nem fogadja be. Zabigyerek. Talán ezért gyûlöli a középosztályt s ez sarkallja a 'Bakaruhában' elkövetésére. Hogy tudatosan vagy tudattalanul írja e darabot a kommunista befolyás alatt álló ember, ez nem világos. De a Kádári rendszer feltétlenül meglátja a propaganda anyagot s ki is használja azt 1957-ben.

S most lássuk gyermekkori baráti körét, mely meghatározza jövõjét.

"Írók, mûvészek, éjszakai bohémek körében töltötte estéit a szeretetre méltó kamaszfiú, megilletõdött tisztelettel nézte a New York kávéházban a Nyugat-asztalt, amelynek tagjai közül késõbb többen baráti viszonyba kerültek vele... "

Lássuk tehát a Nyugat munkatársait:
Hatvany Lajos, a Nyugat mecénása
"Az 1918-19-es polgári forradalom alatt a Magyar Nemzeti Tanács tagja ... "
Magyarul: oszlopos szerepet vállalt az ország elárulásában mely az ismert Kohn Béla vérfürdõbe torkollott.
"... a Horthy-rendszert bíráló "nemzetgyalázó" írásai miatt bíróság elé állították, és másfél év börtönre ítélték, de külföldi nyomásra végül kegyelmet kapott." Külföldi nyomásra??? Ugyan kik lehettek azok a 'külföldiek'???
KOMMUNISTA, HAZAÁRULÓ volt.
------------------------------
Balázs Béla, eredeti nevén Bauer Herbert
"1919-ben tagja lett a Forradalmi Írók Direktóriumának, majd a Tanácsköztársaság bukása után Bécsbe menekült."
Azaz KOMMUNISTA
------------------------------
Ignotus, született: Veigelsberg Hugó
"Apja Veigelsberg Leó, a Pester Lloyd (Liberális-társadalom-gyilkos) fõszerkesztõje. Ignotus az 1908-ban induló Nyugat címû folyóirat egyik alapítója, és 1908-1929 között fõszerkesztõje is. 1919-ben Bécsbe emigrált az ellenforradalom elõl,..."
izé, miért kellett menekülnie?? MERT KOMMUNISTA VOLT?
--------------------------------
Gellért Oszkár
"1919-ben Károlyi Mihály, majd a Tanácsköztársaság sajtóirodájának vezetõje. "
KOMMUNISTA

------------------------------
Juhász Gyula:
"Juhász Gyula egész életén át boldogtalan volt, társtalan magánya sohasem oldódott fel, tragikus betegsége meg pesszimista kedélyvilága csaknem a kezdetektõl rányomta bélyegét verseire. Így lett lírájának alaphangja a mélabú és a rezignált bánat."

Depressziós, nem egészen normális.

"... tagja lett a szegedi Nemzeti Tanácsnak. A radikális párt al-, majd társelnöke, népgyûlések szónoka...
a Forradalmi kiskáté címû írásában köszöntötte a vértelen proletárforradalmat....
A Munka címû szociáldemokrata lap dolgozótársa,..."

Összefoglalva: nem normális, KOMMUNISTA
----------------------------------
Kaffka Margit
"Úgy indult a nemesség és a polgárság felõl, hogy eljutott a szocializmus vallásáig, ..."
KOMMUNISTA
-------------------------------------
AMBRUS ZOLTÁN
"Dramaturgiai felkészültsége folytán lett 1917-ben a Nemzeti Színház igazgatója. Nagyon színvonalas mûsorpolitikát valósított meg... amíg engedték. Csakhogy helyén maradt a forradalmak idején is. Olyan komolyan vette a politikán felül álló mûvész erkölcsi meggyõzõdését, hogy a Tanácsköztársaságot ugyanúgy tudomásul vette, mint az õ törvényes államát, akárcsak elõbb Károlyi Mihály köztársaságát vagy még elõbb IV. Károly királyságát. Ezt azután az ellenforradalom nem bocsátotta meg neki. Ezt a komolyan vett apolitikusságot kommunista rokonszenvnek magyarázták."

Más szóval: kiszolgálta a KOMMUNISTÁKAT. A kommunistákkal pedig minden kapcsolat hazaárulás. Hiába volt jó író, gerinctelenségnek nem volt és ma sincs helye.
----------------------------

Csáth Géza, eredeti nevén Brenner József
"A Nyugatnak 1908-as alapításától munkatársa volt.
Csáth 1910. április 10-én, hajnali fél hatkor használt elõször morfiumot, amire ettõl kezdve tudatosan rászokott, mert érdekelte annak tudatmódosító hatása. A morfium hatása alatt szerzett élményei irodalmi mûvein erõsen érzõdnek ... 1914-tõl katonai orvosi szolgálatra hívták be, de a fronton teljesen elvesztette uralmát szenvedélybetegsége felett, napi adagjai folyamatosan nõttek.... Környezetével megromlott a kapcsolata, fokozódott paranoiája... elmeosztályon ápolták. Miután megszökött, lelõtte feleségét..."
Ma úgy mondjuk 'drogos' volt és lenézzük az ilyen embert. Néha sajnáljuk.
------------------------------
------------------------------
Márai Sándor, eredeti nevén Grosschmid Sándor
"1919-ben a Tanácsköztársaság idején újságíróként tevékenykedett: riportokat készített, könyvekrõl írt kritikákat, és publikálta mûveit... A Tanácsköztársaság bukása után családja biztonságosabbnak látta, ha elhagyja az országot..." vajh, miért???
---------------------------------------

Hiába írja Márai/Grosschmid Sándor
„Mikor elmentem a szanatóriumból, különös szorongással éreztem, hogy zsenink és prófétánk egyre több lesz, de írónk, sajnos, megint eggyel kevesebb.”

Hunyady egy kommunista befolyás alatt álló zavaros idegrendszerû meghasonlott volt.

Hiába küszködnek a komcsik, hiába írogatják ezerszer, milyen nagyok voltak ezek s halhatatlanok, a NÉP, a KÖZTUDAT nem veszi be. Ismeretlenek maradtak mert nem alkottak maradandót.

A 'Bakaruhában' is ide tartozik. Nem igazán érdekel senkit, nem hiányzik senkinek, csak egyesek állandóan felmelegítik. Mert a középosztály még mindig nincsen kivégezve!

Kádár talán azért engedélyezte, mert rokonságot érzett mind a zabigyerek alkotóval, mind a 'megcsalt' szolgálólánnyal ...

-----------------
Végül is:
Függetlenül attól, hogy Hunyady milyen indíttatással írta a darabot a film marad, ami volt: Bugyuta kommunista propaganda film.
<<<<

Tessék.
Üdvözletem.

"És itt vissza is térünk az AB-s vérre amit 2-3 hete halogatsz, gondolom az örökké valóságig." - írtam az egykori tanáromnak, te is láttad, milyen címre, nem kaptam választ. De kissé érdekes, hogy ezzel egyedül meg tudsz fogni, és ezen lovagolsz minden hozzászólásodban, pedig ez nem bizonyítja a lepel hamisságát.
A statisztika pedig gyakran szögesen eltér a valódi élettõl.

"Az hogy a rák betegségben haldokló kutató azt mondta, hogy a lepel igazi nem tudom valós e, most erre forrást nem találtam." - hát akkor bizonyossá vált, hogy nem láttad az Új bizonyíték c. dokumentumfilmet, abban ugyanis õ maga mondja a saját szájából. Így elég nehéz is lesz...
Ja, és nem tért meg, õmaga így mondta, "azt gondolom, hogy ez valóban a TÖRTÉNELMI Jézus leple lehet."

Az az ironizálásod is "érdekes", ahogyan forgatod a szavakat, hogy én Rákosira varrom ezeket, holott csak példának hoztam fel õt..

"pl Egely Györggyel akit sokan fizikusként tartanak számon,pedig nincs is ilyen végzettsége" - Nem gyõztél meg, hogy, ha még a csapból is ezek folynának, nem lenne senki, aki bebizonyítaná az ellenkezõjét. Nem feltétlenül a kutatási eredményekre gondolok, hanem pusztán arra, hogy egy tudós felállna, és azt mondaná "na, most már megnézem ezt a leplet magamnak!", és bumm, lenne egy tudós, aki NEM a lepel hitelességét bizonyítaná, hanem épp ellenkezõleg. Az, hogy te nem tartasz szaktekintélynek féltucat professzort, három(!) más-más egyetem képviselõit, fizikusokat, kémikusokat, törvényszéki szakértõket (nyilván lefizetettek), stb-ket, a te bajod. Szóval ezt figyelembe véve érdekes az az állításod, hogy "hiába hozakodnál elõ Nobel-díjas tudósokkal, akkor se hinnék neked", hát rajta. Mert én felhoztam tucatnyit, te senkit sem tudsz felmutatni, aki egyetértene veled.
Akárhogy forgatod, ez bizony így van.

"várom reagálásod a "travertinói araginit" írásomra" - ma beszéltem az illetékessel, azt mondta, pont van ezzel kapcsolatban szóló szakkönyve, átolvassa mit talál.

"Itt említed a lepel "negatív" fotót Leonárdó kapcsán." Én azt mondtam, hogy egy csúcstechnológia igénybevétele nélkül észrevehetetlen nyomot találtak (az áll felkötésére használt kisebb szövetanyagot), ami szintén megegyezik a Bibliával, miszerint Jézus fején egy kisebb rongy is volt. Kizárt, hogy ezt hamisították volna, hiszen láthatatlan.
Nem tudom, direkt-e, vagy figyelmetlenségbõl, de ezeket a beszúrt idézeteket (ez speciel pont USARMY szakértõitõl - remélem õket nem vádolod csalással - van) nem olvasod el figyelmesen, pedig pont ezek az "ütõsek". Tán éppen emiatt?

"A feldagadt szemrõl is jó lenne egy kép, ne csak a levegõbe beszéljünk.Mert halandó ember az átlagos lepel képen nem lát ilyeneket" - Az a te szégyened:
http://kepfeltoltes.hu/101027/shroud1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(Ki is nagyíthatod, ha még mindig nem látnád a jobb szem alatti feldagadást.)
Egyébként úgy tûnik, itt sem olvastál figyelmesen, mert beszúrtam egy idézetet, miszerint a leplen szemmel láthatatlan hajszálerek nyomai is vannak, ez szintén kizárja a halottat.
Tudod, hallottam egy esetet, miszerint egyszer egy ember úgy úszta meg a boncolást, hogy mikor belevágtak, vérzett, innen tudták, hogy él.

A disznó az disznó, az ember meg ember. Ha voltál véralvadás-vizsgálaton, tudod, hogy az ember ujját megvágják, és megnézik, meddig vérzik, ebbõl látva az alvadás gyorsaságát. (Tûszúrást nem jó erre alapul venni, mert a vérlemezkék ott azonnal el tudják torlaszolni az utat, ezért használnak vágást.)

"Nem tagadom amikor egy lepellel kapcsolatos kutatási eredménynél azt hallom, hogy "vatikáni kutató" akkor elbizonytalanodok a hitelességükkel kapcsolatban." - akkor nézd a másik 10-et.
Szerencsére van egypár egyetem a sorban, pl a Duke egyetem.
"A Duke Egyetem az Amerikai Egyesült Államok egyik kiváló és közismert magánegyeteme. A U.S. News & World Report 2006-ban az Egyesült Államok tizenegy legjobb szaka közé sorolta az egyetem egészségügyi, jogi és üzleti szakát."
Na, tán ezzel is baj van?:)

"ezek a kutatók NEM a leplen végeztek kutatást, hanem Guiseppe Enrie 1931!!!!-es fényképén." - és a képrõl vettek polleneket, mészkõt, vért, stb?
Ja, és a '31-es képen sunyiban elrejtettek más egyéb nyomokat is? (szem feldagadása, stb?) Biztos megvolt rá a technika.

"Elõször is azt írod, hogy 500ml vér elvesztése halálos. Nem, nem az egy véradáskor 450ml-es zacskót töltenek fel a véreddel és még levesznek 4-5 kémcsõnyit vizsgálatokhoz.És már meg is van a "halálos" 500 ml:)))" - Na jó, megint kiforgatod amit írok, és hazugságokat adsz a számba, úgyhogy ez volt az utolsó kommentem.
NEM írtam, hogy 500-ml halálos, azt írtam, hogy 500ml FELETT halálos LEHET.
De ügyesen forgatod megint a lejáratásomra. Nem elõször. Hogy szándékosan-e, az már nem érdekel, nem is lényeges. Ha tudatlanságból csinálod, felesleges is beszélnem, úgysem érted meg, ha meg direkt, megint csak felesleges beszélnem...

"A szemszínnel kapcsolatban pont az elõzõ hsz-omban írtam. Leírtam, hogy 10ezer éve alakult ki egy mutáció lévén és valóban északon tudott elterjedni leginkább mert ott evolúciós elõnyt jelent. Ezzel nem tudom mi a gondod." - Az, amit mondtál, és jelenleg sem ismerted el a hülyeséget, inkább hallgatsz róla, és kicsit ferdítesz más felé, miszerint "akár Jézusnak is lehetett kék szeme, végülis Róma mindenhová elért" - ilyesmit írtál.

"a középkori Itáliában marha sok zsidó volt.Zsidó bankok mûködtek már akkor szerte Itáliában és nagyon sok zsidó élt letelepedve ott." - Csakhogy Jézust abban a korban nem zsidónak tartották sõt, mindenáron próbálták leplezni zsidó voltát, hiszen a zsidók "csúnya istentagadók".

"Tévedés, nem cáfolok mindent, hazugnak sem nevezek mindent, de ahol ferdítés vagy belemagyarázás látszik ott megmondom a véleményem." - A véleményed pedig az, hogy SZERINTED mind lefizetett, korrupt, áltudományos eredményeket hazudó ember. Ezért hozod fel mindig az egyházat, a pénzt, meg stb.

Nem kétleples temetkezésrõl van szó, nem az arcra kötötték rá, hanem az állat kötötték fel, szövegértelmezés.

"de ne feledjük azt sem mekkora baklövést követett el amikor egy hamis kéziratot eredeti Hitler-naplónak határozott meg" - ha ezt az eredményt nem tudod megcáfolni, inkább elbagatellizálod a fontosságát, és a kikutatóját becsmérled? Nem új a világtörténelemben...

"láthatóan szándékosan belecsúsztatták a Raes mintát a betoldott helyre, hogy bármilyen eredmény esetén elõ lehessen húzni, hogy rossz a vizsgálat." - a kutatók akartak onnan mintát venni, mert az volt a legkevésbé sérült.
"De, hogy a többi minta jó eredményt hozott azt nem tudjuk" - egy csíkot vágtak, és azt szedték több felé.

"nem Dr. Czeizel Endrét kérnék fel hanem a pl a pécsi v akármelyik egyetem biosz szakának könyvtárosát." - könyvtárosnak nevezni a professzorokat? Kicsit többet tettek le, mint te, úgy gondolom...

"Egy Mátyás korabeli kódexre ráírja egy csaló Mátyás idejében, hogy ez a király naplója.Attól a kódex még korabeli, de a hordozott infó hamis." - te meg azt, nem - így leírom mégegyszer - hogy egymást erõsítõ, évszázadokon keresztül folyó dokumentumok vannak erre, és folyamatos kiállítások. De ha az állandó kiállításoktól el is tekintünk, annyi iratot a Föld minden pontján meghamisítani, hogy passzoljanak egymáshoz? Mert passzolnak.

Hát de, úgy tûnik, most is szeretsz elsiklani az (elismerem, nem túl rövid) komment néhány részlete felett, illetve kicsavarni a szavaimat, vagy felületesen elolvasni az idézeteket.

Tehát amit írtam ebben a kommentben, ahhoz tartom magamat. Ja, még egy bónuszt beszúrok, amivel láthatod, mindent ki lehet forgatni. Volt egy hozzád hasonló személy, aki a Nyugat teljes nemzedékét kommunista-zsidóknak aposztrofálta, mint te a professzorokat "egyház által lefizetett kontároknak". A hasonlóság szembetûnõ, a hitelességük is megegyezik.
Lásd saját szemeddel. A következõ kommentben.
Köszönöm a részvételt.

Egy kedvenc képem, ezért van Berntõl Torinóig minden pollen jelen plusz egy-két kósza szõrszál. Nem gyenge ahogy bánik a lepellel, nem csodálnám, ha nem az igazit bízták volna rá:)))

világos szemszín elõfordulás

Egy kis bónusz

A vita nem meddõ és nincs sárdobálás sem ennyire ne légy érzékeny, hiszen én is kiakadhatnék most, hogy biológiai ismereteimet becsmérled, de nem teszem, sokadjára bebizonyítom, hogy nincs igazad és menekülsz a kérdések elõl.

Elsõként, hagy hívjam fel a figyelmed, hogy ismételten az elterelést választod, ahelyett, hogy válaszolnál két kérdésemre, azokat mellõzõd és inkább bedobsz 6 másikat.

Sebaj, igyekszem megfelelni az elvárásaidnak , bár a kérdések feletti elsiklás, lásd utolsó hsz-od nem az én sajátosságom.

Az hogy az AB-s vérrõl nem akarsz nyilatkozni az egy dolog, de akkor én miért nyilatkozzak a te kérdéseidrõl?Egyszerûen rávághatnám, hogy nincs igazad és majd be is bizonyítom csak még megkérdezek egy proft. aki éppen Amerikában nyaral és csak jövõre jön haza:))))

Ne félj, ilyet nem teszek.És igazad van én nem vagyok tudós, nem is nekem kell hinned.Csak azt nem fogod fel, hogy én az elfogadott tudományos tényeket tolmácsolom feléd és te ezeket nem hiszed el. És itt vissza is térünk az AB-s vérre amit 2-3 hete halogatsz, gondolom az örökké valóságig. Pedig ehhez nem kell tanári segítség A goolge használatával 1 kemény percre van szükség, hogy belásd a tévedésedet, de te ezt sem vagy hajlandó megtenni.És amit én adok linket arra egyszerûen ráfogod, hogy akár Rákosista csalás is lehet. De tessék egy újabb link ami megmutatja hogyan öröklõdik a vér, egy kis matekkal, (sõt az se nagyon kell)látható rajta, hogy még az AB-szülõk gyermeke sem lesz feltétlenül AB-s és az is látható,hogy az AB a legritkább vércsoport.
http://www.testsymptomsathome.com/gti11_blood_type.asp

Remélem ezt a külföldi linket nem varrod Rákosi nyakába.
De egyébkén a vércsoport táblázatra angol nyelven csupán 15ezer találatod dob ki a google:))))
Az, hogy ennek tükrében te még mindig nem hiszel ebben és valami csodára vársz a tanártól az a te szegénységi bizonyítványod. Nem lennél kevesebb, hidd el ha férfiasan belátnád, hogy bizony tévedtél és nem ezt a "ha tévedtem is" szófordulatot használnád.


Azt, hogy komoly tudósok miért nem szálnak be a vitába már kitárgyaltam, egyrészt emiatt nem is vitatkoznak kreácionistákkal, mint Dr. Hovind-al. Vagy akár más szakterületû "tudósokkal" pl Egely Györggyel akit sokan fizikusként tartanak számon,pedig nincs is ilyen végzettsége, de a lényeg, hogy a mindenféle csoda masináiról nem tud értekezni komoly tudóssal, mert nem állnak le vele, mert teljesen komolytalan áltudományon alapul, olyan egyszerû trükkön, hogy egy diákcsapat a saját józan eszével megcáfolta Egely egyik szerkentyûjét a technikaórán. Ez az az ok, ami miatt egy tudóst hidegen hagy az a kérdés, majd jön még konkrét példa is lejjebb, hogy min "akad" ki egy tudós.
Rátérve Rogers-re õ csak azt mondta, hogy a c14-es eredmény a hiteltelen, ami igaz is.Egy elõzõ írásban rá is világítottam, hogy csak a vak nem látta mintavételkor az eltérést, valószínûsíthetõ a szabotázs. De a lényeg ,hogy Rogers és más sem végzett olyan vizsgálatot ami a középkori tévesnek ítélt dátumot közelebb vitte volna Jézus idejéhez. Az hogy a rák betegségben haldokló kutató azt mondta, hogy a lepel igazi nem tudom valós e, most erre forrást nem találtam. De egy jellemzõ emberi vonás ez a részérõl, hiszen a legtöbb tudós a halálos ágyán úgymond megtér. Ezt az egyház elõszeretettel lobogtatja is.Csak ehhez tudni kell a régebbi tudósok eseténél is (Pl Darwin) ezeknek a megtéréseknek egyszerû okai voltak. Õk mint arisztokrata család sarjai, haláluk után nem részesültek volna méltó temetésbe, ha nem tagadják meg a tudományos nézeteiket és így családjuk is "szégyenben" maradnak, mert csak a temetõ mögé kaparták volna õket el. Rogers-nél meg az az egyszerû ok áll fenn mint bármilyen ateista haldoklónál, utolsó reményében mindenki az istenhez fordul.Saját példámból is tudom, hogy bizony én is folyamodtam már imához egy családi tragédia miatt, pedig nem vagyok hívõ.
Ha már Rogersnél felhoztad a mészkövet, akkor várom reagálásod a "travertinói araginit" írásomra.Mert a felett elsiklottál.

Igen, azért mondom, hogy a discoveryt nem kell tudományos forrásnak venni mert nem az csak egy bulvár mûsor. Itt említed a lepel "negatív" fotót Leonárdó kapcsán.Leónak nem kellett tudnia ezekrõl a dolgokról vagy akár a pollenrõl. Egyszerûen minden ilyen feltételezett módon készült lepelre(talán két különbözõ eljárást is említettem már) igaz az, hogy "negatív" kép jön létre. Leó(vagy bárki) nem akart ilyen hókusz pókuszt a negatív képpel, egyszerûen ez létrejön ezekkel a módszerekkel.Úgy mint a virágpor, ott sem kell porozgatni, megtörténik az magától.


Akkor megint egy kis lándzsa:
Csak egy példát mondtam, amivel egy megtervezett "lándzsa seb nyomból" vért lehet produkálni. Ez pont kikerüli az érhálózat összeomlását. De egyébként kérdem én láttál e(ha igen biztos megvan neked) olyan nagy felbontású fotót amivel kizárható pl az én feltételezésem, ha igen tedd közzé, mert addig az enyém is megállja a helyét. A feldagadt szemrõl is jó lenne egy kép, ne csak a levegõbe beszéljünk.Mert halandó ember az átlagos lepel képen nem lát ilyeneket és a tudósok közül csak valamilyen vallási intézmény képviselõje nyilatkozatát találjuk egy vallási lapon.Ami azért nem túl pártatlan.

Itt még hozzátennék egy gondolatot amit Ráhel újabb nickjének írtál a vérzõ hullával kapcsolatosan.
Nem, tudom voltál e disznó vágáson én jó magam évente többször is jelen vagyok. A Disznó fejlövése után elvágják a torkát és kivéreztetik. Onnantól még majd egy óra is eltelik amikor darabolni kezdik a disznót. Mert még elõtte pörkölik a szõrét, lekapják a körmeit.Majd pörkölés után hosszasan sikálják, hogy szép tiszta legyen a bõre. Ezért írtam, hogy kb egy óra telik ilyenkor el. Sikálás közben folyamatosan szivárog a vér a fejlövés helyébõl ill. az orrból és persze a nyaki szúrás nyomból.Majd persze a darabolás közben is találkozol bõségesen szivárgó vérrel.És a feldarabolt állat darabjairól sokszor ronggyal kell még a vért leitatni. Én úgy gondolom, hogy a disznó egy fejlövés és torokszúrás után, levágott fejjel és lábakkal ,kivett belekkel már igen csak halottnak számít és mégis vérzik.

"Dr. Giovanni Tamburelli"
Nem tagadom amikor egy lepellel kapcsolatos kutatási eredménynél azt hallom, hogy "vatikáni kutató" akkor elbizonytalanodok a hitelességükkel kapcsolatban. Nincs ez másképp akkor sem amikor a torinói egyetem munkatársairól van szó. Csak egy röpke példa , hogy ha szükséges az államérdek megtalálja a módját, hogy tudományos körökbe is beférkõzzön, a magyarországi vörös iszap.A katasztrófa másnapján az MTA már egy meghamisított álláspontot tett közzé a kedélyek megnyugtatására, amit kénytelen volt kínos magyarázattal visszavonni 1-2 nap múltán amikor komoly szervezetek teljesen más mérési eredményekre jutottak a mérgezõ anyagok kapcsán.Itt értelemszerûen látszik a fentrõl jövõ utasítás.
Természetesen nem szándékom a torinói egyetemet egy az egyben hazugsággal vádolni, de nem lennék meglepve, ha a helyi önkormányzat támogatná a kutatásokat és a kutatók egyéb igényeit.És ez mind független az egyháztól vallástól, valószínûleg õk csak örömükben felülnek a városi vezetõk trükkjeinek. Mindezt azért, mert hatalmas üzletrõl van szó.Pl a mostani lepel kiállításon kb 3 millió látogató ment el. Maga a megtekintés ingyenes , de a járulékos költségek nagyok amibõl az önkormányzat profitál. Parkolópénzek , evés, ivás, akár szállodai éjszaka és a sok képeslap meg vásárfia.Ha ezekbõl levonjuk az adót akkor , az önkormányzat 4-5 ezer forintot kap minden egyes fõ után, az 13-14milliárd! forintnyi összeg!Másfél hónap alatt! És ehhez még hozzájön a hétköznapi lepel múzeumlátogatás az év minden napján. Az sem egy elhanyagolható tétel, mert ott már van belépti díj is 6Euro/ fõ.
Szóval hatalmas biznisz a lepel. És érdekes módon minden kiállítást egy nagy felfedezés elõzött meg.A legutóbbi az Arthur Lind féle részecskesugárzós kutatás. A 2000-es kiállítást megelõzõen a két pollentudós bejelentése, ami Frei régi kutatásait erõsítette. Az 1978-asnál az Ian Wilson féle termonukleásis sugárzás õrület.
Az biztos, hogy ezek a felfedezések nagyszerû reklámerõvel bírnak, de nem csodálnám, ha ezek csupán csak reklámok lennének.

Visszatérve Tamburellire ,ami igaz szinte az összes lepelkutatóra és ez egyszerûen döbbenet, ezek a kutatók NEM a leplen végeztek kutatást, hanem Guiseppe Enrie 1931!!!!-es fényképén. Ezt így kutatásnak nevezni már magában is vicc. Egyéb iránt Tamburelli munkájáról a jó szokáshoz híven nem lehet találni dokumentációkat, amin lehetne látni, hogy mi alapján vont le következtetéseket.
Csak a saját véleményét publikálta azt is a L'Osservatore Romano vatikáni lapban. Meggyõzõbb lenne ha inkább a Science-et választaná a publikálás helyéül.

Aztán jön az a rész amikor jól "lesajnálsz" hogy én a véralvadással vagy a vérrel ill. a szemszínek elterjedésével mennyire nem vagyok tisztában.

Elõször is azt írod, hogy 500ml vér elvesztése halálos. Nem, nem az egy véradáskor 450ml-es zacskót töltenek fel a véreddel és még levesznek 4-5 kémcsõnyit vizsgálatokhoz.És már meg is van a "halálos" 500 ml:)))
Képzeld, még egyszer sem haltam meg véradáson:))) És másról sem tudok. Te talán hallottál olyat, hogy valaki meghalt? Nem kell válaszolni, költõi kérdés volt:))
De jól mutatja, hogy bár engem vádolsz biológiai járatlansággal, de sajnos te nem vagy a helyzet magaslatán. Mondjuk a vérrel kapcsolatos alulinformáltságodat már nem egyszer bizonyítottad.
A szemszínnel kapcsolatban pont az elõzõ hsz-omban írtam. Leírtam, hogy 10ezer éve alakult ki egy mutáció lévén és valóban északon tudott elterjedni leginkább mert ott evolúciós elõnyt jelent. Ezzel nem tudom mi a gondod.Mindenesetre mellékelek majd egy szemszín térképet.A vér mellet pótolhatnád a szem biológiáját is nyugodtan, persze tudom, hogy úgy sem hiszel nekem:))

Megint emlegeted az olasz származást azaz nem-származást:) a kép kapcsán . Ez magában vicc hogy arról a kép rasszi jellegzetességet látsz.Ez majd olyan vicc amúgy mint,hogy minden zsidónak nagy orra lenne.
De egyébként már írtam marha részletesen (de minek),Hogy a középkori Itáliában marha sok zsidó volt.Zsidó bankok mûködtek már akkor szerte Itáliában és nagyon sok zsidó élt letelepedve ott.
Most a linket errõl nem keresem ki, de ott van valahol pár hsz-ommal lejjebb.
Tehát a modell akár még zsidó is lehetett,így nincs értelme rasszjegyeken lovagolni.


Következtetések és okok:
Nem érted a lényegét, de újra neki ugrok.
Te a képet egy csodának, Jézus képmásának tartod és ennek a létrejöttéhez keresel okokat.De ezzel automatikusan ki is zárod, hogy valaki ezt hamisíthatta is volna. Én a kép létrejöttére keresek választ és abba bizony helye van , hogy ilyet "házilag" is lehet csinálni.


Jönnek a statisztikák,latin szavak, áltudomány.
Hát erre mit mondjak,ne használjak publikus tudományos forrásokat az igazam bizonyításához:))) Ja mondjuk nálad felesleges is ha egy Nóbel díjas tudós mûvét linkelnim, arra is azt mondanád, hogy Rákosista összeeskövõ, mint az AB vércsoport öröklésre mondtad.
De ha ezeket a statisztikákat nem teszem közre akkor még ennyire sem nézel utána. Hetek óta kajtatsz egy tanár válasza után, miközben tízezrére vannak az infók egy kattintásra tõled.Persze kényelmetlen mert leleplezik, hogy tévúton jársz.
Latin szavakat nagyon ritkán használok, nem is öncélúan , de van amire csak úgy tudok hivatkozni.Persze tudom ez csak kötekedés, de legalább nem a helyesírásomat pécézted ki.Áltudomány? 3 hete próbálok elfogadtatni veled egy általános iskolában tanult biológiai tényt. Ne engem illess ezzel:)))
Nagyon szívedre vetted, hogy élõ modell több lehetett mint Jézus. De Jézusból csak egy volt ha jól tudom:)))
A kék szemû római, meg nem kitaláció írásos források is vannak rá, majd beszúrom az említett táblázatot is.
De pl Ötzi- is aki az olasz-osztrák határon lelte halálát kb 5300 éve és jégbefagyott, õ is egy kékszemû olasz volt:)))Na lehet, hogy osztrák, mert pont a határon találták meg az Alpokban:))))


A megcáfolás rész:
Tévedés, nem cáfolok mindent, hazugnak sem nevezek mindent, de ahol ferdítés vagy belemagyarázás látszik ott megmondom a véleményem. Sajnos elég sok helyen meg kell ezt tenni.

Igen senki sem jutott arra a következtetésre, hogy a lepel hamis.Vagyis amikor igen pl C14 akkor , egybõl azt mondták, hogy rossz volt a minta.Egyébként a mintavétel hibáját(vagy csak annak hazudását, ami hiteltelenné teszi a középkori eredményt) lentebb nagyon részletesen kitárgyaltam , képekkel linkekkel.

Másrészt tudományos kutatásokat a legtöbb szakágban könnyen végezhet bárki. Még a dinoszaurusz kutatást is annyian tudják végezni mint a fene, mert annyi csont van mindenütt. Az fizikai, kémiai kísérletek, minden kutatónak elérhetõek. De a lepel kutatása korlátozott, nem vallási kutatók(sõt még amúgy õk sem) csak fényképeket vizsgálhatnak, az meg nevetséges.
Tehát az, hogy az a pár ember aki valóban vizsgálta az még azért kevés lenne bármiféle komoly tanulságlevonásra.


Apró megjegyz:
Érdekes ez az áll felkötésére szolgáló darab:))) Ilyenkor bizonyító erejû, hogy ilyen módon szoktak temetkezni, de ha a szintén szokásos "két leples" temetést említjük, akkor hirtelen megváltozik a felállás:)))))
Ez azért így kicsit átlátszó.

A Jumper féle kutatásról.
Maga Jumper a lepel elõzetes szemrevételezése után kijelentette, hogy ez Jézus leple. A vizsgálat csak ezután következett.Így nem csoda, hogy milyen eredményt kellet kihozni.Jumpert azért is szeretik emlegetni, mert hogy nem vallásos kutató, hanem valami katonai szaki. Persze azt nem emlegetik fel, hogy a Szent Lepel Egyesület tagja, így pártatlanságról beszélni felesleges.

Amúgy a vizsgálat alapja a Bump map/ displacement map technika mivel 3D modellezek eleget ezért ismerem. Modell készítésnél én is használom a technikát és 2 dimenziós képekbõl nyerek ki 3d-os adatot pont úgy ahogy a lepelnél. Nem nagy ördöngösség. De azt hozzá kell tenni, hogy Jumperék még egy csomó ellenõrizhetetlen korrekciós faktort vetettek be, hogy "élvezhetõbb" képet kapjunk. Ezért még a sok lepel kutató is kétkedik benne.

A lista:
Kellett volna egy lista azokról a tudósokról akik nem tartják valódinak, máris árnyaltabb lenne a kép.
De sebaj akkor fõzzünk ebbõl:

- Guilio Fanti és Roberto Maggiolo (Pádovai Egyetem)

Fontos tudni azt a tényt, hogy Fanti Giuseppe Ghiberti atya által készített képeket elemezte. És felettébb érdekes, hogy a képek elemzésénél olyan megállapításokat tesz, hogy pl a vér miként van felszívódva az anyagban. Egy pap által készített fotóról:)))) De mindegy ismét egy kutatás ami nem a tárgyat vizsgálja, hanem a fényképét, bravó:)

Országos Technológia- és Energiaügyi Fejlesztési Ügynökség:
A pontosság kedvéért nem az ügynökség csak azon belül alakult csoport. Lézerrel létre hoztak valami hasonló nyomot csak jóval kisebb területen. Õk egy magyarázattal szolgálnak, hogy hogyan jött létre a kép. Ezt a magyarázatot persze elfogadják, mert ismert vallási kötõdésük, hiszen ez a csoport vizsgálódik a világon fellelhetõ isteni csodák után.
Egyébként érdekes, hogy a lehetséges megoldást azonnal elutasítják, ha nem a lepel valódiságát bizonyítja.
Erre példa a szintén híres(mert ilyen is van a kételkedõk között) Luigi Garlaschelli a paviai egyetem vegyészprofesszora. Aki szintén létrehozott egy képet, de mivel nem vallási elkötelezett egybõl betámadták.

- Mark Antonacci történész és Arthur Lind fizikus

Idézet a "tudóstól":
„mi történt, ha az emberi test DEMATERIZÁLODOTT, majd azonnal energiát – protonokat, neutronokat, elektromágneses sugarakat – hagyott maga után?”

"....és FELTÁMADÁSÁT is megmagyarázza"

Feltámadás, dematerizálódott-test, ehhez a két szóhoz ,ami egy állítólagos tudós szájából hangzott el nem is kívánnék bármit hozzáfûzni, magukért beszélnek.

Alexander Belyakov:
"Ilyen fizikai sugárzást a Földön nem ismerünk"
Laikusan megkérdezném ,hogy milyet? Mert ha paramétereit elkülönítette a többitõl akkor máris ismerjük nemde bár.Neve legyen "B-ray"
Na egy újabb nyugdíjas bohóc, velük még késõbb foglalkozom


Max Frei:
Svájci kriminológus, aki azt a furcsa munkát ûzi, hogy pollennyomokból kerít bizonyítékot a bûncselekményekhez.Mondanom sem kell ezek jó esetben is csak másodlagos bizonyítékok lehetnek, de egy büntetõeljárásban sem használják, annyira megbízhatatlan.Szerencsére a DNS kiváltotta.
Õ volt az egyik és talán az elsõ pollenkutató, szerencséjére eredeti leplen dolgozhatott. A pollenvizsgálatok nagyrészt helytállóak lehetnek,de biztos sok szennyezés is került rá.
Itt csak az a következtetés rossz, hogy sokan ezen eredményeket Jézushoz kötik, de ez tévedés.
Frei bár biztos kompetens a témában, de ne feledjük azt sem mekkora baklövést követett el amikor egy hamis kéziratot eredeti Hitler-naplónak határozott meg.
Az öreg kor nem mindig tesz jót a tudósoknak itt is látszik.
Állításait egyébként Smithsonian Institute botanikusa cáfolta.




Dr.Giovanni Riggi:
Ha jól emlékszem a másik pollenes muki. Munkássága neki is valószínûleg csak a lepelbõl áll. Ezen a néven csak New Jersey maffiafõnökérõl vannak értékelhetõ infók.

Raymond Rogers biokémikus és Marty Gilbert:
Ezt már kitárgyaltuk egy nagy dokumentálatlan torzítás van a "travertino aragonit" ügyben

prof. Avinoam Danin, Uri Baruchhal,
Két pollenes ember megfigyeléseik igaz minden Jeruzsálemet megjárt vászonra.


prof. Francis L. Filas:
Jezsuita professzor aki pénzérméket látott a szemen ismét egy kutató aki 1931-es fényképet analizál, hasonlóan mint Dr. Barbara Frale. És sajnos még kevesebb fellelhetõ dokumentációval.

prof. Alan Whanger (Duke Egyetem)
A lepelfelirat keresõk elsõ úttörõje, aki szintén az 1931-es fényképekbõl dolgozott.



"A korábbi analízisek (1978) mind a hitelesség mellett szóltak" - kivéve a '78-as, amirõl meg kiderült, hogy hibás volt. Így tehát maradt az állás 1-0 a lepel javára.

Ez egy félreérthetõ mondat ami azt sugallja , hogy Jézusé a lepel. Legoptimálisabb esetben is csak egy korabeli lepelrõl van szó, ha nem hamisítványról. A 78-as vizsgálat nem mondott olyat, hogy a lepel Jézus korabeli.
A mintavétel helyének megtervezésekor láthatóan szándékosan belecsúsztatták a Raes mintát a betoldott helyre, hogy bármilyen eredmény esetén elõ lehessen húzni, hogy rossz a vizsgálat. És érdekes módon pont a Raes minta jött fel, mint hibás vizsgálatot bizonyító tényezõ. De, hogy a többi minta jó eredményt hozott azt nem tudjuk, de látható, hogy azok már az eredeti szövetbõl vannak.Így nem lepõdnék meg ha azokra a c14 helyes eredményt hozott ki.


Kinek kell hinni:
Még egyszer leírom nem nekem kell hinni én csak az elérhetõ tudományos tényeket prezentálom. Nem kötelezõ ezeket elhinni, mint ahogy azt sem, hogy a Föld gömbölyû.

De a másik dolog amit már meg akartam jegyezni a legtöbb prof kapcsán, hogy ugyan doktorok meg professzorok, de a legtöbbjük valamilyen teológiai egyetemen kapott végzettséget. Ahol a mai napig arra keresnek bizonyítékokat, hogy 6 nap alatt teremtõdött a Föld.
Egy ilyen Francia tudós prof elõadását hallgattam meg egyszer régebben. Tudós létére azt mondta, hogy a megkövesedett fák úgy jönnek létre, hogy belecsap a fába a villám a gyökerek mentén felolvad a föld és ezt az olvadt földet a fa gyökerei felszívják. És ez egy prof, aki valamelyik francia teológiai egyetemen tanít.
Nem véletlen, hogy a lepel tudósok többsége ilyen.Ha egyébként a lepelkutatók nevének utánajársz, látható, hogy a leplen kívül semmirõl az ég világon nem híresek.Ami azért mutatja, hogy nem a szakma krémjérõl van szó. Kicsit olyan egy példával, mintha nekünk is lenne egy leplünk és a rajta lévõ genetikai kutatáshoz nem Dr. Czeizel Endrét kérnék fel hanem a pl a pécsi v akármelyik egyetem biosz szakának könyvtárosát.

De a lényeg amit nem nagyon akarsz elfogadni, a legtöbb kérdésemmel nem a "nemigaziságot" firtatom, hanem egyszerûen a témáról a butyuta tudománytalan megjegyzéseket akarom eltávolítani, amit te annyira nem szeretsz ahogy látom.


Kronológiai kérdés:
Nem értetted a lényegét.Még egyszer neki ugrok.
Egy Mátyás korabeli kódexre ráírja egy csaló Mátyás idejében, hogy ez a király naplója.Attól a kódex még korabeli, de a hordozott infó hamis. Nem a napló tulajdonosi körérõl van itt szó.
A lepelnél sem a lepel lehet akár korabeli, de a rajta lévõ kép attól még lehet hamis. Ennyi volt a példa.

Egy kis bónusz:
A leplen lévõ arc megegyezik Leonardó ábrázolásaival is ezt is komoly szaktekintély bizonyította.
De egyébként az I.sz ábrázolás pont olyan mint a VI.sz-i vagy a XIII. -századi majd mellékelek képet is:)


Igen látod én mindenre válaszolok, hiába vágod a fejemhez, de nem én vagyok hetek óta adós válaszokkal, több kérdésre is.

-"Két kérdés: hány nicked van még?:D
másik: láttál már vérzõ hullát? Ha igen, akkor nem volt még hulla.."

-1;Egyenlõre nincsen!:))
-2;A holttest egy ideig még vérzik!:)

Két kérdés: hány nicked van még?:D
másik: láttál már vérzõ hullát? Ha igen, akkor nem volt még hulla..

-A kép természetesen fotó akart lenni!

-És még valami:

-Ha képet csinálnak egy keresztre feszített vérzõ hulláról, akkor tökéles másolatot kapsz tokkal vonóval!

P.S.
-És amikor erre rájöttek, onnantól az egyház nem adta ki többet a leplet vizsgálatra!!
-Mert ugye ezt már egy bábuval megcsinálták, és utána beintet az egyház a tudósoknak!
-Talán a lóvé miatt??
-Mert ha bebizonyosodik, hogy az egész kamu, akkor bizony nagyon pofára esnek!!:))

-Hullamerevség:

-Éppen Te hozakodtál elõ az arányosságokkal, ami okes!
-Viszont ez 78órán belül oldódik, és így, már érthetõ, hogy az alak leterítve egy régi lepellel miért véres, és fejét estleg hátra is rögzíthetik, mintha kersztre feszítenék, csak éppen ezt már egy halott emberrel hajtják végre, és mivel rabszolga is lehetett az illetõ, így az AB-s vér is megmagyarázható!!


-És itt pedig figyelmedbe ajánlanám azt, hogy a középkeleti rabszolgák nem kínaiak, akik nem mások mint távolkeletiek!!!

-Az alvadás nem két perc alatt áll be!


P.S.
-És már megegyeztünk már a gondolat jelek használhatásán is, és tudom bizonyítani, hogy írásban is!!:))

Az AB-s vérrel, ha tévedtem is, az sem a saját hibámból történt, de mint mondtam, addig nem nyilatkozok róla, amíg nem kaptam választ olyantól, aki ebben járatos, hiába akarsz belõlem kicsikarni így, amíg még nincs róla bizonyításom.
Egyébként nem, nem írták át wikin, csak melléböktek egy megjegyzést (gondolom, te).

Nem gondolod, ha millió lapban/csatornán/hírportálon ez folyik, akkor lenne egy tudós, aki azt mondaná, hogy "na álljunk csak meg"? Volt is, Rogers, aki el is ismerte, hogy tévedett...
Pedig valamivel jobban belelát a dolgokba szerintem nálad. És egyébként õ volt az egyik, aki észrevette a mészkõt. (Ha angol wikin beütöd a nevét, látni fogod, hogy egy igen komoly kémikusról beszélünk...)

A discovery-n meg hasonlókon pedig általában úgy fejezik be az adásokat, hogy "a válasz még kutatásokra vár", vagy "valami titok lappang" stb. Én legalábbis minden eddigi mûsornál ezt figyeltem meg, az Új bizonyíték címûben sem jelentették ki, hogy "ez bizony igazi, és kész".
Egyébként addig, míg a leplet le nem fényképezték, nem is nagyon látszódott semmi rajta, csak homályosan egy arc. Vagy Leonardó erre is gondolt, hogy a megfelelõ technológiai fejlõdés után ne azt bizonyítsuk be, hogy csalt, hanem csak mégjobban meghökkenjünk?...

"És lándzsanyomot hogyan produkálok?.Pl fogok egy disznó combot vagy egy halott manus combját beleszúrok egy dárdát és belepreparálok az aljába egy libagégét aminek a másik végén vért csorgatok és máris a sebbõl folyik a vér." - És azt tudod, hogy az érhálózat a halál után összeomlik? Tudod-e, hogy külön erre kifejlesztett speciális folyadékkal, órákon keresztül folyatják át, hogy "felpuhítsák" például balzsamozáskor? Nem olyan egyszerû dolgok ám ezek, mint amilyennek tûnnek.
Plusz egy hullán nem tudná elõidézni a szem alatti feldagadást.
"Dr. Giovanni Tamburelli (Torinói Egyetem) egy számítógépbe táplálta az emberi vér paramétereit, hogy a gép kimutassa a leplen található összes vérnyomot. Az arcon szabad szemmel nem látható hajszálerekbõl származó vérnyomokat talált, aminek konklúziója alapján kizárta annak a lehetõségét, hogy a képmás létrejöttében emberi kéz játszhatott közre."
Sajnos úgy tûnik nekem, hogy az ilyen dolgokkal nem igazán vagy tisztában, mint a véralvadás, vagy hogy 500 ml vér elvesztése már halálos lehet, vagy hogy a szemszínek hogyan oszlanak meg éghajlatok szerint, az emberi test hogyan reagálna ilyen sérülésekre ("élõmodell" esetén), halottal pedig miként lehetne "dolgozni", illetve az arci jellegzetességek, amik nem olasz származású emberre mutatnak.

"nem a következtetések vezetnek a megoldáshoz, hanem egy megoldáshoz keresel okokat" - Vicces ezt pont tõled hallanom, hiszen egész eddig én voltam az, aki a hivatalos álláspontot és kutatási eredményeket védte, míg te megpróbáltál "más magyarázatokat" adni azért, hogy bebizonyítsd a lepel hamisságát.
Latin szavakkal teletûzdelt, statisztikákat felsorakoztató, és így hihetõnek tûnõ, áltudományos szövegekkel... Például hogy "élõmodell több volt, mint Jézus", meg hogy "kék szem bárhol lehetett a rómaiak miatt", stb.

De lényeg, hogy vagy megcáfolod, vagy hazugnak minõsíted az eddigi összes kutatócsoport, és tudós eredményét, aminek csak töredéke vallásos, sõt, voltak köztük kifejezetten ateisták. Eddig senki nem jutott még arra a következtetésre, hogy a lepel hamis, azok közül, akik megvizsgálták.
Persze, voltak olyanok is, akik bolondságokat állítottak, például hogy a szentlélek kiáramlása hagyta ezt a nyomot, meg egyéb vallási fanatizmus, az ilyeneket én sem szeretem, csak a tudományos magyarázatokat, és Jézusra mint történelmi személyre alapozóakat.

Egy apró megjegyzés:
"A háromdimenziós képmás (melyet Dr. John Jackson és Dr. Eric Jumper készített, Air Force Academy, USA. [- A hadsereg alkalmazottjai, doktorok]) részletgazdagabb, amely kimutatott egy egyébként nem látható tárgyat, az áll felkötésére használt kendõt is. (Nyilván erre is gondolt Leó. De az is érdekes, hogy ez is egybeesik azzal, miszerint Jézusnak a fejénél is volt egy kisebb szövetdarab...)

Na, és most egy szövegbõl kiszûrt lista (mindenféle nemzetbõl és rétegbõl, fizikusok, történészek, professzorok, törvényszéki nyomozók, egyetemi munkatársak tömkelege):
- Guilio Fanti és Roberto Maggiolo (Pádovai Egyetem)
- Országos Technológia- és Energiaügyi Fejlesztési Ügynökség
- Mark Antonacci történész és Arthur Lind fizikus
- Beljakov
- Max Frei, a zürichi rendõrség tudományos osztályának vezetõje
- prof. Giovanni Riggi
- Raymond Rogers biokémikus és Marty Gilbert
- prof. Avinoam Danin, a jeruzsálemi Héber Egyetem botanika professzora
- Uri Baruchhal, az Izraeli Régészeti Fõfelügyelõség pollenszakértõje
- dr. Giovanni Tamburelli (Torinói Egyetem)
- prof. Francis L. Filas
- prof. Alan Whanger (Duke Egyetem)

"A korábbi analízisek (1978) mind a hitelesség mellett szóltak" - kivéve a '78-as, amirõl meg kiderült, hogy hibás volt. Így tehát maradt az állás 1-0 a lepel javára.

Valahogy jobban hiszek ezeknek a professzoroknak, kutatóknak, kémikusoknak/fizikusoknak, tudósok garmadájának, akik mind a lepel hitelességére jutottak, mint neked. Senki, senki nem tudta azt mondani, hogy "a lepel nem igazi", maximum annyit, hogy "nem tudunk rájönni, hogyan keletkezhetett".

Ja, és igen, a kronológia. Nos, lehetne hamisítani iratokat. Lehetne mondjuk átírni egy évszámot, vagy egy nevet, trükközni. De ettõl mondjuk csak a lepel tulajdonosa változik, emellett a lepelrõl számos, egymást erõsítõ írás van, globális hamisítási hálózat kellett volna ahhoz, hogy mindent hamisítsanak. Még az interpol is beleizzadna. Továbbá az írások keletkezésének idejét nemigen, maximum a benne leírtakat tudták módosítani.

(egy kis bónusz - a leplen látható arc megegyezik az elsõ évszázadbeli - tehát legkorábbi és hiteles - Krisztus-ábrázolásokkal)

Remélem minden bekezdésre reagálsz, és most nem siklasz el a kellemetlen részletek felett. Ezzel egyébként lassan zárom is soraimat, mert meddõnek, és emiatt puszta sárdobálássá fajulónak érzem ezt a vitát.

És még valami:
"És igen. Egy "vallásos leplet" is tudománnyal lehet a legjobban bizonyítani, hiszen maga Jézus is történelmi személy. Attól pedig, hogy egy kutató vallásos, még nem hiteltelen."

Hogyan, ha letagadod a mai tudományos ismereteket(lásd AB-vér)
Dr. Ken Hovindról gondolom még nem hallottál:))))))))))))