Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Mad Max 3. - Az igazság csarnokán innen és túl

Spoiler
1/10
m.kaladze 2014 márc. 07. - 19:16:24 1/10
(34/54)
Az elsõ két rész nálam nagyon nagy film, de ez pont olyan mint ami van benne disznók, szar, gyerekek, gnómok stb.. Hol maradnak az üldözések stb?? Nem tudtam végignézni úgy hogy meg ne szakítsam közbe a filmet egyébb más teendõk végett. Következtetés abszolút nem vonta le a figyelmem. Nagyon gyenge film az hogy játszik benne Mel Gibson és Tina Turner még nem jelenti azt hogy ne adjak rá csak 1 pontot...
Válasz
4/10
M.Zs.F 2013 dec. 29. - 20:18:00 4/10
(33/54)
Az elsõ rész kötötte le csak igazán a figyelmemet, bár az Én ízlésvilágomhoz ez sem áll közel. Számomra túl sötét, nyomasztó, nem szeretek azon gondolkodni hogy ilyen is lehet(ne) a világunk.

Ettõl függetlenül nem csodálom hogy kultfilm lett belõle, s hogy emiatt lett Mel Gibson remek színész. Amit játszik mind a 3 részben az fergeteges.

10/4
Válasz
8/10
megatron90 2013 dec. 23. - 20:17:05 8/10 Előzmény nikato
(32/54)
jó film,csak sokan azért pontozzák le mert kicsit másabb stílusú mint az elsõ 2.Max magyar hangja tényleg nem jó,az 1 .rész scifi-dráma/thriller,a 2. scifi-akció,ez meg scifi-kaland.ha nem Mad Max lenne a címe ez egy nagyon jó film lenne.10/8.Gibson nagyot játszik ebben is.
Válasz
6/10
nikato 2013 dec. 02. - 20:23:59 6/10
(31/54)
Max hangja miért nem lehetett már Szabó Sípos Barnabás? Furcsa volt az egész sztori. Ha apokalipszis volt, honnan volt az a sok gyerek és honnan tudták, hogy a felhõkarcoló az felhõkarcoló? Na mindegy, nem mindent értettem. Jó film, jobb, mint a maiak. Nem akartam egyszer se beletekerni. :) SPOILER/OFF lehet: Mel Gibson is nagyon jól nézett ki benne, egyébiránt minden rész végén egyedül marad, mint a magányos hõs. :D Lényegében, mindhárom részt kiírom, ha másért nem is, de legalább az eredeti szinkronnal legyen meg lemezen is. :DD S/O vége.
Válasz
1/10
Újvállalkozó 2013 okt. 27. - 01:29:03 1/10 Előzmény Geri87
(30/54)
Amikor gyerek fejjel elõször láttam, akkor sem értettem ezt miért kellett megcsinálni, hogy merték a Mad Max nevet adni neki? :( Unalmas, nincs története és autók már szinte nem is szerepelnek benne. A ketrecharc érdekes (1985-öt írtunk akkor), sok mindent Mel Gibson csinált, de akkor is 1/10-es, mert kicsúfolása az elsõ kettõnek. :(
Válasz
Geri87 2013 júl. 23. - 19:27:18
(29/54)
"Ezt úgy írod, mintha a második rész annyira új lenne(2 év köztük a diff.)....vagy neked 1980 a határ, az elõtte készült filmeket alapból nem szereted?"

A hangulata 70-es évek, igen, és ezért sem tetszett, meg mert egyszerûen nem annyira jó.

A gyerekek akkor sem illenek bele, éles a határ a film elsõ negyede és a közepe között.
maradtak volna akkor az eredeti vadonos változat mögött, bár akkor sem lett volna jó harmadik résznek, semmi köze nem lett volna az elsõ 2 részhez.
Ilyen bénán beilleszteni a semmire a várostól kb 1 napra élõ hibbant árvákat elég ratyi, nem vicces, inkább röhejes és mikor néztem én szégyeltem magam miatta hogy ekkora fos rész elkészülhetett és madmax néven létezik...
Válasz
7/10
Tomonas-23 2013 júl. 22. - 16:33:11 7/10 Előzmény Geri87
(28/54)
Fura amit írsz:
--Az elsõ túl régi, 70-es évek, nem tetszett, a második "A" Mad Max--
Ezt úgy írod, mintha a második rész annyira új lenne(2 év köztük a diff.)....vagy neked 1980 a határ, az elõtte készült filmeket alapból nem szereted?

A gyerekes dolgokra meg, hogy "ennek semmi köze nincs a Mad max-hez" itt a válasz(wiki):
-Az eredeti terv szerint egy a vadonban rekedt gyerekekrõl szóló film készült volna, csak késöbb jött az ötlet, hogy a Mad Max második részének sikerét kihasználva illesszék be a filmet a Mad Max sorozatba.
-amerikai tõkét is bevontak a készítésbe, de ennek meg lett a következménye, le kellett szállítani az elõzõ filmekben látott 18-as korhatárt PG-13-ra, ezért a cselekmény erõszakosságán sokat finomítottak, a cselekményt a fiatalabb, fõként amerikai nézõk igényeihez igazították---

Így már egyáltalán nem meglepõ a harmadik rész "mássága".......sajnos....
Válasz
7/10
Tomonas-23 2013 júl. 22. - 16:09:23 7/10
(27/54)
A két korábbi epizód nagy kedvencem. A harmadik rész jócskán elmarad az elsõ kettõtöl, de ennek meg van az oka. Értékelésem:10/6,7(kerekítve 7 pont).
Válasz
vino-et-veritas 2013 júl. 22. - 15:21:38
(26/54)
Nem kell bántani ezért.
Nem is élt még, amikor ezek készültek...

Mi meg részben ezen nõtönk fel, más szemmel nézzük ezt a sorozatot is.
Ennek ellenére én sem tartom a filmmûvészet csúcsának.
Válasz
8/10
nuiii 2013 júl. 21. - 22:30:43 8/10 Előzmény Geri87
(25/54)
ha ennyire nem jön be ez a stílus, akkor ne nézd, öreg! baromságokat írni mindenki tud, de olyan kapitálisat, hogy "túl régi, 70-es évek..." még itt is ritkán olvasni. hülye majom.
Válasz
Geri87 2013 júl. 13. - 01:56:18
(24/54)
Hát ez valami borzalom volt.
Az elsõ túl régi, 70-es évek, nem tetszett, a második "A" Mad Max, amit annyira emlegetnek, ajnároznak, bár az sem egy nagy film azért.

-Spoiler-

A film elsõ harmada, negyede még elmegy, de már itt is nevetséges a nagydarab melák hátán lovagló törpe, az indiánnak öltözött testõrök, meg a tésztaszûrõvel a fejükön flangáló városlakók. Belsõégésû motorok azért még vannak, használják õket, de a kis törpe tud egyedül szarból energiát elõállítani...de ezt ne is firtassuk, az egész civilizációs lezüllés úgy ahogy van necces, de ez ilyen mûfaj.
Nos, a ketrecharc után Max-ot kirakják a sivatagba...ez is nevetséges jelenet...majd elszabadul a pokol, családi gyerek filmre váltunk meg 12-es karikára, Miki egér jön és megerõszakolja a filmet: a Kék lagúna, Pán Péter, Kula bácsi kaki expressze keveredésével egy kínos és borzalmas folytatás keletkezett.
na és az a makogás a kapitányról...egy generáció alatt kb 30 Km-re Cserevárostól (a ló azért nem juthatott messzire) lezüllött õsember gyerekek élnek mit sem tudva a világról.
Hagyjuk már!

Ennek semmi köze nincs a Mad max-hez.

(A film csúcspontja amikor a majom viccesen egy helyben szökdécsel)
Válasz
3/10
Viktor6665 2013 ápr. 05. - 19:29:39 3/10
(23/54)
Ez a film valami elmebaj, a józan ész ellensége. Az elõzõ kettõhöz képest egy rakás disznószar. Kb olyan szintû minõségromlás mint a Superman 1-2 után a 3.
Válasz
Dr. Zaius 2013 márc. 20. - 10:04:48 Előzmény Sz Peter
(22/54)
Egyáltalán nem akarom a saját ízlésemet ráerõltetni bárkire is.
A hozzászólásomat úgy kezdtem, hogy szerintem...
És igazad van! Ez a film akár felfogható egy teljesen rendben lévõ poszt-apokaliptikus mozinak is.
A bajom azzal van, hogy meg sem közelíti az elsõ két rész által hozott szintet, és ez szerintem
amiatt van amit az elõzõ hozzászólásomban leírtam.
Ha ezt a filmet nem Mad Max III. címen hozták volna ki, és a fõszereplõ nem Mel Gibson lenne és nem
Max lenne a fõhõs neve, akkor lehet, hogy tudnám szeretni. Így azonban csak az az érzés van bennem,
hogy két jó rész után csináltak egy szar harmadikat.
Sajnálom! Kérlek ne haragudj rám ezért... :D
Válasz
Sz Peter 2013 márc. 19. - 20:01:10
(21/54)
"Nem kellett volna..."

Neked megnézned. Maximum.
Miért akarod másokra ráerõltetni a saját ízlésedet? Csak mert neked nem tetszett, akkor másnak sem fog? ;)

Ez egy teljesen rendben lévõ poszt-apokaliptikus film, pláne a 80-as évek felhozatalából.
Válasz
Dr. Zaius 2013 márc. 19. - 17:42:00
(20/54)
Szerintem a harmadik részt eleve nem lett volna szabad megcsinálni, fõleg nem Mad Max III. címen.
Mert, bár történetileg az elsõ két rész folytatásának is tekinthetõ, de ez a film végeredményben csak egy
Hollywood-i szar. Ezt a filmet inkább olyan késõbbi filmekhez sorolnám, mint a Kevin Costner féle Vizivilág,
vagy A jövõ hirnöke, amik egyébként sokakkal ellentétben szerintem jó filmek (talán épp azért mert bukott Hollywood-i filmek),jobbak mint a Mad Max III..
Sokaknak azért van ellenérzése ezzel a filmmel kapcsolatban, mert erõsen érzõdik rajta, hogy egy (kettõ) sikeres és valóban mondanivalóval rendelkezõ, jó ("kult")film(ek) amerikai kasszasiker-változatát akarták elkészíteni. Nem kellett volna... és George Miller-nek se kellett volna ehhez aszisztálnia..., de gondolom volt az a pénz amiért elvállalta.
Válasz
4/10
higgsbozon 2012 júl. 16. - 22:57:51 4/10
(19/54)
Azt nem értem, hogy az elsõ részben még normális volt a világ, voltak városok,
dolgoztak, éltek az emberek, csak vidéken volt necces barangolni, erre a második
részben már középkor (elfogyott az olaj), a harmadik részben meg már atomháború...
Úgy látom minél több pénzbõl készültek a filmek annál nagyobb flasht akartak összehozni
a készítõk, csakhogy így nagyon nem passzol össze a három film a fõszereplõt leszámítva.
Válasz
8/10
kleavenae 2012 júl. 05. - 15:41:30 8/10
(18/54)
SPOILER
Véleményem szerint a 3. rész kimagaslóan jobb volt, mint az elsõ kettõ. Az elsõ rész csak bugyuta gyilkolászás vérszegény történettel. Miért vérszegény? Mert 3 sorban leírható:
Max megöl egy nomád motorost, akik bosszút állnak a bronzosokon és Max családján. Max barátja félholttá ég, gyermeke meghal, felesége is (majdnem?) meghal, így õ üressé és lelketlenné válik; bosszúból legyilkolja a motorosokat.
Néhány igénytelen akciófilmben vannak elvarratlan szálak, ahogy a Mad Max 1-ben is. Max barátja úgy megsérül, hogy jobban járna, ha meghalna. De kit érdekel? A film megy tovább, Maxan minimális érzelmi trauma látszik. A fél éves gyereke meghal, de õ még csak meg sem siratja. És a feleségével mi van? Még életben volt, és szó sem volt a haláláról, de Max elment, rá se hederített. Megemlítendõ még, hogy a rendezõ olyasmire vállalkozott, amit nem tudott megvalósítani: a filmes trükkök száma kb. a nullával egyenlõ. Az olyan jeleneteket, amik más akciófilmek alapját szolgálják, itt egyszerûen nem mutatják. Helyette láthatjuk Max csodálkozó tekintetét, vagy egy-egy elguruló kereket, cipõt.
A második részben már a hibák nagy részét javították. Értelmetlen gyilkolászás helyett bejött a képbe a cselekmény, történet. Sokkal több filmes trükköt láttunk, emelték a költségvetést. De azért a filmes trükkök helyett inkább drágán megvettek egy olajkutat és felrobbantották.
A 3. részben végre kiderült, hogy mi is ez az egész, hogy egy posztapokaliptikus világban vagyunk, hogy nukleális háborúval eltörölték a nagyvárosokat. Rengeteg a filmes trükk, fõleg a vége, rendkívül bonyolult a komoly(!) történet kivitelezése. Az egyetlen hiba, hogy olyan mintha két filmet vágtak volna egybe: az elsõnek azzal van vége, hogy Maxet számûzik a sivatagba, ahol a biztos halál vár rá, a másik rész pedig azzal kezdõdik, hogy Max mégsem hal meg, megmentik. A két résznek nagyjából semmi köze nincs egymáshoz, szinte függetlenül is nézhetõek.
Én azt mondom, a harmadik részre végre felnõtt, megérett a sorozat. Aki a bugyuta, értelmetlen gyilkolászást preferálja, az nézze csak az elsõ részt, aki történetet is akar, annak a 3.-at ajánlom.
1. rész: 3/10
2. rész: 6/10
3. rész: 8/10
Válasz
7/10
KlarkKent 2012 febr. 24. - 00:23:21 7/10
(17/54)
Igen, kicsit felemás volt a film. Az elsõ két rész nagyon jó, nagyon tökéletes. A második rész még jobb lett, mint az elsõ. Itt a harmadikban, ahogy elõttem is írták, az elsõ 40 perc nagyon jó volt, nagyon jól indult. A film második fele...meg úgy éreztem átmegy valami bugyuta gyerekfilmmé meg mikor visszamennek a városba az is bugyuta lett. Aztán a jött a végsõ sivatag harc, ami megidézte az elsõ két filmet és emelt egy kicsit az addig nagyot esett színvonalon, majd a záró képsorok is jók voltak. Nem tudom....mintha az elsõ háromnegyed óra után elvesztek volna az írók...a végére meg visszatalálnának...Nem tudom. Felemás érzéseim vannak. Haragudni nem tudom a filmre, mert sok a jó jelenet és rész benne, de...de!!!
Válasz
Darth Plagueis 2012 jan. 13. - 20:13:53
(16/54)
Kész jármûvek a Mad Max: Fury Road-hoz :
Válasz
Darth Plagueis 2012 jan. 13. - 20:11:52
(15/54)
Eközben Dél-Afrikában zajlanak az elõkészületek, a helyszínkeresések a negyedik Mad Max-film azaz a Mad Max: Fury Road számára !
A rendezõ természetesen George Miller, ám a fõszereplõ már a Batman-es Dörmögõ-Bane-Dömötör Tom Hardy.
Látványtervek mert megérdemlitek :
Válasz