TOP10 BRAND
1
INDEX 891 208 RU
2
BLIKK 888 896 RU
3
IDOKEP 885 428 RU
4
24 807 636 RU
5
ORIGO 721 208 RU
6
RIPOST 476 476 RU
7
NLC 447 304 RU
8
TELEX 418 132 RU
9
PROMOTIONS 381 208 RU
10
FEMINA 367 336 RU
1
INDEX 891 208 RU
2
BLIKK 888 896 RU
3
IDOKEP 885 428 RU
4
24 807 636 RU
5
ORIGO 721 208 RU
6
RIPOST 476 476 RU
7
NLC 447 304 RU
8
TELEX 418 132 RU
9
PROMOTIONS 381 208 RU
10
FEMINA 367 336 RU
Programkereső

Téma: Magyar Passió

Spoiler
wolfat márc. 07. 12:40:13
(24/24)
Ha konzervativizmus alatt a jelenlegi „kurzussal” való kritikátlan azonosulást értünk, akkor igazad van, de ha – mint írtam - a lényegének az egyetemes értékek tiszteletét, a követésükre irányuló törekvést tekintjük, akkor talán van hozzá valamennyi közöm.
Válasz
wolfat márc. 07. 08:40:57
(23/24)
Eperjes egy jó karakterszínész és nem több. A neki megfelelő karakterek alakításában egész jó, (Eldorádó), de már jó ideje túllépett a saját lehetőségein. (A Széchenyiről szóló filmnek az utolsó részében, a világtól elzártan élő Széchenyi alakításában jó, a forradalom előtti időszak Széchenyijének a megjelenítésében jóval gyengébb -, és ez nem véletlen.)
Eperjes szereptévesztésébe forduló imidzsének a kialakulásában nagymértékben közrejátszott a közéletben való állásfoglalása, konkrétabban a konzervatív oldal melletti nyílt kiállása, akárcsak Dörner esetében, akinél szintén hasonló következményekkel járt. A mélyebb okokba és következményekbe nem bocsátkozva azt gondolom, hogy ez nem jó, sőt egészségtelen a magyar szellemi élet egészére nézve. Konzervatív meggyőződésűként úgy vélem, elég nagy baj a konzervatív oldal számára, hogy a színészek közül ők a fő protagonistái, és nincsenek, legfeljebb néha akadnak náluk meggyőzőbbek is. Eperjes a maga szintjén ebben a minőségében még rendben, de hogy Dörner kiket és mennyire tud meggyőzni az őt nem kimondottan kedvelő nézők közül…-, vannak kétségeim. Összességében szerintem ezek a jelenségek is a 90 utáni magyar szellemi élet szegénységi bizonyítványai közé tartoznak.
Válasz
1/10
kintornas márc. 06. 10:26:19 1/10
(22/24)
Finoman fogalmazva ez egy fikció.

Pontosabban aljas hazugság.

Olyan mint azok, akik megkreálták.

A szerzetesrendeket valóban feloszlatták, de azok tagjai is kaptak munkát a civil életben. A papok tovább működhettek, mint békepapok. Egyetlenegy dolgot kértek tőlük: hogy ne gyalázzák a proletárdiktatúrát. Kaptak fizetést és később nyugdíjat is a Népköztársaságtól. A lelkiismereti szabadság nem papíron létezett – ahogy manapság. Aki még olvasott Marxot, azt is tudja, hogy miért.

Készültek hasonló propagandaanyagok a szocialista időkben is. A gonoszokat megszemélyesítő színészek ugyanazokkal a pózokkal operáltak, mint ebben a filmben. Bár nem vörös csillag volt a sapkájukon. A különbség lényege abban állt, hogy azokban a hősök a nyomorultak felemeléséért, egy élhető társadalomért szenvedtek mártíromságot. Nem pedig azért hogy a diplomáikat felemlegetve tobzódhassanak a tömegnyomor tetején.

Nem vagyok hittudós, de annyit azért én is tudok hogy a passió az ártatlan fiatal bárány szenvedéséről, áldozatvállalásáról szól.

Nem pedig egy vén marha idétlenkedéséről.
Válasz
10/10
kovacs725 márc. 05. 23:39:02 10/10
(21/24)
Azt hozta, amit a cím ígér. Egy magyar passiót, de mégis egész egyedi módon, egyedi vonalvezetéssel. A képi világ meggyőző, tele szimbólumokkal és bibliai utalásokkal. A történelmi alaposság nagy erénye a filmnek. Mindezeken túl a csúcs, hogy a megbocsátás erejének transzcendens világába kaphat bebocsátást az, aki nyitott szívvel nézi.
Válasz
3/10
pihes febr. 28. 14:21:20 3/10
(20/24)
Ez egy rendszerszintű film, azaz egy magyar alkotás.
Igazán nem tudtam benne elveszni!

3/10
Válasz
wolfat febr. 28. 00:00:45 Előzmény takatsa
(19/24)
Csalódást jelentett számomra a film. Valami olyasmi, mint amikor egy ételbe különböző, változatos alkotóelemeket raknak, de mivel a megfelelő arányok nincsenek eltalálva, ezért az elkészült étel nem lesz jó. Szűcs Nelli által alakított szereplő egyszer tűnik fel az AVH-s tiszt körül, akit környékez, majd a tiszt elzavarja. Hogy illeszkedett ez az epizód az egészbe? Milyen többletjelentést hordozott? Mert ha csak annyit akart mondani, hogy az AVH-sok körül akadtak ilyen könnyed nők, akikkel ők durván bántak, az nem sok. Az AVH-s fiatal tiszt hirtelen megtérése sem meggyőző, egyszerűen nem jön át, erőltetett...-, de inkább nem sorolom tovább a kifogásaimat. Takatsa hozzászólására elsősorban nem válaszként, hanem emlékeztetőként hivatkozom, aki jó párat felsorolt az ilyen és hasonló következetlenségek közül, amint a film egészére vonatkozó kritikájára sem tudom azt mondani, hogy legalább részben ne lenne igaza.
Egy valamirevaló film mindig a jövőnek is szól. Erre gondolva én ezt a filmet egy elszalasztott lehetőségnek látom. Az embertelen szenvedések iszonyatos mennyisége szolgált a film alapjául, hogy ebből a hatalmas kínálatból ne lehetett volna jobban válogatni? – nem hiszem. Nemigen tudom azt sem elképzelni, hogy a mai és jövendő fiatalok többségét, mint film, avagy műalkotás, le tudná kötni, egyszerűen azért, amit az elején említettem, hogy nem állnak benne össze a részek.
A pozitív méltatások között többen is – volt, amikor körülírva - érveltek azzal, hogy "művészfilm", meg azt is lehetett olvasni, hogy Eperjes szerepel a TV-n, és ő majd elmagyarázza... Hát köszönöm szépen! Ezek számomra ismerős és elég rossz emlékű érvek; érződött belőlük az a sznobizmus, ami az ilyen jellegű érveléseket mintegy körbe szokta lengeni.
Hogy érthetőbb legyek, célszerűnek látom színt vallani: konzervatív meggyőződésű vagyok, de ettől még egyáltalán nem tudom elfogadni a klikkesedésnek azokat a jeleit, amelyekre páran a film készítése kapcsán utaltak ,- szerintem sem alaptalanul. Sőt, konzervatívként még kevésbé, mert a konzervativizmus lényegének az egyetemes értékek tiszteletét, a követésükre irányuló törekvést gondolom, és ha hozzám hasonló vagy azonos meggyőződésűek vétenek az ebből következő elvek ellen, azt hatványozottan bántónak érzem, legyenek mégoly jámbor szándékok is mögötte. Feltevésem szerint ez a film arra is példa, hogy a jámbor szándék önmagában kevés.

Válasz
10/10
Ildikó Nóra febr. 27. 20:28:39 10/10
(18/24)
A film tetszett, mindenképp érdemes megnézni, szomorú, fájdalmas, elgondolkodtató, megható történet. Nagyon jó a szereposztás, a színészi alakítások, a ruhák, a berendezés, az operatőri munka, a filmzene is. Kár, hogy Lippai Lászlót már nem láthatjuk új filmekben, nem hallhatjuk a hangját új filmekben szinkronként.
Válasz
10/10
Tuti Ágika febr. 26. 22:49:11 10/10
(17/24)
Zseniális. Lélegzetelállító alkotás.
Válasz
10/10
Pumika86 febr. 26. 13:13:42 10/10
(16/24)
Zseniális remekmű, igazi filmtörténeti alkotás. Sok apró többjelentésű mozzanat rejtezik benne. Többször meg kell nézni, hogy az ember felfedezze ezeket.
Válasz
8/10
marzsöri febr. 25. 23:46:34 8/10
(15/24)
Nagyon szép film. Mély, a félelmeket/borzalmakat bemutató és mégis felemelő. Pozitívan csalódtam benne. Külön erénye, hogy nem tipizál (Egyház - ÁVH), túlmegy a sztereotipiákon. Egy mély kapcsolódás története számomra: egymáshoz, Krisztushoz. Mindenki a maga emberi sorsát, egyéni útját járja benne végig. Illetve különösen a két főszereplő.
Nagy bravúr szerintem, hogy a nagyon pozitív végkicsengést (ami a hitben értelmezhető) a borzalmakon keresztül is be tudja mutatni. Hogy végül nem a borzalmakon van a hangsúly. Ezt külön "köszönöm" neki: az első olyan film ebben a témában, ami ezt helyrerakta bennem.
A zenéje, és egyéb "megoldásai" pedig felemelik a művészi kategóriába.
Igen, lehetne kritizálni benne ezt-azt, de számomra annyival több van a másik oldalon, hogy nem érzem szükségét.
Válasz
10/10
BicskaMaxi febr. 25. 07:43:19 10/10 Előzmény csipi73
(14/24)
Ezt is elolvashatja, mert kordokumentum ez is. "Az 1950-es évek a Kárpát Medencében" fejezetcím alatt, a "Pilátus hite" c. írás például Kerényi Lajos atyáról, és egykori kihallgató tisztjéről, a halálos ágyán megtért ÁVÓ-s ról, Olty Vilmosról szól. https://www.szepi.hu/irodalom/vallas/kozma/tanusagtevok/index.html
Válasz
10/10
BicskaMaxi febr. 25. 07:17:36 10/10 Előzmény csipi73
(13/24)
Ha ez nem lenne elég, itt a második vaskos kötet: https://bookline.hu/product/home.action?_v=Hetenyi_Varga_Karoly_Papi_sorsok_a_horo&type=10&id=2108428763
Válasz
10/10
BicskaMaxi febr. 25. 07:15:11 10/10 Előzmény csipi73
(12/24)
Íme. Olvasgasson! https://bookline.hu/product/home.action?_v=Hetenyi_Varga_Karoly_Papi_sorsok_a_horo&type=20&id=450171
Válasz
10/10
ligetiz51 febr. 08. 12:41:26 10/10
(11/24)
Bevallom a film nézése alatt éreztem, hogy ez nagyon nagy film de az érzésemre a választ (csak a film utáni közönség találkozón) Eperjes Károly egyetlen mondata adta meg "akkor a világ egy része de manapság az egész világ rohan a kataklizmába DE DE utána eljön a katarzis kora, tehát "bízz és bízva bízzál Madách". Sajnos mi a kataklizma korát éljük de remélem, hogy utódaink utódai a katarzist hozzák el. Nem könnyű film, a megértése sem, de aki megnézi nemsokára a TV-ben úgy, hogy a film előtt és utána lesz beszélgetés Eperjes Károllyal...úgy már eléggé érthető lesz.
Válasz
offtopic
SallaiT jan. 18. 01:32:11 Előzmény Sindelar
(10/24)
Te jó ég... Ez szinte már nevetségesen ostoba hozzászólás. Nem is érti az ember miért van itt.
Válasz
borsó 2021 dec. 25. - 21:04:48 Előzmény Sindelar
(9/24)
Te magad vagy "a velünk élő történelem". Szemlátomást magadra ismertél a filmbéli karakterek közül valamelyikre. Ez is azt támasztja alá, hogy milyen fontos volt ennek a filmnek az elkészítése
Válasz
1/10
Sindelar 2021 dec. 11. - 02:23:49 1/10
(8/24)
Amikor megláttam, hogy papokról, egy pedofil szervezetről készítettek egy filmet, először furcsának tűnt a 12-es karika. De végül is, már általános iskolában volt szexuális felvilágosítás, így végül is lehet ezzel a korhatáros besorolással is tabuk nélkül beszélni erről a témáról, én azért a 18-as karikára szavaznék. Aztán kiderült, hogy ezt a témát teljesen ki is hagyták a filmből. Ejnye. Hiába, ezeknek a pedofil szervezeteknek a belső világáról, kulisszáiról, szennyes dolgairól nem ettől a körtől fognak teljes körű tényfeltáró filmek születni. De legalább még nincs újra egyházi tized, és még nem kötelező újra templomba járni. Még.
Válasz
9/10
fofilozofus 2021 nov. 22. - 10:45:54 9/10
(7/24)
Nagyon jó film. Egyrészt látszik, hogy a filmszakma minden tudásával rendelkeznek az alkotók, azaz technikailag és szerkesztésében is megfelel a film kategóriának (amit sajnos sok magyar filmről nem lehet elmondani), másrészt egy jó történetet mond el, de nem sablonosan, és mély mondanivalóval meg is koronáz. Sosem szerettem Eperjes színészi játékát, mindig idegesített a hülye arcjátéka. Ebben a filmben is van belőle. Viszont kiderült róla, hogy jobb rendező, mint színész. Sok apró jó mozzanat van benne. Pl. nagyon tetszett, hogy megjelenik benne (az őrnagy esetében pl.), hogy magasztos elveket hangoztattak a kommunista vezetők, de a személyes érdek (itt kapzsiság) is ugyanúgy fontos volt. Két negatívum: az őrnagy színészi játéka értékelhetetlenül sz*r volt, és az meg otromba ténybeli tévedés, hogy Aport Vilmost felsorolják a film végén a feliratban, mint az ÁVÓ áldozatát. (Őt a szovjetek ölték meg az AVH megalakulása előtt 3 évvel.)
Válasz
9/10
Agnes75 2021 nov. 20. - 22:32:38 9/10
(6/24)
Megrázó, elgondolkodtató, reményt adó. 9 pont.
Válasz
1/10
takatsa 2021 nov. 12. - 22:56:30 1/10
(5/24)
Megnéztem a Magyar passiót, és ígéretemhez híven, itt van az érdemi beszámoló. Röviden: ritkán láttam ilyen pocsék, ennyire ártalmas és félrevezető filmet. A magam részéről fel vagyok háborodva. A film hemzseg a súlyos tárgyi tévedésektől, látnivaló, hogy a rendezőnek sem az egyházról, sem az ÁVH-ról alapvető ismeretei sincsenek. Így lehet a kisvárosi ÁVH parancsnoka egy orosz őrnagy, a ferences szerzetesek hosszú szakállasak, 1950-es úrnapi körmenetben "Trianon 30" felirat, Apor Vilmos az ÁVH áldozata, stb. stb. Ez a kisebbik hiba. A nagyobbik hiba az, hogy ahelyett, hogy a filmben feldolgozták volna egy valódi vértanú szerzetes történetét (sok ilyen van, aki nyilasok ellen zsidókat mentett, kommunista időben a szegényeket szolgálta, és az ÁVH börtönében halt kínhalált), de nem, ez a rendező szerint nem lett volna elég izgalmas, ezért összegyúrtak a sok történetből egyet, úgy gondolva, hogy így lesz érdekesebb. De hát sokat akar a szarka, de nem bírja a farka: lett egy hústalan-vértelen, abszolút sematikusan ábrázolt perjel. Aztán premier plánban ezt a sematikus perjelt többszörösen jól megkínozzák, folyik a vér-szar-epe, a végén még szögeket is kalapálnak a kezébe (a film 12 éven aluliaknak nem ajánlott!). Aztán perjelünk meghal az igazságszérumtól, amit túladagolnak: "nyomj még bele", ordibál az orosz örnagy, aki hirtelen megtanult magyarul bár a film elején még tolmácson keresztül kommunikált, az orvos persze nem a fecskendő dugattyúját, hanem a tűt nyomja egyre mélyebbre. És miért is halt vértenúhalált a mi sematikus perjelünk? A szegényekért? Az üldözöttekért? A rábízott szerzetesekért? Egy fenét! A nagy értékű arany szentségtartóért, amit a szerzetesek jól elrejtettek, és rejtekhelyének titkát a perjel az élete árán is megőrizte. Ez aztán a vértanúság! Gratulálok Eperjes Úr, ezzel a filmmel sikerült sokat ártania az egyháznak, és sikerült meggyaláznia sok-sok hősies, a vértanúságot is vállaló keresztény szerzetes és apáca emlékét. Fáradjon a pénztárhoz, itt van a 40 ezüst, "méltó a munkás a maga bérére".
Válasz