Programkereső

Téma: Megérzés

Spoiler
10/10
Kriszti720708 2008 márc. 21. - 16:22:05 10/10 Előzmény Zempy
(80/560)
Egyáltalán nem értek egyet Veled. Nekem nagyon tetszett, Sandra amúgy is egyik kedvenc színésznõm. Nagyon szép, komoly, elgondolkodtató film, jó színészi alakításokkal, ugyan a vége sajna nem happyend, ahogy várná az ember, ill. nem egyértelmûen, de azért a kisbaba miatt mégiscsak szép lett a befejezése. Biztos, hogy megnézem még párszor, és mindenkinek ajánlom a filmet!
Válasz
1/10
Zempy 2008 febr. 23. - 22:45:55 1/10
(79/560)
Unalmas. Kusza. Gyenge.
Válasz
6/10
Redfield 2008 jan. 31. - 07:25:23 6/10 Előzmény eugénia22
(78/560)
SPOILER!!!

Ami aztán marha nagy boldogságot kell, hogy jelentsen, mert három gyerekes özvegy lett. :) De legalább a zene szép alatta. Na de most komolyan: ez a film kb: olyan, mint a hozzászólások alapján azt vártam. Nem egy hatalmas szám, Sandra Bullock pedig alakít, de nincs túl sok arca, mintha ugyanazt a karaktert keltené életre minden filmjében. Ebben persze a szinkronhangja is nagy "segítség". A film nem volt kiemelkedõ, egyáltalán nem, bár mûködõképes, de nem maradandó, mert nem ad újat, és nem kiemelkedõ. Még a Ház a Tónál is kétszer hatásosabb, pedig az egy koreai film remake-je.
6/10
Válasz
eugénia22 2008 jan. 24. - 15:38:49
(77/560)
***SPOILER***

Amikor felébred arra,hogy le vannak takarva a tükrök, az szerintem azért volt, mert van egy olyan jelenet miutánn a kislány megvágta az arcát,hogy Sandra B., mondja neki,hogy addig letakarva tartják a tükrüt, amíg begyógyulnak a hegei.Ezek szerint a felébredés elötti napon kellett volna lennie, hogy a kislány megvágja magát.Valóban többször kell megnézni ahhoz,hogy lehessen érteni.De szerintem azért elég jól épülnek egymásra a jelenetek.A végén a kocsiba ragadás, tényleg nem volt valami jó ötlet, de szerintem a kisbaba igen, mert a férje meghal, viszont maradt utánna egy gyerek, jobban mondva három gyerek.
Válasz
5/10
zee944 2008 jan. 21. - 19:11:59 5/10
(76/560)
Készültek már ennél sokkal jobb hasonló thrillerek. Ez abszolút belesüllyed a középszerbe. Meg vagyok lepve, hogy ennyit tudtok rajta vitatkozni. No, de nem leoltani akarok senkit, egyszerûen csak sekélyesebb ez a mozi annál, mint amekkora figyelmet szenteltek neki.
Válasz
Elnis 2008 jan. 21. - 17:42:22
(75/560)
sziasztok!
bár én nem láttam még csak 1x a filmet,az elég élénk még,most hagytam abba kb.fél órája :)

SPOILERES:
nekem is lenne egy elméletem a kislány arcára meg stb.,de lehet,hogy tévedek,mondom,csak egyszer láttam még,így a napokat annyira nem tudom felidézni

Szerintem az egész azon alapul,hogy Linda igenis meg tudja változtatni a történteket,mert egyszer felragasztja a matricákat,utána viszont már elfelejti,mert addigra már az tölti ki az idejét,hogy rájöjjön miért éli újra a napokat,illetve miért rossz sorrendbe.Aztán ez a lítiumos dolog,szerintem mikor olyan furán ébred,és nem tudja miért vannak letakarva a tükrök,akkor elõzõ este beveszi a gyógyszert,de késõbb erre nem emlékszik,mert ugye azt akkor még nem élte meg.Aztán mikor eljön az a nap is,hogy be kéne vennie,akkor eszébejut,hogy mi lett vele és inkább az egészet kiönti.Úgy gondolom,hogy azért ijed meg a kislánytól mert még ugye nem látta és elvileg nincs is összevágva az arca,mert azok a napok a film kezdetén már elmúltak,hiszen nem úgy kezdõdött,hogy jééé,csütörtök van,hanem tudta rendesen a napokat,az idõt.De aztán nagy zavarodottságában elfelejti felragasztani a matricákat,a kislány nekimegy,majd nála ez a nap kimarad és mikor a hintában észreveszi,a kicsi mondja,hogy olyan,mint egy királylány.Szerintem utána mikor ténylegesen megtörténik a baleset õ is azért mondja a királylányos szöveget,mert elõtte (vagyis a napok szerinte utána)a kicsitõl hallotta.És így elvileg nem borul fel semmi,mert ha folyamatosan mennénk az idõben,a kicsi azért mondaná,mert az anyjától hallotta,közbe pedig fordítva történt.

A szanatóriumos rész is azért nincs benne többet,mert már tudja,hogy mi a helyzet így nem gondolják,hogy megõrült és nem vitetik el.Egyébként nem a kislány arca miatt viszik el,hanem mert nem tudja,hogy mi történt vele.Az anyja mondja is neki,hogy ez a baj,hogy nem tudja mi lett vele.
Szerintem abban van a kis "csalás",hogy néha fél napokat újra megél,de legalábbis nem mindig éjszaka alszik el.

A vége viszont szerintem is borzalmas volt,mert lehet,hogy egy ilyen filmnek ez a lényege,hogy megtanítsa ami megtörtént azon már nem lehet változtatni,de akkor minek volt a többi cselekmény?Nem azért kapta ezt a csodát,ahogy a pap mondta,hogy változtasson?Sose késõ elkezdeni meg stb.,aztán kiderül,hogy mégis késõ.Az már röhej,hogy hányszor átéli,illetve tudja,hogy meghal a férje,aztán még a végén ráadásul saját szemével is látja.A kamionos nem értem miért nem fékez csak rántja félre a kormányt,holott már messzirõl látnia kellett volna Jim kocsiját.Az meg logikusabb lett volna,hogyha a nõ tudja még van idejük,inkább azt mondta volna,hogy szálljon ki és fusson oda hozzá,ne a kocsival manõverezzen még.Vagy csak simán tolathatott volna.A harmadik gyerek meg szerintem nagyon fölösleges volt,mert így csak nehezebb lesz az élete.Oké,hogy ott a biztosítás,de nem hiszem el,hogy azzal egy egész életben elboldogulnak.Meg eddig is ott volt a 2 gyerek,azokért nem vol érdemes küzdeni?Mert nekem eléggé úgy látszott,hogy a pap szavait Linda végül a kisbabára értelmezte.

Nekem összeségében nagyon tetszett a film,Sandrát és Juliant is imádom,és szerintem mindketten jók voltak,Julianból meg nem sokat lehetett látni,de amikor õ szerepelt szerintem hiteles volt.A végében viszont nagyon csalódtam,mert azt várja az ember,hogy azért van a nõ szenvedése és erõfeszítése végig a filmben,hogy azért végül megmentse a férjét.Szerintem a halála nélkül is elég drámai lett volna,mert nekem úgy tûnt ez volt a cél...

bocsi a kisregényért,de úgy gondolom,hogy az azért valamelyest jó film,amirõl ennyit lehet beszélgetni :)
Válasz
9/10
pikemen 2008 jan. 19. - 22:12:37 9/10
(74/560)
9/10 ! Minden volt benne: a feleségem még sírt is a végén.
Válasz
eugénia22 2008 jan. 08. - 08:25:52
(73/560)
Valamire még rájöttem!Mivel a napok keverednek, Sanda B.-ok nem tudhatta mi melyik napon történt(melyik nap volt),akkor honnan tudta,hogy mi melyik napon történt,vagy összerakta a mozaikot?!Mármint,hogy átgondolta hogy lehetnének sorrendben a napok történései?Kétszer minimum megkell nézni ahhoz, hogy a nézõ úgyérreze tudja mi mikor, vagy miért történt.
Válasz
eugénia22 2008 jan. 08. - 08:16:56
(72/560)
Van egy olyan jelenet mikor Sandra B-ok leírja egy tábláztba, hogy mi melyik napon tötént, és ott például megmagyarázódik,hogy mivel valami nem történt meg,(a kislányt nem vágta meg az üveg?), így nem kerûlt szanatóriumba, vagy az is kiderûl,hogy asszem szerdán fog meghalni a férje.De a gyógyszerres üveggel is mitörtént stb.Én ott értetem meg, hogy mi mikor tötént, és nekem ott nem volt már annyira kesze-kusza a történet.Szerintem az egy jó jelenet, arra,hogy a nézõ kezdjen megérteni valamit a napok keveredésébõl. Bár utánna fura,hogy megvan a papír, mert ugye egy másik nap lesz, ami lehet,hogy elõbb volt mint,hogy megírta volna.
Válasz
Verion 2008 jan. 07. - 22:43:47
(71/560)
Aki még nem látta a filmet az az utolsó sort az elõbbi hozzászólásomból ne olvassa el:)
Válasz
Verion 2008 jan. 07. - 22:39:34
(70/560)
Véleményem szerint nem egy rossz film,de vannak gyengéi és hibái bõven.Sandra Bullock egy jó húzás volt;egy ismertlen szinésznõvel nem kötöttöték volna le a nagyérdemû figyelmét,viszont McMahon egyáltalán nem nyerte el a tetszésemet mint családapa,tisztes férj,öltönyös, drágatelefonos,csili-vili autós férfi aki családi válságba keveredik.Szerintem ez gyenge.
A Story tetszik de azt nem értem-lehet,hogy csak én nem értem miért nem lényeg-az,hogy honnan a fenébõl adódik ez a képessége a fõhõsnek,hogy ugráljon az idõben.Egyik napról a másikra megtörténik vele és senki sem magyarázza meg miért.Jó a pappal való beszélgetés némileg enyhiti ezt a körülményt de nekem ez is gyenge.
A másik momentum ami nem tetszik az az,hogy(amire már utaltak egyébként utóbbi hozzászólásokban)a lánya arcán semmilyen sérülés nem látszik azon a napon amikor a rendör közli a fõhõssel,hogy a férje meghalt,holott a kislány akkor sérül meg amikor a férje még élt.
Ebbõl következik még egy dolog ami nem tetszik:miért "viteti" az anyja szanatóriumba a lányát azzal a váddal,hogy megverte a lányát,mikor egyértelmûen bebizonyosodik hogy az üvegajtó sebezte meg.
Na ennyit a negativumokról.Egyébként szerintem jó film,de nem okoz maradandó élményt az emberben.Egyáltalán nem felkavaró de azért elgondolkodtató.Megéri megnézni.
A végére csak annyit,hogy szerintem azért több értelme lett volna ha a végén megmenekül a férje.Ráadásul a beragad az ajtó pont akkor: harmat gyenge.
Válasz
Alternat 2008 jan. 07. - 07:54:38
(69/560)
Megnéztem. Nem tudom azt mondani rá, hogy rossz film volt, mert nem az. Jó film, de nekem az egész után olyan érzésem támadt, mintha valaki a Pillangó hatás megtekintése után azt mondta volna, hogy ez milyen jó, errõl le lehet húzni még egy bõrt, ha kicsit átírjuk.
És ez az érzés a második megtekintés után is bennem maradt, így viszont már nem annyira tetszik a film, mert nem új.
Azért persze mindenkinek ajánlom!
Válasz
8/10
criss81 2008 jan. 01. - 17:43:34 8/10 Előzmény bbit
(68/560)
*Spoiler*

Erre szerintem egyszerû a válasz...

Ilyenek az emberek, inkább kockáztatják az életüket a vagyontárgyaik mentése érdekében... Jim akkor szánja rá magát hogy otthagyja az autóját, amikor már végleg muszáj. Még lenne is ideje kiszállni, csak azt méri el, hogy beragad az ajtó, nem nyilik elsõre, ezért nem tudja idõben elhagyni az autót... Sajnos ez hihetõ.
Válasz
8/10
criss81 2008 jan. 01. - 17:37:18 8/10 Előzmény xdavidx
(67/560)
***SPOILER*** Aki még nem látta, ne olvassa tovább!!!

Amennyire én megértettem, pontosan itt rejlik a megoldás...

Vannak dolgok amelyeken nem tudunk változtatni (Jim halala), de... Sandra igenis tud valtoztatni bizonyos körülményeken. Ezáltal elkezd keveredni az eredeti story és a Sandra által létrehozott módositott valóság...
A kislány elõször nem vágja meg magát, mert Sandra felragasztja a méhecskéket. De aztán elfelejti (van is egy jelenet amikor Jim szamonkéri, hogy miért nem tette ki a matricákat, és azt mondja hogy õ ugy emlékezett hogy kitette), ezért a kislány megvágja magát. Amikor Sandrát elviszik, nem gondolja senki hogy õ vágta meg a kislány arcát, hanem azt hiszik megõrült mivel csak õ látja a sebeket a saját valóságában, a többiek még nem. Nem teljesen tiszta, de a rendezõk nem hülyék hogy szemetszúró bakit hagyjanak benn! Nekünk kell elgondolkodni mi miért is lehet ugy ahogy van.
Az is Sandra beavatkozásának köszönhetõ, hogy Jim rájön hogy még mindig szereti, ezért megy be megnövelni az életbiztositását. Eredetileg épp a feleségét megcsalni indult, de aztán a módositott valóságban kibékültek.
Mivel a kislány végül megvágja magát, és különben is Sandra már ura a helyzetnek, nem viszik diliházba. Mivel a baleset elõtt kibékülnek, teherbe esik, és megemelt biztositásból uj életet tud kezdeni.

Üzenet: a sorsod ellen ugyan nem küzdhetsz, de rajtad áll hogy az adott körülmények mellett kihozd a lehetõ legjobbat...

Szerintem jó film, csak nagyon kell fogyelni. De ez még nem baj :)
Válasz
eugénia22 2007 dec. 11. - 08:39:03
(66/560)
Nekem egész tetszett a film, igaz az eleje valahogy lassan indul, de a közepére begyorsul, és a vége már elég gyors lesz.Néha talán kicsit nehéz követni az esményeket, mivel a napok nem sorban követik egymást, de szerintem ha jól oda figyel az ember, akkor még menet közben is rálehet jönni egy-két apróságra.Az azért kár,hogy vagy nagyon közelrõl mutaták Sandra B.-ok arcát vagy messzirõl.De ez csak részlert kérdés.Szerintem ez a film, az egyszer érdemes megnézni kategóriába tartozik.
Válasz
shiorinamie 2007 dec. 07. - 19:56:44
(65/560)
Hát megnéztem és nekem egy olyan problémám van, minek vannak a megérzései ha végül semmit sem változtat meg ? ^^"
Válasz
Kókusz 2007 nov. 19. - 12:27:40
(64/560)
A szereplõk játéka tetszett. A film vége azonban nem. A kislány arcának problémája mint itt többen is írtátok érdekes dolog, és ezen elgondolkodva most azt sem értem, hogy miért vitették el a nõt, hisz a gyerek megmondhatta volna, hogy nem az anyja okozta a balesetét, s így már nem állja meg a helyét, hogy azt gondolták, hogy a gyerekekre veszélyes.
Válasz
bbit 2007 nov. 08. - 17:21:10
(63/560)
Amiként az elõttem szólók is többem jelezték, tele van megmagyarázhatatlan, számunkra csúnya bakinak tûnõ hibával.

* S P O I L E R *
A baleset körülményei is eléggé erõtetettek. Lemértem, a pasi teljes 1 percen át állt az autójával az autópálya közepén!!! Közben a leejtett mobilt keresett, dumcsizott a nejével, indítani próbálta a kocsit... és legvégül jól megkésve próbált csak kiszállni a kocsiból... Szegény kamionost sajnáltam...
Válasz
xdavidx 2007 nov. 02. - 17:27:42 Előzmény erdoslacika
(62/560)
Én csak annyit szeretnék hozzátenni -ahogy én láttam-, hogy több síkon fut a történet!
1. Hiszen amikor felragasztja a méhecskéket az ablakra, akkor a kislány nem tud nekifutni, tehát tudja megvágni az arcát, tehát amikor bejelenetik neki az apja halálát elöszõr, akkor azért nincs megvágva.
2. Utána az anya a bonyodalmak miatt nem ér rá ragaszgatni az ablakba, és akkor már elvágja az arcát, tehát ez már megint egy különbözõ összefüggõ cselekmény!

De az összes cselekményt azért én sem tudom felvázolni, csak egy kérdésre szerettem volna válaszolni. Hiszen én sem tudtam a film elején, hogy minden mozzanatra ennyire kell figyelni. Szerintem érdemes többször átnézni a filmet, és akkor kiderül, hogy csak mi nem figyeltünk jól, és nem hiszem hogy a rendezõ bonyolodott volna ennyire bele.
Válasz
mamoni 2007 okt. 28. - 18:44:03
(61/560)
Én is azt kérdeztem, mikor vége lett a filmnek, hogy ez most valami vicc...? Lefelejtették a végét...? Idegesítõ.
Válasz