1/10
Singaporeflash 2013 aug. 26. - 16:36:28 1/10
(80/120)
***SPOILER***

SODerbergh, az amerikai egészségügy béragymosó rendezõje ismét olyat alkotott, amiben kiherél egy nagyon fontos témát. Á nem, a gyógyszer-mellékhatások nem fontosak (öngyilkosság, gyilkosság), inkább egy témaelterelõ mûvelettel megfosztja a kérdést a lényegétõl. Csinál egy filmet, amiben mintha "tényfeltárna", de közben mégsem. Már megint csak a szokásos propagandafilmet hozta, csak épp itt okosabban burkolta, mint a járványos filmjében (ti. azt, hogy propagandáról van szó). Az, hogy a gyógyszeripar vétkessége fel sem merült (csakis a dokié meg a páciensé), ismét egy olyan húzás, ami bizonyítja, hogy kik pénzelték ezt a filmjét (is). Csak az ezzel a baj, hogy vannak, akik úgy nézik meg, hogy azt hitték, Soderbergh "velük van" és úgy vélik, okosabbak lettek ezáltal a filmje által, pedig csak altató propaganda az egész (de közben bennfentesség-érzést adhat, azáltal, hogy úgy állítja be, az egész mögött csak gyógyszeripari részvénykereskedés áll, és szegény nézõ meg örül, hogy áhá, "így mûködnek ezek a dolgok"...)

***SPOILER VÉGE***

... de mit lehet várni egy ilyen tökfejtõl egyébként is? :-P
http://i.hikpop.com/2013/06/18/73dd329155fb5f0d18a38124167ddb8a.jpg
Laza 2013 aug. 25. - 23:39:52 Előzmény Atis88
(79/120)
Pont az elsõ fél óra a lényeg, ami megalapozza a thrillert ... én is lassúnak találtam az elejét, aztén a végére rájössz, hogy pont így jó, ha nem ilyen az eleje akkor nem üt a film akkorát :)

Egyébként meg vicces valamit az elsõ fél óra alapján pontozni ... ha végignézel valamit, és úgy adsz az egészre pontot, az ok ... de ez így nevetséges, inkább csak annyit mondj, nem jött be az eleje. Pontozni egészet szoktak, nem egynegyedet.
7/10
oimuka 2013 aug. 25. - 09:36:15 7/10 Előzmény Atis88
(78/120)
Ha az elsõ fél órát bírtad végig nézni csak, azzal semmi probléma nincs, azzal viszont igen, hogy harminc perc látottak alapján pontozod a filmet. Ahogy elõttem is írták, egész jó kis krimi alakult ki a végére. Nem 10-es film, de egy erõs 8,5 megvan.
9/10
Viktor6665 2013 aug. 25. - 01:12:39 9/10 Előzmény Atis88
(77/120)
Nagy hibát követtél el. Én is pont így voltam, kb a 25.perctõl untam, és utána nem sokkal indult be a cselekmény, események egész sorozata több csavarral és végül egy egész jó thriller/krimi lett belõle. 10/9
9/10
A_Gabesz 2013 aug. 21. - 23:36:32 9/10
(76/120)
Semmit nem tudtam a filmrõl, ezért váratlanul értek a csavarok. Lehet ezért is 9-es nálam. Itt a topic-ban feltett kérdésekre a válaszok rendben vannak szerintem, én is így gondolom. :)
7/10
atisr 2013 aug. 19. - 21:49:30 7/10
(75/120)
Kicsit lassan indul be, de a film második felébe nagyon jó kis krimi alakul belõle.
4/10
Atis88 2013 aug. 19. - 15:10:08 4/10
(74/120)
Az elsõ fél órát bírtam végignézni belõle és semmi nem volt benne ami kicsit is thrillerre utalna. Nem kötött le, unalmas és semmitmondóan indult. Sok ehhez hasonló filmet láttam már és az elsõ fél órában nem tudott semmi újat mutatni. Így aztán nem is néztem végig. 4/10.
9/10
wintermoots 2013 aug. 02. - 13:43:19 9/10 Előzmény kiceg
(73/120)
sem nyál sem skizofrénia nem volt benne.
6/10
kiceg 2013 aug. 01. - 12:30:06 6/10 Előzmény tunczo
(72/120)
SPOILER

Betegnek beteg. Csak nem depressziós, hanem skizofrén.
6/10
kiceg 2013 aug. 01. - 12:27:34 6/10
(71/120)
SPOILER

Sokkal jobbra számítottam a sztori alapján. Ennél még a Szemfényvesztõk is közelebb áll a thriller mûfajhoz, de az utóbbi legalább egy hangulatos film.

Vannak benne jó részek, de ez a "szerelmi" szál teljesen elrontja. Thrillerre számítottam, nem leszbikus nyálfilmre.

6/10
Kreszcencia 2013 júl. 19. - 22:39:05 Előzmény JohnnyCash
(70/120)
*spoiler*
érdekes, nekem tök máshogy jött le „Jude Law”.
lehet, hogy az igazságérzete motiválta, de nekem az jött le, hogy fõleg azért mert kurvára félti a seggét, meg a jól felépített kis életét, a presztizsét, és nem konkrétan azért, hogy derüljön ki az igazság. ez persze normális, de ha mondjuk tegyük fel nincs csalás (és az szerintem egyáltalán nem volt egyértelmû jóideig), szerinted ez a helyzet nem lett volna az õ felelõssége is bizonyos szintig? habár nem vagyok otthon a gyógyszeriparban meg ilyesmi, de a filmbõl úgy jött le, hogy úgy irogatják fel a gyógyszereket, mintha m&m’s cukorka lenne, csak így találomra, miközben komolyabb hatástanulmányok sokszor nincsenek is (tényleg nem tudom, de a filmbõl nekem ez jött le). szóval, ha történik valami „baki”, szerintem az igenis az orvos hibája is. és nekem úgy tûnt, õ egyáltalán nem akarta vállalni a felelõsséget, mert ezzel bizonyos veszteségek érték volna.
JohnnyCash 2013 júl. 14. - 17:14:56
(69/120)
*SPOILER*
Azokat nem értem akik azt írják, hogy nincs egy szimpatikus karakter sem a filmben, mert Jude Law szerintem pont ilyen. Õ csak belecsöppent ebbe ártatlanul és igyekezett a legjobb tudása szerint kijönni belõle. Végig együtt tudtam vele érezni, fõleg mikor úgy tûnt, hogy minden összeomlik körülötte.
Azt nagy baromságnak tartom, hogy a végén "lenyúlta a pénzt", amikor a lány úgy ment be Dr. Sieberthez, hogy adóvevõ volt rajta, elhangzott, hogy a pénz két különbözõ számlán van és valószínûleg a rendõrség az egészet lefoglalta. De ha még azon kívül is volt pénz, nem tudom milyen módon juthatott volna hozzá Law, miután a pszichiátert lecsukták, a lány pedig diliházba került? Szerintem a pénz abszolút nem motiválta õt, mikor bezáratta elmegyógyba, inkább az igazságérzete, és a szakmai véleménye, mivelhogy a lány tényleg elmebeteg volt.
Azt az egyet tényleg nem értem, hogy miért ment vissza a feleségéhez aki cserbenhagyta, mikor a legnagyobb szüksége volt rá. Kicsit idealizált volt már a befejezés.
Az sem teljesen világos, hogy amikor a lányt megfigyelés alatt tartják, miért a Jude Law az orvosa, miért nem független orvosokkal vizsgáltatják ki? És amikor másik orvost kér mert azt mondja zaklatja õt (ami nem igaz, de attól még lelkileg terrorizálja) akkor nem ad senki a szavára és akkor sem kap másik orvost, tehát ennyi erõvel bármit csinálhatna velem a pszichiáterem, abba nincs semmi beleszólásom mert csak egy elmebeteg vagyok?

Ezektõl eltekintve nagyon jó film, 10/9 szerintem.
9/10
wintermoots 2013 júl. 12. - 13:29:25 9/10
(68/120)
"hányingerem lett egy kicsit"

hát pont ez volt a cél, hogy miközben a történet eléggé stilizált és nem mindenütt hihetõ, mégis olyan legyen, mint az élet. szorongás, nyerészkedés, korrupció, manipuláció, melyekbõl tisztességes, sõt akár legális kiút nincs.
olyan mint a mai világunk.
Kreszcencia 2013 júl. 11. - 20:19:30
(67/120)
nekem nem tetszett.
ill. addig tetszett, amíg be nem jött a képbe a pszichiáter meg a gyógyszerek stb., és csak depressziós lányról szólt. az utána következõk lehet, hogy azért nem tetszettek, mert a való világban a dolgok folyása valószínûleg sokszor tényleg közelít a filmben bemutatottakhoz, és nekem ettõl hányingerem van egy kicsit. mikor kiderültek a ’turpisságok’ már a szereplõktõl is az volt, egytõl-egyig mindegyiküket alapvetõen a pénz meg egyéb számomra érthetetlen, önzõ érdekek motiválták, és most komolyan, ilyeneket tenni, hát, ehhez minimum elég gonosznak kell lenni…
ez persze nem feltétlenül a film hibája, ez inkább biztos belõlem fakad, de nekem lehangoló volt emiatt. de ha ettõl megpróbálok elvonatkoztatni, igazából akkor sem volt egy nagy durranás. és jude law szerintem továbbra sem túl jó színész.
bioscoopfan 2013 júl. 10. - 23:17:15
(66/120)
Sajnos - mindenféle spoiler nélkül - téves a cselekményrõl szóló leírás következõ megfogalmazása (l. nagybetûs kiemelés): "Emily FELKERESI Jonathan Banks (Jude
Law) pszichológust, abban
reménykedve, hogy a terápiák, és az
antidepresszánsok kirántják
elkeseredettségébõl, és újra élvezni
tudja az életet."
6/10
Julicska 2013 jún. 27. - 16:30:34 6/10 Előzmény tunczo
(65/120)
SPOILER:

Szerintem is lehetett sejteni. Én talán akkor fogtam gyanút, amikor az ügyvéd elkezdte sorolni a korábbi hasonló eseteket. Gondoltam is arra, milyen kár, hogy már ilyen korán rájövünk a színjátékra, de a film ezzel a szemmel nézve is tetszett! De végülis Jude Law is hamarosan elkezdett gyanakodni, kb. 1 óránál. Szóval szerintem még úgy is érdekes tudott lenni a film, hogy sejtettük, valójában mi folyik itt.
9/10
MaszlagMorton 2013 jún. 14. - 19:44:35 9/10
(64/120)
Nekem is egy kicsit az volt a benyomásom, hogy a végét talán nagyobb alapossággal kellett volna kidolgozni, de ettõl függetlenül is úgy vélem, nagyon jó lett! Viszont nem mondanám a filmet lehangolónak, hanem inkább azt, hogy megvan a sajátos hangulata. Néhol eléggé nyers, ami szerintem az aktuális vonulatok hatása. Egy-két sántító pontot leszámítva, helyén vannak benne a dolgok. A történet vezetésébõl fakad, hogy fõleg az elsõ alkalommal kel fel a nézõ elégedetten a mozivászon elõl. Aki szereti a csavaros thrillereket (érdekes, de az elsõ kb. 40 perc alapján - a folytatást nem ismervén - inkább dráma kategóriába soroltam volna), annak csak ajánlani tudom.
8/10
hun620 2013 jún. 09. - 12:08:33 8/10 Előzmény tunczo
(63/120)
***SPOILER***

"a csaj nem beteg, csak megjátssza" dehogynem beteg. Nagyon is beteg.
7/10
mecsoka 2013 jún. 04. - 17:57:57 7/10
(62/120)
Spoiler

Nem akartam spoilerezni, azert irtam fögonoszt. Zeta-rol tudni lehetett, Rooney-rol erösen sejteni (20perc utan tudni).Ha masnak maskepp jött le, arrol nem en tehetek. Egy ilyen tipusu filmnel sokkal nagyobbat ütne a csavar, ha a jo kislanybol rossz kislanyba valtas eröteljesebb lenne, ha sejteni sem lehetne az elejen az egeszet. Nalam egyertelmüen a szineszi jatekon "bukott" el a film.
tunczo 2013 jún. 03. - 19:05:46
(61/120)
Spoiler
Azt nem hiszem, hogy már az elején tudtad, hogy a csaj nem beteg, csak megjátssza (már, ha õt érted "fõgonoszok" alatt)
Catherine Zeta Jones valóban jól hozza a negatív figurát, róla tényleg lehetett tudni. Szerintem jól össze van rakva ez a film, a hangulata itt-ott kissé nyomasztó, de érdemes megnézni.