Téma: Memento

tekata5 2008 júl. 27. - 23:28:31
(37/217)
nagyon régen láttam. arra emlékszem, hogy a végén nm nagyon állt össze a dolog, és át kellett gondolnom. És pont ezért jó a film, mert át kell gondolni utána is. Érdekes, és egyedülálló. Hihetetlenül jó forgatókönyv, ebben az évben melyik film kapta az Oscart, ha nem ez? :O
3/10
Hörcsögg 2008 jún. 25. - 21:06:55 3/10
(36/217)
Hmm, elsõ 40 percet néztem meg belõle, nem fogott meg, abbahagytam, egy 3as.
10/10
boszme 2008 márc. 19. - 00:26:41 10/10 Előzmény RinoGatta
(35/217)
ennél sokkal érdekesebb, hogy amikor a végén a "felesége" mellett fekszik, akkor az is rá van tetoválva, hogy "I HAVE DONE IT", ami itt bukkan fel elõször a filmben, tehát az egész korábban játszódik..
nem is a felesége?

:D
szerintem zseniális!!!!
RinoGatta 2008 febr. 26. - 00:26:12 Előzmény Fj0d0r
(34/217)
SPOILER!!!
Tökéletesen egyetértek, h az a saját sztorija, amit úgy állít be h Sammy Jenkinsé.
Csak azt nem értem h amikor a végén mutatják a feleségével, már akkor teli van tetoválva, és az még stimmelne is itt, h korábban megerõszakolták a feleségét, és õ már akkor rég nyomozott, de már az is rá volt nyomva h "John raped and MURDERED my wife".
Valaki mondhatna erre egy teóriát, m sajna nincs meg a film, most nem tudom még 1x megnézni.
zszoltan 2007 dec. 21. - 00:16:00
(33/217)
Hát együttérzek veled. Ha nem taglóz le ennyire a film, én is biztosan jobban kedvelném. Mert hát a kivitelezés pazar, már a hangulatával összhangban. A korábban leírt véleményemet azonban hadd egészítsem ki egy másik filmhez írt hsz-ommal:
http://forum.port.hu/viewtopic.php?post_id=571330#571330
10/10
Fj0d0r 2007 nov. 15. - 18:37:49 10/10
(32/217)
SPOILER

Sztem egyértelmû, hogy Sammy Jenkins története az õ története. A felesége abba halt bele, hogy nem hitt Leonard betegségében. Nem volt gyilkos! Az csak Leonard fejében létezett és kezdett nyomozásba, hogy megtalálja John G-t aki nem õlte meg a feleségét csak betört hozzájuk és megerõszakolta. Valószínüleg õt meg is találták és megölték majd Teddy újjabb gyilkosság/gyilkosságokra használta föl Leonardot.
fairydust 2007 szept. 01. - 22:12:00
(31/217)
Igen, minél több filmet látok eredeti nyelven, annál inkább felhúzom magam, hogy a szinkronnal mennyire félrefordítják az egészet. Egy ilyen filmnél talán még jelentõsebb is, hogy milyen stílusban, milyen hangsúlyozással jönnek ki az ilyen mondatok.
zszoltan 2007 szept. 01. - 12:59:44
(30/217)
Én csak szinkronizálva láttam. Köszönöm a kiegészítést. Valóban egész mást jelent a 'nem tudok emlékezni rá, hogy el kell felejtenem téged' kifejezés. A magyar verzió inkább a felejtést, míg az angol az emlékezést fokozza, emeli ki.
fairydust 2007 szept. 01. - 01:04:34 Előzmény zszoltan
(29/217)
Kb. öt perce, ha befejezhettem a filmet, de mégsem errõl akarok írni elsõsorban. Szerintem is rendkívül összetett, õszintén szólva konklúzióként nekem az volt a megállapításom, hogy Teddy ölte meg a feleségét, de megeshet, hogy én is magamat hitegetem csak. De talán épp ez a lényege. Hogy talán tényleg nem az számít, ami történt, hanem amit elhiszünk. És én mérhetetlenül szeretném elhinni, hogy Teddy volt a gyilkos. (A feleség egyébként véleményem szerint egy csodálatos színésznõ, és a filmbe remekül beleillett, õ volt az ok, hogy egyáltalán belekezdtem a filmbe.)

Amit meg szeretnék említeni még, az épp az idézet, amit kiragadtál. Egészen érdekes, mert magyarul idézve teljesen más, mint angolul. (Én csak angolul láttam, de pont ugyanezt a részletet írtam ki magamnak, és megdöbbentem, hogy magyarul ez így festett.) Angolul a magyar "nem emlékszem, hogy elfelejtlek-e" az 'I can't remember to forget you'-val volt megoldva. Szerintem jelentõs értelembeli különbség van a két mondat között, utóbbi leginább azt sejteti, hogy minden nap elfelejtelek elfelejteni, hogy minden nap eszembe jutsz, hogy bár elégettem a dolgaidat, soha nem emlékszem rá, hogy el kéne felejtenelek. Valahogy az angol változat sokkal meghatóbbnak tûnik számomra, hogy bár mindent fel tud írni kis cetlikre, ezt az egyet mindig elfelejti. Elfelejti elfelejteni a feleségét. És ez valahol mérhetetlenül szép is. Ez az egész film egy bizonyos fokon mérhetetlenül szép.
zszoltan 2007 aug. 24. - 20:09:11
(28/217)
Még mielõtt valaki - jogosan - rákérdezne gyorsan hozzáfûzöm: a hangulatot remekül átadta. Ilyen szempontból tényleg nagyszerû film. De a történet valahogy olyan félbehagyottnak tûnt számomra. Ez viszont zavart.
zszoltan 2007 aug. 24. - 19:50:21
(27/217)
Én viszont nem nézem meg újra. Éppen most láttam. És az, hogy nem támadt kedvem újranézni a megértetlensége ellenére sem, nálam be is sorolja ezt a filmet a közepesek közé.
Elõször a film felépítését hadd dicsérjem. Az elején mérges lettem, hogy miért kell ilyen nyakatekerten elmondani ezt a történetet. Aztán amikor a nõ a véres szájával beült a kocsiba, akkor rájöttem, hogy ezt csak így lehet. Ahogy a fõszereplõ is átélte. Az ütemezés pedig zseniális volt! Sohasem mesélt egy-egy rész olyan sokáig, hogy a nézõ ne tudta volna a következõ darabhoz kapcsolni.

Nekem a filmbõl csak annyi jött le tisztán, hogy a legelején visszafelé mutatott akciót miért hajtotta végre. A többi már a múlt homályába vész. Lehet, hogy nekem is baj van a memóriámmal? :)
Ami viszont kifejezetten nem tetszett, az a végsõ monológ. Úgy tett, mintha ez a gondolatsor foglalná össze a filmet, de gyakorlatilag semmit nem mondott. Vagy legalábbis nem elég erõs formában. Nem lett belõle igazi ütõs mondanivaló. (Ha nem olyan drámai hangvételû a szöveg, talán fel sem tûnik, de így rosszul vette ki magát.)

Végezetül idézném az engem legjobban megfogó pár sort belõle. Ez sem túl mély, de valahogy olyan hatásos. Amilyet a végén is szerettem volna látni:
"Lehet, hogy már volt ilyen... Hogy elégettem egy kamionnyi cuccodat...
És nem emlékszem, hogy elfelejtlek-e."
Redfield 2007 aug. 08. - 20:08:50
(26/217)
Nem tartom valószínûnek a többi eshetõséget, ugyanis volt egy kép róla amin már megölt valakit. Tehát valószínûleg végig félrevezette magát, és mások is õt.
verdeleth 2007 júl. 31. - 22:27:40
(25/217)
szerintem egyértelmûen kiderül, hogy õ az de lehet hogy megnézem a végét a biztonság kedvéért
munkas 2007 júl. 31. - 10:41:16
(24/217)
szerintem nem derül ki egyértelmûen. A filmnek talán pont az az egyik mondandója, hogy az az igaz, amit annak hiszünk, ezért szerintem szándékosan nem ad választ erre a kérdésre. Tehát a válaszom az, hogy nem tudhatjuk.
verdeleth 2007 júl. 31. - 08:59:19 Előzmény munkas
(23/217)
szerinted ki ölte meg ? kiváncsi vagyok
munkas 2007 júl. 30. - 17:43:34
(22/217)
sztem nem õ ölte meg a feleségét :) bár a fene tudja...
verdeleth 2007 júl. 28. - 02:02:07
(21/217)
szerintem ez elég egyértelmûen kiderült de örülök hogy leirtad hogy aki nem értette tisztán lássa ennek a remek filmnek a lényegét Tény hogy nem volt könnyû a filmet nézni, a forditott dramaturgia miatt Ezáltal a nézõ kicsit a fõhõsre hasonlitott Darabokból kel összerakni a lényeget, emlékezni az elõzõ jelenetre és a végén visszaforditani az egészet Igy még jobban átérezhetjük Leonard küszködését A lélektan is erõsen megjelenik a filmben, ezért nem sorolnám a krimihez. Nekem a szintén zseniális Gépész jutott eszembe, az is hasonló témát boncolgat nézze meg mindenki akinek tetszett a Memento
burci87 2007 júl. 27. - 09:31:53
(20/217)
Aha. Kössz!!!
Redfield 2007 júl. 26. - 19:03:29
(19/217)
SPOILER!!!!! NE OLVASSA, AKI MÉG NEM LÁTTA!

Õ maga volt a gyilkos, csak ezt is elfelejtette, és rákényszerítette magát, hogy úgy emlékezzen: valaki más ölte meg, és így kereshesse a gyilkost. A betegsége végzett a feleségével, de ha nem hiteti el magával, hogy más ölte meg: képtelen lett volna tovább élni, nem csak céljától lett volna megfosztva, de a képességtõl is, hogy a tükörbe tudjon nézni.
burci87 2007 júl. 26. - 18:49:41
(18/217)
Most akkor végülis megölte a felesége gyilkosát?
Ha meg, akkor a kettõ közül mellik volt? Ha vki tudja
irjon.