9/10
eIemes 2016 jan. 17. - 07:50:59 9/10
(240/380)
A zsilip leszakadása elõtt már termelt pár zsák krumplit, és volt még rendes tápkockája is valamennyi. Ezt a részét Andy Weir elég jól kiszámolta.
k11zoltan 2016 jan. 17. - 00:06:20
(239/380)
Nem volt rossz, de olyan húúú de jó se.


Spoiler!



Szóval miután felrobbant a kajaszállító ûrhajó, meg õ is felrobbantotta a kertjét, hogy lett elegendõ kajája, amíg érte nem mentek?

Számolgatta a krumplikat a dobozba. Az a megoldás?
9/10
eIemes 2016 jan. 13. - 09:17:12 9/10
(238/380)
Jogos felvetések, ahol a könyvhöz képest változtattak, mindenütt rosszabv lett.
8/10
izo-top 2016 jan. 13. - 08:29:16 8/10
(237/380)
Hát, nekem felemás volt. Látványos, élvezetes, gyönyörû képekkel, Matt Damon hozza a formáját, kiváló színész, jó nézni a filmjeit. Ugyanakkor nekem ez a "tökös amerikai megoldja" jellegû film, állandó tapsviharban és hujjogásban kitörõ CSAPAT, "we are the champions" érzés nem jön be. A zene katasztrofális, és itt nem a vicces disco hangulatra gondolok, hanem a film saját zenei aláfestésére. Tudom, ne legyünk állandóan búval béleltek és pesszimisták, de ez meg a másik véglet. A Számkivetett c. filmmel veti össze az egyik kritika. Nos, nekem az sokkal ütõsebb volt. Mély, filozofikus. Például a film nagy részében nincs zene, csak a szél és a tenger hangja. Azért üt, amikor megszólal a zene.

VIGYÁZAT, SPOILEREK

A krumplitermesztés ötlete, meg hogy hogyan csináljunk vizet, nagyszerû. Tulajdonképpen tele van nagyon jó ötletekkel. Ugyanakkor apróságok zavartak, amiket egyszerûen egy természettudós bevonásával meg lehetett volna oldani. A hidrogén-oxigén láng nem színes, mert ugyebár azt koromrészecskék okozzák, az meg itt nincs. A ragasztószalag nem zárja a vákuumot, a Mars légköre meg ugye kevesebb, mint 0,01 atmoszféra. Hogy egy zsenigyerek a saját laptopjával rácsatlakozhatna egy szuperszámítógép-rendszerre a saját szakállára, azt kétlem ebben a mai terrorista-rettegett világban. Stb. Stb.
abisztriczky 2016 jan. 11. - 20:29:55
(236/380)
Ez a film is nyert díjat a Golden Globe-on!
9/10
eIemes 2016 jan. 08. - 08:57:24 9/10
(235/380)
az egyszemélyes történeteknél mindig gond, hogy ami a könyvben jól leírható gondolat, azt a film hogyan adja át.

1. RScott azt választotta, hogy Matt Damon beszél bele a kamerába. Nekem szimpatikusabb lett volna, ha (nagy fáradsággal) cselekvéssé, jelenetekké, hangulatokká alakítja, akár úgy is, hogy a nézõnek is agyalnia kell a megértéshez. A legtöbb videonapló-bejegyzés simán helyettesíthetõ lett volna Watney cselekvésével, néhány "mond valamit magában" megjegyzésével, vagy akár azzal, hogy egy digitális whiteboardra vázlatokat készít, sõt, akár képleteket ír a hidrazin katalitikus bontásáról.

2. A könyvben explicit szerepel, hogy az MDV maradék üzemanyagát használja fel víz készítéséhez. A filmbõl ez kimaradt. pedig csak pár másodperc kellett volna, hogy tisztában legyünk vele.

3. A filmben a MAV teljes egészében felszáll, nekem jobban tetszett volna, ha ottmarad a MAV-nak az az alsó része, ami az üzemanyagot állítja elõ a felszálláshoz. Látványosabb is lett volna, ha Watney szembesül a MAV hûlt helyével.

4. Az könyvben is maradt hiba -- pl. az RTG-t nem szabad elásni a homokba, hogy onnan Watney kikaparhassa: a hommok elég jó hõszigetelõ, az RTG túlmelegszik. Ezt a részt átírhatták volna úgy, hogy õ maga bontja le az RTG-t a MAV ottmaradt részérõl (ahogy a katalizátorokat is onnan szedi le)

5. A rover felborulása és talpraállítása szerintem nagyon passzolt volna a filmhez, fordulatosabb, reálisabb, mint a végén a Vasember szerû repülés enyhe túlspilázása

6. A Hermes belsõ terei szerintem túl tágasak voltak. Ha nem is kell annyira szûkre rajzolni, mint az ISS, kicsit lehetett volna meríteni belõle.

7. Ami a filmben számomra a leginkább elképesztõ, megdöbbentõ, katasztrofális volt, az a szereplõk mozgása. Átgondolatlan: hol mekkora gravitáció uralkodik. Néhol érzékeltetik a Mars 0.4 g-jét, másutt nem. A hermes orrában, a "pilótafülkében" például súlytalanságnak kéne lennie. Olyan nincs, hogy a hermes egyik része forog, másik része nem forog.

8. Az pedig, ahogyan a hermes belsejében mozognak az ûrhajósok egyszerûen katasztrofális: a 2001 ûrodüsszeia technikai színvonalán van, de hát könyörgöm, minden ûrmoziban meg tudták csinálni, Az Apolló 13-ban, a Gravitációban. Sõt, néhány jelenetben még ez a film is korrektül ábrázolja a súlytalanságot, épp ezért kiábrándító az a pár rövid béna rész. Ha nem jött ki a büdzsébõl, jobb lett volna kihagyni. Gyanítom, hogy a kép felirata is szarkazmus :)
9/10
eIemes 2016 jan. 08. - 08:27:07 9/10
(234/380)
megrendeltem a kéksugarat, jövõ héten póstázzák -- kiváncsi vagyok, hogy csak a mozifilmet kapom, vagy valami rendesebb, directors cut-ot.

én azért megengedtem volna a rendezõnek, hogy hajszálnyit elszakadjon a könyvtõl a történet felvezetésében. a film elején a béna poénkodás nem igazán jött be, az ûrhajósok okos emberek, a vicceik is okosak szoktak lenni.
10/10
kobax 2016 jan. 07. - 22:53:57 10/10
(233/380)
Ez igen, így kell sci-fit csinálni!
Valaki azt mondta egy korábbi kommentben (vagy valahol olvastam, már nem is tudom), hogy "majdnem olyan jó, mint az "Interstellar". Nos, azt kell, hogy mondjam, hogy az Interstellar egy dögunalom, és elbújhat ehhez képest!
Az Interstellar vagy a Star Wars VII. (ami néhány dologtól eltekintve egy-az-egyben az 1977-es eredeti elsõ rész remake-je) a nyomába sem ér ennek.
(Ezen egy percig sem unatkoztam, holott a másik kettõn azért rendszeresen néztem az órámat, hogy mikor lesz már vége.)
Mindenkinek csak ajánlani tudom, aki minõségi sci-fit akar nézni! Az utóbbi évek egyik legjobb, ha nem A LEGJOBB sci-fije!
Abszolút 10/10-es!
5/10
clop 2016 jan. 07. - 21:54:51 5/10
(232/380)
Hát a film egy kissé elsietett.

Én olvastam a könyvet, sûrû, technokrata, optimista, és nagyon jó.
A filmben viszont sok minden nem érthetõ - ha nem olvastuk a könyvet.
A hangulat nem jött át.

Az már a könyv megjelenésekor világos volt, hogy fel kell kötnie a gatyát annak aki ebbõl filmet csinál.

A sok jól ismert arc helyett inkább a drámán, a helyzetkomikumon, meg hasonlókon kellett volna gondolkodni.
Sajnálom.
9/10
ondó magyar 2016 jan. 05. - 18:46:20
(230/380)
Annyira valószerû, hogy kár, nem írhatták ki az elejére: "A film megtörtént eseményen alapul..."
10/10
molnibalage 2016 jan. 03. - 02:40:46 10/10 Előzmény gondi78
(229/380)
Mivel nincs html spoiler support... Egy momentumot említettem, amit a film megnézése nélkül még értelmezni sem lehet. Egyébként meg minek olvasnám a fórumot egy filmrõl, mielõtt megnézném...?
9/10
eIemes 2016 jan. 02. - 10:42:27 9/10
(228/380)
én többször elolvastam a könyvet, mire a moziban megnéztem a filmet, és nem zavart :-)
9/10
eIemes 2016 jan. 02. - 10:41:40 9/10
(227/380)
fölösleges volt (a könyvben nem szerepel), idõben is túlhúzták. de tartalmilag egyébként érthetõ:
1. két éve utaznak egy nem túl változatos életet kínáló ûrhajóban (és további bõ fél év vár még rá)
2. meglehetõsen kevés idõ volt egy önmagában is õrült megoldás kivitelezésére
gondi78 2016 jan. 02. - 09:34:07 Előzmény molnibalage
(226/380)
pont a hozzád hasonló spoilerezõk miatt olvasom el a film után a hozzászólásokat...nem gondolod, hogy van olyan, aki nem látta még, és nem tõled akarja megtudni a kb. legfontosabb momentumokat!?hány hozzád hasonló rontott el filmeket nekem...Amúgy meg jó film volt, tényleg nem volt unalmas
7/10
wilk919 2015 dec. 31. - 20:16:39 7/10
(225/380)
* * * SPOILER * * *

Az azért elég érdekes volt, ahogyan a sebész doki mindenféle biztosítókötél nélkül manõverezett az ûrhajó körül.

* * * * * * * * * *
9/10
eIemes 2015 dec. 31. - 08:14:52 9/10 Előzmény Malyszi
(224/380)
32-es hozzászólás
9/10
eIemes 2015 dec. 31. - 08:13:23 9/10 Előzmény Malyszi
(223/380)
Nézd meg itt a fórumon az elsõ pár bejegyzés között van egy screenshot, hogy a porthu milyen mûfajba sorolta :)
10/10
molnibalage 2015 dec. 31. - 02:31:04 10/10 Előzmény bojleros
(222/380)
Melyik hsz-nél hiányoltad...? [fejvakarás]
Malyszi 2015 dec. 28. - 17:30:00
(221/380)
Azt nem nagyon értem, hogy miért zenés film és vígjáték kategóriában van jelölve Golden Globe-ra.